Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А55-30241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года Дело № А55-30241/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А., рассмотрев 25 сентября - 07 октября 2025 года в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТАЦИЯ МКД" о взыскании

Третьи лица: 1.ООО "ИН-ГРУПП", 2.ФИО2.

при участии в судебном заседании: от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены; от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ МКД", в котором просит взыскать задолженность по оплате выполненных работ в размере 605 000 руб. 00 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ сумму процентов на день исполнения решения суда; а

также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 100 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "ИН-ГРУПП", ФИО2.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2025 объявлялся перерыв до 07.10.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее от ответчика поступал отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор подряда № 3 от «10» мая 2023 г. на выполнение работ - ремонт фасада по адресу: <...> согласно локально - ресурсного сметного расчета N2 РС-165. Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в сумме 1 055 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2. этого договора предусмотрен авансовый платеж аванс 30% от сметной стоимости до начала производства работ.

Согласно п.4.2. договора срок выполнения работ на объекте: до 30 июня 2023г. Срок действия настоящего договора до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с п.4.1. договора истец должен приступить к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 671 от 11.05.2023 г. на сумму 250 000 руб., платежным поручением № 754 от 30.05.2023 г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 826 от 15.06.2023 г. на сумму 100 000 руб.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту,

ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании вышеизложенного договор подряда № 3 от «10» мая 2023 г. является заключенным.

В связи с неисполнением истцом обязательств по договору ответчик направил истцу уведомление от 11.08.2023 г. об отказе от договора. Указанное уведомление получено истцом 16.08.2023 г.. В ответ на полученное уведомление истец направил ответчику акты (КС-2 (Акт – 133), КС-3 (ФЗ-133)) с просьбой подписать.

«25» августа 2023 г. ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания КС-2 (Акт – 133) от 30.06.2023 г., КС-3 (ФЗ-133) от 30.06.2023 г.

Поскольку ответчик отказался подписывать КС-2 (Акт – 133) от 30.06.2023 г., КС-3 (ФЗ-133) от 30.06.2023 г. и перечислять оставшуюся сумму денежных средств по договору, истец обратился в суд.

Обязательственные отношения сторон возникли из договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ. В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые

условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что при исполнении обязательств истец существенно нарушил договор.

Указанные акты по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением. Ответчик указанные документы получил 24.08.2023 г. и отказался от их подписания. В обоснование отказа ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 81 от 25.08.2023 г. мотивированный отказ, в котором сообщил, что отказывается от оплаты предъявленных к оплате актов КС-2 и справок о выполненных работах по форме КС-3, так как работа выполнена не в полном объеме и не качественно.

Из материалов дела следует, что на «22» июня 2023 г. Заказчик произвел по своей инициативе осмотр объекта, и установил не качественное выполнение работ. ИП ФИО1 было направленно смс сообщение с фотоматериалами и требованиями устранить недостатки подготовительных работ перед окраской фасада и выполнить качественно указанные в договоре виды работ.

В соответствии с п.2 ст.748 ГК РФ, если Заказчик обнаружил отступления от условий договора, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, то об этом

заказчик должен немедленно заявить подрядчику.

При этом Подрядчик проигнорировал указанные недостатки, и произвел остановку работ на неопределенный срок.

Председателем МКД и представителями ООО «Эксплуатация МКД» были составлены акты от «11» июля 2023 г. и от «25» июля 2023 г. совместного обследования фасада МКД, в которых зафиксировано, что работа не выполнена в полном объеме и приостановлена с 27.06.2023 г.

Таким образом, как указано в отзыве ответчика, общая стоимость произведенных истцом работ по договорам подряда № 3 на 25.08.2023 составляет 450 000 руб.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая против указанных доводов, истец ссылается на то, ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ истцу не направил.

В качестве доказательства выполнения работ истцом в материалы дела предоставлены односторонние акты по форме КС-2(Акт-133), КС-3 справка о стоимости выполненных работ).

Односторонний акт сдачи-приемки работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на Заказчика работ.

Согласно п.1 ст.753 Гражданского кодекса РФ, заказчик получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору или выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в течение 3 (трех) рабочих дней с момента готовности объекта к сдаче Подрядчик обязан письменно уведомить об этом Заказчика.

На основании п.6.2 Договора, Заказчик обязан принять объект в течение 5 (пяти)

рабочих дней с даты получения письменного уведомления Подрядчика. В течение вышеуказанного срока Заказчик вправе, а Подрядчик обязан осмотреть результат выполненных работ.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о готовности результата работ и необходимости приемки работ.

При указанных обстоятельствах, представленные истцом односторонние акты не являются надлежащими доказательствами выполнения им работ по указанному договору.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт расторжения договоров подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик был вынужден заключить договор подряда № 71 от «04» августа 2023 г. с ИП ФИО2 для завершения работ по окраске фасада МКД, т.к. работы указанные в Договоре являются сезонными.

Оплата по договору подряда № 71 от «04» августа 2023 г. была произведена в размере 465 000 (Четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1149 от 16.08.2023 г. на сумму 175 000 руб., платежным поручением № 1280 от 12.09.2023 г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 1353 от 28.09.2023 г. на сумму 90 000 руб., платежным поручением № 1431 от

12.10.2023 г. на сумму 100 000 руб.,

Тем самым Заказчик понес дополнительные затраты из-за некачественного выполнения работ ИП ФИО1 по договору подряда № 3 от «10» мая 2023 г.

В материалы дела представлен договор, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «ИН-ГРУПП» № 6/23 от 12.05.2023 г. для выполнения работ по Договору подряда № 3 от «10» мая 2023 г.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора Подрядчик вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору, привлекать для выполнения работ третьих лиц, с предварительным уведомлением Заказчика, неся всю полноту ответственности за исполнение ими обязательств по настоящему Договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец уведомлял Ответчика о заключении договора с ООО «ИН-ГРУПП» № 6/23 от 12.05.2023 г. для ремонта фасада МКД по адресу: <...>.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 статьи 706 ГК РФ или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайств об истребовании актов скрытых работ между ИП ФИО1 и ООО «ИН-ГРУПП».

Истцом был предоставлен акты скрытых работ:

-Акт о недостатках выполненных работ от «1» августа 2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «Ин-групп» - в данном акте не указан объем неравномерного окраса;

-Акт выполненных работ № 1 от «06» сентября 2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «Ин-групп», в данном акте в основании указывается «Ремонт фасада МКД по адресу <...> по договору подряда № 6/23 от 12.05.2023 г. на сумму 881 648 руб. – в данном акте сумма оказанных услуг составляет 874 198 руб.;

- Акт освидетельствования скрытых работ от 06.09.2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «Ин-групп»:

- очистка поверхности фасада – 1056 м2; - грунтование поверхности фасада – 1056 м2; - окраска поверхности фасада за 2 раза - 1056 м2; - ремонт штукатурки фасада отдельными местами - 200 м2;

Скрытые работы присутствуют при большинстве видов ремонта многоквартирных домов. Это та часть ремонта, которая в последствие оказывается скрыта слоями строительных материалов или конструктивными элементами. Проверить качество выполнения скрытых работ после завершения ремонта невозможно без демонтажа.

Арбитражный суд принимает во внимание, что приемка скрытых работ проводится поэтапно, до того, как результаты будут скрыты под следующим слоем отделки или конструктивными элементами. На все скрытые работы составляют акты скрытых работ в нескольких экземплярах — для заказчика, подрядчика, обслуживающей организации и др.

Приложенные Подрядчиком акты освидетельствования скрытых работ произведенные в один день «06» сентября 2023 г. на все виды скрытых работ, а именно очистка поверхности фасада – 1056 м2, грунтование поверхности фасада – 1056 м2, окраска поверхности фасада за 2 раза - 1056 м2, ремонт штукатурки фасада отдельными местами - 200 м2, вызывают сомнения по фактически выполненным работам, т.к. каждый вид работ впоследствии оказывается скрыт слоями строительных материалов.

На момент составления истцом актов освидетельствования скрытых работ на МКД уже производил работы ИП ФИО2. Истец подтвердил, что не уведомлял ответчика о необходимости комиссионного составлении актов скрытых работ.

В процессе рассмотрения дела ответчиком был предоставлен альтернативный сметный расчет по выполненным работам, в котором указаны работы, которые были выполнены и соответственно должны быть оплачены в полном объеме. По сметному расчету Ответчика работы выполнены на сумму 363 076,86 рублей.

Проверив представленный ответчиком сметный расчет по выполненным работам, суд признал, что он произведен правильно.

Ответчик неоднократно подтверждал, не требует возврата произведенного авансового платежа в размере 450 000 рублей, т.к. данной суммой оплачены произведенные истцом работы в полном объеме.

Вместе с тем, определением суда сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Однако, в ходе рассмотрения дела стороны с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ 23 от 04.04.2014 не предоставили соответствующее ходатайство в письменном виде, сформулировав вопросы эксперту, указав наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, его адрес (место нахождения); список экспертов, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы; сведения о сроке, в течение которого должна быть проведена экспертиза и стоимости проведения такой экспертизы, а также доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежных средств, необходимых для ее проведения.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения

суда, которое также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных выводов, исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева