Постановление от 22 декабря 2021 г. по делу № А43-22902/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«22» декабря 2021 года Дело № А43-22902/2021


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу № А43–22902/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский от 29.06.2021 № 21170188.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе городе Выкса, Вознесенском районе, городском округе городе Кулебаки, городском округе Навашинский (далее по тексту - Отдел) на основании распоряжения от 28.04.2021 № 21171658 проведена проверка фактов, изложенных в обращениях о некачественном оказании услуг почтовой связи акционерным обществом «Почта России» (далее по тексту - Общество), в ходе которой установлено нарушение порядка направления ответа потребителям.

Усмотрев в деянии Общества наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Отдела составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 16.06.2021 № 21170188.

Рассмотрев материалы административного дела, должностное лицо Управления вынесло постановление от 29.06.2019 № 21170188 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 04.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Считает ошибочным вывод суда о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Указывает, что Обществом представлены доказательства, подтверждающие, что предприняты все зависящие от него серы по надлежащему исполнению требований действующего законодательства. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в данном случае следует применять правила международного договора.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов административного дела, Обществу вменяется нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ), а именно: нарушение порядка направления ответа потребителям.

В соответствии со статьей 4 Закона №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234 регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных оператор и пользователей.

В силу пункта 66 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Закона №176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Как следует из материалов дела Управлением в ходе проверки установлено, что 02.12.2020 потребителем ФИО1 была направлена посылка в Германию (почтовый идентификатор CB010107355RU) посредством Общества. Посылка вернулась отправителю. Потребитель 22.01.2021 обратился с письменной претензией к начальнику Общества. Письменная претензия принята Обществом 21.01.2021 № 34. Из письма Общества, представленному в ходе проверки исх. № А6-АУО-02/5359-Кач от 20.03.2021 (вх. № 52-17-3275-2021 от 24.05.2021) следует, что ответ предоставлен ФИО1 15.04.2021 №А6-АУО-06/20678 идентификатор 10203258032008. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10203258032008 ответ ФИО1 направлен 16.04.2021 и получен 19.04.2021.

Потребителем ФИО2 08.09.2020 также была направлена посылка в Германию (почтовый идентификатор CB010082772RU). Посылка вернулась отправителю. Потребитель 09.02.2021 обратился с письменной претензией к начальнику Общества. Из письма Общества , представленному в ходе проверки исх. № А6-АУО-02/5359-Кач от 20.03.2021 (вх. № 52-17-3275-2021 от 24.05.2021) следует, что ответ предоставлен ФИО2 23.04.2021 № А6-АУО-06/21805 идентификатор 10203258036808. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10203258036808 ответ ФИО2 направлен 26.04.2021 и получен 30.04.2021.

Административный орган в ходе проверки пришел к выводу о нарушении порядка направления ответа потребителям, поскольку претензии от потребителей поступили Обществу 21.01.2021 и 12.02.2021, ответ направлен потребителям 16.04.2021 и 26.04.2021, в связи с чем срок нарушения составил 56 дней и 44 дня соответственно.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 16.06.2021 №21170188, заявлениями потребителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил.

При таких обстоятельствах вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не свидетельствуют об их исключительности.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Доводы Общества о необходимости применения в данном деле положений международного договора основаны на неверном толковании действующего законодательства. В настоящем случае заказчиками почтовых услуг являются граждане Российской Федерации, договор заключен на территории Российской Федерации, соответственно, взаимоотношения сторон договора в рамках его исполнения регулируются законодательством Российской Федерации.

Всем доводам апелляционной жалобы дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу № А43-22902/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Москвичева