Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А55-3880/2022

39/2023-129555(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-3880/2022
г. Самара
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено: 01 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» - представитель не явился, извещено,

от Самарской таможни - представитель ФИО2.(доверенность от 19.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года по делу № А55-3880/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС», к Самарской таможне,

о признании незаконным взыскания таможенным органом денежных средств в сумме

3 123 940,63 руб., на основании решений вынесенных по результатам выездной таможенной проверки, выводы которой оформлены актом Самарской таможни от 04.06.2021 № 10412000/210/040621/А000103,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне, (далее - ответчик), в котором просило признать незаконным взыскание таможенным органом денежных средств в сумме 3 123 940,63 руб., на основании решений вынесенных по результатам выездной таможенной проверки, выводы которой оформлены актом Самарской таможни от 04.06.2021 № 10412000/210/040621/А000103.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 оставлены без изменения.


23.03.2023 от Самарской таможни поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 12 825 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены. С ООО «МЦМ РУС» в пользу Самаркой Таможни взысканы судебные расходы в размере 12825,20 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить заявление о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на завышение суммы судебных расходов, а именно расходов на проживание представителя в гостинице, поскольку средняя стоимость проживания за сутки в г. Казань составляет 2000 - 3000 рублей, указывает, что представитель таможенного органа выбрал наиболее дорогую гостиницу для проживания;

Податель жалобы также полагает, что использование услуг персонального водителя таможенным органом являлось необоснованным, т.к. средняя стоимость проезда на междугороднем автобусе по маршруту из г. Самара в г. Казань составляет 1200 - 1500 рублей в одну сторону, что значительно дешевле оплаты услуг водителя, учитывая также то обстоятельство, что водитель не представлял интересы таможенного органа в суде, что, соответственно, подтверждается судебным актом и материалами дела.

Самарская таможня апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Самарской таможни в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «МЦМ РУС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне, в котором просило признать незаконным взыскание таможенным органом денежных средств в сумме 3 123 940,63 руб., на основании решений вынесенных по результатам выездной таможенной проверки, выводы которой оформлены актом Самарской таможни от 04.06.2021 № 10412000/210/040621/А000103.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 оставлены без изменения.

Самарская таможня, посчитав необходимым компенсировать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А55-3880/2022 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.


Судом первой инстанции в обжалуемом определении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу 21 февраля 2023 г. состоялось судебное заседание в городе Казань. Для участия в указанном судебном заседании, согласно приказу Самарской таможни от 14 февраля 2023 г. № 115-КМ «О командировании в г. Казань», в период с 20 февраля 2023 г. по 22 февраля 2023 г. включительно сроком на 2 календарных дня в г. Казань были командированы ФИО3, ФИО4 - должностное лицо и работник Самарской таможни.

Участие ФИО3- главного государственного таможенного инспектора правового отдела Самарской таможни в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа подтверждается постановлением суда кассационной инстанции от 1 марта 2023 г. по делу № А55-3880/2022.

Руководствуясь информационным письмом Президиума ВАС РФ № 82 от 13 августа 2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленными правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое могут бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих, работников федеральных государственных органов, сотрудников таможенных органов утверждены Трудовым кодексом Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 г. № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», приказом ФТС России от 7 апреля 2014 г. № 649 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников


таможенных органов Российской Федерации», приказом ФТС РФ от 17 августа 2010 г. № 1518 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации», приказом ФТС России от 25 марта 2011 г. № 620 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации».

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п. 16 Порядка дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Пунктом 18 Порядка установлено, что расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Расчёт расходов на выплату суточных ФИО3, ФИО4 произведён на основании пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Командирование с 20 февраля по 21 февраля 2023 г.:

Проезд в г. Казань и обратно ФИО3, ФИО4 осуществлялся - автотранспортом. Проживание - в гостинице «Биляр» (АО «Гостиница «Биляр»), расположенной по адресу: 420107, <...> д.

На финансирование служебной командировки в г. Казань Самарской таможней были затрачены следующие денежные средства:

ФИО3: Суточные - 200 руб. Проживание - 4000,00 руб. (счет гостиницы № 101092, за одни сутки)

ФИО4: Суточные - 200 руб. Проживание -4000,00 руб. (счет гостиницы № 101090, за одни сутки)

Относительно расходов на ГСМ: Командировка с 20 февраля по 21 февраля 2023 г.

Автомобиль Хундай Соната государственный номер <***> водитель ФИО4. Многодневный путевой лист № 001449 серии Б, начало 01 февраля 2023 г., окончание 28 февраля 2023 г.

Маршрут движения: Самара-Казань, Казань-Самара.


Согласно путевому листу № 001449: пробег = 1070 км; расход топлива = 108,8 л. Заправлено 100 литров на сумму 4425,20 рублей . Расчет (чеки): 20 литров по цене 45,45=909,00 рублей 30 литров по цене 43,00=1290,00 рублей 20 литров по цене 42,85=857,00 рублей. 30 литров по цене 45,44=1369,20 рублей. Общая сумма потраченных денежных средств на проживание, суточные (8400,00 рублей) и расход ГСМ (4425,20 рублей) составила-12825,20 руб.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства в обоснование требований о возложении на ответчика судебных расходов на услуги представителя, суд правомерно счел заявление подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 12825,20 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2023 года по делу

№ А55-3880/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья И.С. Драгоценнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна