Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А65-25341/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25341/2014
г.Самара
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

до перерыва без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

после перерыва с участием:

от ООО «ТЭК «Скорпион-Логистик» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г.,

от ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 24.06.2019 г.,

представитель собрания кредиторов ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион Логистик» - ФИО4 (лично, паспорт, протокол № 28-1 от 28.01.2019 г.).

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу участника ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» ФИО3, ООО «Скорпион-Финанс» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО5, исключении требования ФИО6 из 2 очереди реестра требований кредиторов должника, о прекращении производства по заявлению ООО «Скорпион Авто» по делу № А65-25341/2014 (судья Шакурова К.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2015г. общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион -Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 марта 2019 г. поступило заявление ООО «Скропион Авто» и представителя собрания кредиторов ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» с заявлением в котором просил:

1) о признать незаконными действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» ФИО5, выразившегося в существенном занижении рыночной стоимости имущества должника;

2) признать незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» ФИО5, выразившегося в указании об отсутствии кредиторов второй очереди в соглашении № 3/12/2016 о передаче имущества от 03.11.2016г.;

3) признать незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» ФИО5, выразившегося в освобождении ООО «ВитаХелф» от перечисления денежных средств в размере 5 % от стоимости залогового имущества должника по соглашению № 3/12/2016 о передаче имущества от 03.11.2016г.;

4) признать незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» ФИО5, выразившегося во включении в реестр требовании кредиторов должника по заработной плате бывшего директора ФИО6 в размере 923 000 руб. и частичной погашении указанной задолженности.

5) признать незаконными действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» ФИО5, выразившегося в несоблюдении принципов очередности и пропорциональности при погашении требования кредитора второй очереди реестра кредиторов должника;

6) исключить требования ФИО6 из второй очереди реестра кредиторов должника.

7) взыскать с ФИО5, в пользу ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» убытки в размере 242 050, 00 руб.

8) взыскать с ФИО5, в пользу ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» убытки в размере 400 000,00 руб.

9) взыскать с ФИО6 убытков в размере 400 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 г. заявление принято к производству, привлечены третьими лицами Саморегулируемая организация Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы РФ по РТ, ООО «Вита Хелф» (ОГРН <***>).

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании 13 июня 2019 г. конкурсный управляющий ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Подмосковье».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года третьим лицом привлечено АО «СК «Подмосковье».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по делу № А65-25341/2014 заявление представителя собрания кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион Логистик» ФИО4 удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся во включении во 2 очередь реестра требований кредиторов требования ФИО6 и погашении задолженности.

Исключено требование ФИО6 из 2 очереди реестра требований кредиторов.

Взыскано с ФИО6 400 000 руб. в пользу ООО «ТЭК «Скорпион Логистик»

В остальной части заявления отказать.

Производство по заявлению ООО «Скорпион Авто» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» ФИО3, ООО «Скорпион-Финанс» обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований:

- о признании незаконными действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» ФИО5, выразившегося в существенном занижении рыночной стоимости имущества должника;

- признании незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» ФИО5, выразившегося в указании об отсутствии кредиторов второй очереди в соглашении № 3/12/2016 о передаче имущества от 03.11.2016г.;

- признании незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» ФИО5, выразившегося в освобождении ООО «ВитаХелф» от перечисления денежных средств в размере 5 % от стоимости залогового имущества должника по соглашению № 3/12/2016 о передаче имущества от 03.11.2016г.;

- признании незаконными действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» ФИО5, выразившегося в несоблюдении принципов очередности и пропорциональности при погашении требования кредитора второй очереди реестра кредиторов должника;

- о взыскании с ФИО5, в пользу ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» убытки в размере 242 050, 00 руб.

- о взыскании с ФИО5, в пользу ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» убытки в размере 400 000,00 руб.,

и принятии в указанной части нового судебного акта в удовлетворении вышеуказанных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения не позднее 19 ноября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17 декабря 2019 г.

В судебном заседании 17 декабря 2019 г. объявлен перерыв до 23 декабря 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 декабря 2019 г. представитель собрания кредиторов ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик», ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион-Логистик» с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы и иных кредиторов должника.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий - отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Отказывая в удовлетворении требований жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» ФИО5, выразившихся в существенном занижении рыночной стоимости имущества должника; указании об отсутствии кредиторов второй очереди в соглашении № 3/12/2016 о передаче имущества от 03.11.2016г.; освобождение ООО «ВитаХелф» от перечисления денежных средств в размере 5 % от стоимости залогового имущества должника по соглашению № 3/12/2016 о передаче имущества от 03.11.2016г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2015г. требование Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в размере 8 001 766, 99 рублей долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ТЭК «Скорпион Логистик», как обеспеченное залогом имущества должника (полуприцепы, грузовые тягачи).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2016г. по делу № А65-25341/2014 произведена замена в реестре требований кредиторов ПАО АКБ «Связь-Банк» на ООО «ВитаХэлф». Данные судебные акты в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

03.11.2016г. конкурсным управляющим заключено соглашение № 3/12/2016 о передаче имущества с залоговым кредитором ООО «ВитаХелф» (л.д. 15 том 1).

По условиям соглашения (п. 1) должник передает, а залоговый кредитор принимает 4 т/с общей стоимостью 1.750.000 руб., пунктом п. 2 стороны определили, что денежные средства в размере 5% от стоимости, по которой, при оставлении предмета залога за собой, залоговый кредитор обязан перечислить на специальный банковский счет должника в течении 30 дней со дня получения требования конкурсного управляющего с указанием реквизитов.

В пункте 3 соглашения указано об отсутствии требований 1 и 2 очереди.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговым кредитором ООО «Вита Хэлф» 17 октября 2016 года утверждено Положение о порядке, сроках, условиях продажи залогового имущества должника (л.д. 95 том 1)

Согласно сообщению о результатах торгов, размещенному на сайте ЕФРСБ №1593431 от 08.02.2017г.: имущество, являющееся предметом залога ООО «Вита Хелф», в соответствии с протоколом по реализации имущества 000 «ТЭК «Скорпион - Логистик» в форме открытого аукциона на электронной площадке ЗАО «Центр дистанционных торгов» (код торгов 006440) от 03.02.2017г. реализовано путем проведения открытых торгов в форме аукциона по цене 3 144 000, 00 рублей, договор купли продажи от 7 февраля 2017 года заключен с единственным участником ООО «Живой Город» (л.д. 36 том 1).

Денежные средства от реализации данного имущества поступившие на расчетный счёт должника были распределены.

Отчеты представлены в материалы дела (л.д. 56 -94 том 1), отчеты об оценке опубликованы в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сайте ЕФРСБ.

Заявителем не представлено доказательств занижения рыночной стоимости имущества, ссылки заявителя на заинтересованность не обоснованы, в соответствии с положениями ст. 19 Закона о банкротстве и ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, данным доводам о заинтересованности уже давалась оценка в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 г. в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 г.

Обязательность указания в соглашении о наличии требований кредиторов 2 очереди Законом о банкротстве не установлена.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 выразившиеся в несоблюдении принципов очередности и пропорциональности при погашении требования кредитора второй очереди реестра кредиторов должника, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

ФИО6 30 февраля 2012 года принят на должность директора ООО «Скорпион Логистик» (приказ № 52 от 2.10.2012, копия трудовой книжки, л.д. 129 т. 1).

Согласно справки о задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2014 года по 30 мая 2015 года, оформленной директором ФИО6 (л.д. 123 т. 1) задолженность равна 923 000 руб.

Приказом от 30 мая 2015 года ФИО6 уволен с должности директора по собственному желанию (т. 2).

На основании обращения ФИО6 в реестр требований кредиторов в состав 2 очереди 24 мая 2017 года включена сумма долга перед ФИО6 в размере 400 000 руб. (л.д. 160 оборот т. 1).

07 июля 2017 года произведена выплата указанной суммы в адрес ФИО6 (расходно-кассовый ордер № 001 от 7 июля 2017 (л.д. 6 т. 2).

Согласно справки о задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2014 года по 30 мая 2015 года, оформленной директором ФИО6 (л.д. 123 т. 1) задолженность равна 923 000 руб., из них 754 000 руб. оклад, 125 105 руб. 60 коп. компенсации за неиспользуемый отпуск, проценты – 43 864 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года принято к производству заявление о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве ко второй очереди относятся требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац 2 пункта 15 Постановления от 23.07.2009 № 58 к аналогичным требованиям относит текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, сумма 400 000 руб., образована за период с момента возбуждения производства, является текущей. На момент включения в реестр 2 очереди конкурсный управляющий не располагал сведениями в отношении ФИО6, установленными при рассмотрении спора по субсидиарной ответственности.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан заявления конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Скорпион-Логистик» г. Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО5 о привлечении бывшего руководителя ФИО6 Краснодарский край и ФИО7, г. Набережные Челны к субсидиарной ответственности в солидарном порядке (вх.28974), ответчиком ФИО6 представлен отзыв (л.д. 31 т. 1 обособленного спора (вх.28974), в котором изложено:

«практически все документы по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности подписаны ФИО7, который осуществлял полномочия заместителя директора ООО «РТЭК «Скорпион Логистик», что подтверждается решением учредителя № 10 от 26.11.2013 об изменении юридического адреса должника, в котором ФИО7 указан как заместитель директора. Впоследствии все документы от имени должника получал и подавал непосредственно ФИО7, действующий по доверенности №5-3627 от 15 июля 2014 года», с 2010 года проживает в Краснодарском крае, фактически деятельность директора данной организации не осуществлял, формально подписывал документы. Не располагал и не мог знать о неудовлетворительном финансовом положении должника, уволился по собственному желанию в ноябре 2013 года. Приобщил копию доверенности от 15 июля 2014 года на имя ФИО7, выданной в г. Краснодаре, из которой следует, что оригинал доверенности оформлен нотариусом (л.д. 32 том 1 обособленного спора по субсидиарной ответственности).

Копия отзыва приобщена заявителем в рамках настоящего спора.

Доводы ответчика о регистрации и проживании в Краснодарском крае с 16 ноября 2010 года подтверждается копией паспорта ответчика (л.д. 125 т. 1).

Таким образом, функции руководителя должника ФИО6 фактически не выполнялись.

Поскольку обжалуемым судебным актом, в не обжалуемой части, с ФИО6 взыскано в пользу должника 400 000 руб. неосновательного обогащения на основании положений ст. 1102 ГК РФ, является верным вывод суда первой инстанции о том, что основания для взыскания 400 000 руб. с конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку денежные средства получены ФИО6

Требование о взыскании с конкурсного управляющего ФИО5, в пользу ООО «Транспортная экспедиционная компания «Скорпион - Логистик» убытков в размере 242 050 руб., обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В обоснование заявления о взыскании убытков заявитель указал следующее (2 страница заявления): рыночная стоимость залогового имущества должника, согласно сведениям первоначального кредитора ПАО АКБ «Связь-Банк», трех транспортных средств марки Scania определена в размере 4 548 000 руб., стоимость прицепа марки Евролор определена в размере 293 000 руб. Стоимость залогового имущества должника, не соответствует стоимости указанной в бухгалтерском балансе должника, согласно которого стоимость, трех транспортных средств марки Scania определена в размере 4 548 000 руб. (инвентар. опись № 3 от 31.08.2016), стоимость прицепа марки Евролор определена в размере 165 000 руб. (инвентар. опись № 4 от 21.09.2016).

Заявитель полагает, что стоимость указанного имущества значительно занижена. В результате действий ФИО5 кредитор второй очереди Федеральная налоговая служба не получила денежные средства в размере 5 %, а именно 242 050 руб., которые требуются заявителем.

Отчеты в отношении транспортных средств представлены в материалы дела (л.д. 56 -94 том 1), отчеты об оценке опубликованы в установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сайте ЕФРСБ.

Заявителем не представлено доказательств занижения рыночной стоимости имущества, балансовая стоимость, указанная в инвентаризационных описях, не является рыночной стоимостью имущества.

Принимая во внимание отсутствие факта наличия причинно-следственной связи, с учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают всех выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по делу № А65-25341/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2019 года по делу № А65-25341/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Т.И. Колодина


Г.М. Садило