Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А14-2643/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-2643/2019

«22» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 239 874 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

истец – не явился (ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие), надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2019, паспорт,

установил:

Администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация ФИО3 ФИО4 ВО) 14.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 112 от 12.02.2019 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – ответчик, ООО «Грань») о взыскании 2 475 551 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57-08 от 20.11.2008 за период с 18.07.2012 по 31.12.2018, 873 028 руб. 68 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по данному договору, за период с 01.11.2012 по 01.02.2019, расторжении указанного договора.

Определением от 22.04.2019 после устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.05.2019.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В ходе процесса ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, которое принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 30.07.2019 судом на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания денежных средств, приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 2 448 312 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57-08 от 20.11.2008 за период с 13.08.2012 по 31.12.2018, 791 562 руб.00 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по данному договору, за период с 01.11.2012 по 01.02.2019. Требование о расторжении договора аренды истцом не корректировалось и рассматривалось судом как изначально заявленное.

В судебном заседании 15.08.2019 представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска полностью со ссылкой на то, что перенаем не состоялся, а ответчик в рассматриваемый период времени не являлся арендатором спорного земельного участка, также представил копию соглашения о расторжении договора от 12.02.2012, подписанное между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» и ООО «Грань» (в порядке статей 65-68, 131 АПК РФ приобщены судом к материалам дела).

Определением от 15.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трансгрупп» (далее – третье лицо, ООО «Трансгрупп»).

В судебном заседании 08.10.2019, проводившемся при участии представителя ответчика и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца (ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие), суд исследовал сведения Единого государственного реестра юридических лиц, установил, что в отношении ООО «Трансгрупп» 20.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ. В этой связи суд протокольным определением исключил ООО «Трансгрупп» из числа участников процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения по существу, связанные с заключением с ООО «Трансгрупп» соглашения от 12.08.2019 о расторжении заключенного ранее договора перенайма, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2019 до 11 час. 30 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено также в присутствии представителя ответчика и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области заявления ООО «Грань» об установлении факта отсутствия владения земельным участком с кадастровым номером 36:05:0100222:17, представил указанное ходатайство в письменном виде и соответствующее заявление с отметкой суда о его поступлении нарочным 15.10.2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. В соответствии с частью 2 данной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В статье 144 АПК РФ закреплены случаи, при которых арбитражных суд вправе приостановить производство по делу.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявление ООО «Грань» об установлении факта отсутствия владения земельным участком с кадастровым номером 36:05:0100222:17 подано ответчиком в суд нарочным только 15.10.2019, то есть непосредственно в день судебного заседания по настоящему делу (после перерыва). На момент проведения судебного заседания по настоящему делу производство по заявлению ООО «Грань» об установлении факта, имеющего юридическое значение, еще не возбуждено, следовательно, какое-либо рассматриваемое арбитражным судом дело, препятствующее рассмотрению настоящего дела и обязывающее суд приостановить производство по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ отсутствует. Нет оснований и для реализации права суда на приостановление производства по делу по части 9 статьи 130 и статье 144 АПК РФ.

Суд также отмечает, что в рамках настоящего дела ответчиком заявлено возражение, основанное на заключении с ООО «Трансгрупп» соглашения от 12.08.2019 о расторжении заключенного ранее договора перенайма. Указанный довод может и должен быть оценен судом при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд не может обойти вниманием тот факт, что представив данное соглашение и основанные на нем возражения еще в ходе судебного заседания по настоящему делу 15.08.2019, ООО «Грань» ходатайствует о приостановлении производства по делу в судебном заседании 15.10.2019 на заявленном им основании, что очевидно свидетельствует о затягивании ответчиком судебного процесса по делу №А14-2643/2019 (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

После рассмотрения судом ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу представитель ответчика в судебном заседании указал, что иных заявлений и ходатайств не имеет, поддержал все ранее изложенные возражения.

Как следует из материалов дела, между Администрацией ФИО3 ФИО4 ВО (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Керамзит» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 57-08 от 20.11.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в долгосрочную аренду земельный участок, кадастровый номер 36:05:0100222:17, с разрешенным использованием – для производственных целей, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 62 767 кв.м. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен с 20.11.2008 по 20.11.2057.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма годовой арендной платы составляет 383 432 руб. 81 коп. за весь земельный участок.

Как определено сторонами в пункте 3.2 договора, арендная плата вносится путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1, на расчетный счет (реквизиты обозначены в данном пункте). Арендатор вносит суммы авансовых платежей по арендной плате не позднее 30 апреля, не позднее 31 июля, не позднее 31 октября текущего налогового периода как одну четвертую часть исчисленной суммы арендной платы по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, от указанной в пункте 3.1 суммы. Арендная плата, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и определяется как разница между общей суммой начисленной годовой арендной платы, указанной в пункте 3.1, и суммами авансовых платежей по арендной плате.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Сроком исполнения обязательств по оплате арендных платежей является дата перечисления арендной платы на счета, указанные в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования банка за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 20.11.2008.

По договору перенайма земельного участка от 07.02.2011 ОАО «Керамзит» передало новому арендатору – ООО «Трансгрупп» – все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 57-08 от 20.11.2008. Договор перенайма зарегистрирован 22.06.2011, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Земельный участок передан новому арендатору по акту от 04.03.2011.

В связи с заключением ООО «Трансгрупп» и ООО «Грань» договора перенайма от 18.07.2012 арендатор земельного участка по договору аренды № 57-08 от 20.11.2008 вновь изменился, таковым стал ответчик. Договор перенайма зарегистрирован 13.08.2012, о чем свидетельствует отметка на договоре и соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписки представлены истцом в материалы дела). ООО «Грань» приняло земельный участок по акту от 18.07.2012.

По данным истца, ответчик как арендатор спорного земельного участка сформировал 2 448 312 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.08.2012 по 31.12.2018, истец начисли ответчику 791 562 руб. 00 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 01.11.2012 по 01.02.2019.

Истец, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, просит суд взыскать данные суммы в судебном порядке, а также расторгнуть договор аренды.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО «Грань» приобрело статус арендатора спорного земельного участка в связи с заключением с ООО «Трансгрупп» договора перенайма от 18.07.2012, приняв земельный участок по акту от 18.07.2012 от прежнего арендатора. Договор перенайма зарегистрирован 13.08.2012.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ, заключив договор перенайма, который зарегистрирован в установленном порядке, ООО «Грань» стало ответственным лицом перед арендодателем.

Суд критически относится к возражению ответчика, основанному на представленном им соглашении о расторжении договора перенайма, датированному 12.08.2012 (на 1 день ранее даты государственной регистрации договора перенайма), ввиду следующего.

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 609 и 389 ГК РФ договор передачи прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды подлежит государственной регистрации, равно как и соглашение о расторжении такого договора (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный пункт до его изменения Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ устанавливал, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В настоящее время правовое регулирование осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следовательно, данные публичного реестра о переходе прав и обязанностей к ООО «Грань» в отсутствие уведомления о расторжении договора перенайма – это единственное, чем может руководствоваться арендодатель (истец) в отношениях по договору аренды № 57-08 от 20.11.2008.

Кроме того, открытость и приоритетный характер сведений публичного реестра недвижимости должны учитываться и действующим добросовестно, разумно и осмотрительно арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При конкретных обстоятельствах настоящего дела очевидно, что поведение ответчика отклоняется от добросовестного, разумного и осмотрительного, а его аргумент о том, что соглашением о расторжении договора перенайма обязанности по уведомлению арендодателя и государственной регистрации соглашения лежат на ООО «Трансгрупп», несостоятелен: представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора перенайма датировано на 1 день ранее даты регистрации договора перенайма, то есть ни одна из сторон соглашения, имея такую возможность, не позаботилась о прекращении процедуры регистрации договора перенайма; запись от 13.08.2012 о государственной регистрации ООО «Грань» в качестве арендатора по договору содержится в публичном реестре с момента ее внесения вплоть до рассмотрения настоящего дела, ответчик, являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своего предпринимательского риска, до возбуждения производства по настоящему делу интереса к данному вопросу не проявлял; более того, соглашение о расторжении договора перенайма и основанные на нем возражения представлены ответчиком только 15.08.2019 (представитель ответчика 24.05.2019 ознакомился с материалами дела, в предварительное судебное заседание 30.05.2019 представителем ответчика заявлено исключительно о пропуске срока исковой давности).

Исходя из изложенного, по мнению суда, представленное ответчиком в материалы дела соглашение о расторжении договора перенайма не может опровергнуть факт несения ООО «Грань» обязанностей арендатора по договору аренды № 57-08 от 20.11.2008, включая обязанности по внесению арендных платежей в установленные договором сроки, а также освободить ответчика от ответственности за нарушение данных сроков в виде неустойки.

Принятие решения на основании довода ответчика о фактически несостоявшемся перенайме не соответствовало бы задаче укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установленной пунктом 4 статьи 2 АПК РФ.

Истец заявил требование о взыскании арендной платы в размере 2 448 312 руб. 78 коп. за период с 13.08.2012 (с даты регистрации договора перенайма и права аренды за ООО «Грань») по 31.12.2018.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из характеристик земельного участка, представленного в материалы дела расчета арендной платы, пункта 3.4 договора усматривается, что стоимость аренды спорного земельного участка отвечает признакам регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Вместе с тем, из расчета истца следует, что он ежегодно начисляет арендную плату по установленной договором сумме 383 432 руб. 81 коп. в год, стоимость аренды в связи с изменением базовых показателей не увеличивая (например, в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка в ее сопоставлении с указанным в расчете арендной платы УПКС: в представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРН от 21.05.2019 в отношении земельного участка значится кадастровая стоимость 61 507 893 руб. 98 коп., а УПКС в расчете арендной платы к договору – 462 руб. 79 коп./кв.м.), что является его правом и интересов ответчика не нарушает. Оснований сделать вывод о том, что в каком-либо из заявленных периодов сумма арендной платы уменьшилась по сравнению с договорной, у суда не имеется, ответчик соответствующих доказательств суду не представил (часть 1 статьи 65, часть 9 статьи 9 АПК РФ).

Истец начислил ответчику 791 562 руб.00 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 01.11.2012 по 01.02.2019.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В своем расчете неустойки истец руководствуется как сроками внесения авансовых платежей (не позднее 30 апреля, не позднее 31 июля, не позднее 31 октября текущего периода), а также 01 февраля как сроком уплаты оставшейся части арендной платы за каждый год.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как определено сторонами в пункте 3.2 договора, арендная плата вносится путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 (годовой размер арендной платы в сумме 383 432 руб. 81 коп.), на расчетный счет по обозначенным реквизитам.

В силу статей 1, 421, 422 ГК РФ авансирование арендатором пользования объектом аренды может устанавливаться законом или соглашением сторон.

Условиями спорного договора предусмотрено внесение арендатором авансовых платежей помимо фактического (окончательного) платежа за истекший период пользования земельным участком.

Так, согласно пункту 3.2 договора арендатор вносит суммы авансовых платежей по арендной плате не позднее 30 апреля, не позднее 31 июля, не позднее 31 октября текущего налогового периода как одну четвертую часть исчисленной суммы арендной платы по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, от указанной в пункте 3.1 суммы. Арендная плата, подлежащая уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и определяется как разница между общей суммой начисленной годовой арендной платы, указанной в пункте 3.1, и суммами авансовых платежей по арендной плате.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Из положений договора о сроках внесения арендной платы и ответственности в виде пени нельзя сделать вывод, что стороны согласовали пени на авансовые платежи.

Так, согласно пункту 3.3 договора сроком исполнения обязательств по оплате арендных платежей является дата перечисления арендной платы, а не авансовых платежей. В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, а не авансовых платежей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что соглашение сторон о гражданско-правовой ответственности не должно допускать двусмысленного толкования, суд полагает, что истец вправе взыскивать пени, рассчитанные от дат внесения годовой арендной платы (01 февраля года, следующего за отчетным, с учетом положений главы 11 ГК РФ о сроках).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как указано в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из изложенного, с учетом даты обращения истца с иском в суд (14.02.2019) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срока внесения арендной платы за каждый год (01 февраля следующего года), суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании с ответчика 1 533 731 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57-08 от 20.11.2008 за 2015 – 2018 годы и начисленной на данные суммы 196 023 руб. 63 коп. неустойки за период с 02.02.2016 по 01.02.2019 (по расчету суда с учетом положений статьи 193 ГК РФ в сопоставлении с условием договора о сроке внесения арендной платы).

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по расчетам, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки и каких-либо доказательств в обоснование ее снижения, в указанной части имущественные требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика 1 533 731 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57-08 от 20.11.2008, 196 023 руб. 63 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части имущественных требований следует отказать.

Истец также заявил требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за 2 месяца.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу положения статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 22.03.2019 № 116 с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности и расторгнуть договор, которое осталось без ответа.

С учетом частичного удовлетворения имущественных требований настоящего иска суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора аренды, следовательно, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные имущественные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 39 199 руб., требование о расторжении договора – в сумме 6 000 руб. Имущественные требования истца удовлетворены в сумме 1 729 754 руб. 87 коп. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления.

В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 26 928 руб. (20 928 руб. пропорционально + 6 000 руб.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грань», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Бутурлиновский р-н, г. Бутурлиновка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 533 731 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 57-08 от 20.11.2008, 196 023 руб. 63 коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 57-08 от 20.11.2008.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грань», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 26 928 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко