Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-76820/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43376/2020

Дело № А40-76820/20
г. Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2020, принятое судьей Лежнева О.Ю. (шифр судьи 29-744) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-76820/20,

по иску Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН <***>, 156012, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***> 127015, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 16)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании 22 096 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу №А40-76820/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, 18.10.2016 Государственное предприятие Костромской области «Поназыревское дорожно-эксплуатационное учреждение № 24» зарегистрировано в российской системе взимания платы «ПЛАТОН» (система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн).

ГПКО «Поназыревское дорожно-эксплуатационное учреждение № 24» присвоен номер учетной записи в системе «ПЛАТОН» - 101025181526.

На расчетный счет ответчика 26.01.2017 зачислены денежные средства (предоплата) в размере 22 096 руб. 31 коп., согласно платежного поручения от 26.01.2017 № 58.

В связи с реорганизацией областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (на основании Постановления Администрации Костромской области от 13.04.2017г. № 150-а) в форме присоединения к нему областных государственных бюджетных учреждений, в том числе областного государственного бюджетного учреждения «Поназыревское дорожно-эксплуатационное учреждение» (преобразованного из Государственного предприятия Костромской области «Поназыревское дорожно-эксплуатационное предприятие № 24», на основании постановления Администрации Костромской области от 27.09.2016 года № 349-а «О реорганизации государственного предприятия Костромской области «Поназыревское дорожно-эксплуатационное предприятие № 24»), к ОГБУ «Костромаавтодор» перешли все права и обязанности ОГБУ «Поназыревское ДЭУ» - правопреемника ГПКО «Поназыревское ДЭП № 24».

ГПКО «Поназыревское дорожно-эксплуатационное учреждение № 24» исключено из реестра взимания платы, прекращены договорные взаимоотношения между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Остаток денежных средств в размере 22 096 руб. 31 коп., внесенных по предоплате не был использован плательщиком или возвращен со стороны ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Постановлением Правительства России от 14.06.2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В соответствии с п. 1 «Правил взимания платы» данные правила устанавливают порядок возврата владельцу транспортного средства денежных средств, внесенных оператору и не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 6д «Правил взимания платы» ответчик должен осуществить возврат владельцу транспортного средства денежных средств, не перечисленных в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных им в качестве платы.

В соответствии с п. 13 «Правил взимания платы» сумма предоплаты была внесена со стороны истца согласно реквизитам, полученным при регистрации в реестре.

В соответствии с п. 16 «Правил взимания платы» оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, произведенных собственником транспортных средств за пройденные маршруты по дорогам общего пользования.

В соответствии с п. 24 «Правил взимания платы» оператор осуществляет возврат денежных средств.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Таким образом, на стороне возникло неосновательное обогащение в сумме 22 096 руб. 31 коп., которое истец просит взыскать.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в данном деле установлена такая совокупность условий, в связи с чем ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» обязано возвратить Областному государственному бюджетному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 22 096 руб. 31 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказано наличие оснований для удержания денежных средств в размере 22 096 руб. 31 коп., и как следствие полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Таким образом, исковые требования Областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» правомерно удовлетворены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2020 года по делу № А40-76820/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Сазонова