Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А55-15470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8268/2021

Дело № А55-15470/2020
г. Казань
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Гланцепол» – ФИО1 (доверенность от 13.07.2022 № 13.02), ФИО2, (доверенность от 15.09.2023 № 15.09),

акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания» – ФИО3 (доверенность от 02.12.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023

по делу № А55-15470/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Гланцепол» освободить проезд, соединяющий улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, <...>, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ворот,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента управления имуществом городского округа Самара, администрации городского округа Самара, акционерного общества «Самарастройдеталь», акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пенопол» об освобождении проезда, соединяющего улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, находящегося по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, <...> государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ворот.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация городского округа Самара, акционерное общество «Самарастройдеталь», акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее по тексту – АО «Волжско-Уральская транспортная компания»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 произведена смена наименования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пенопол» на общество с ограниченной ответственностью «Гланцепол» (далее по тексту – ООО «Гланцепол», ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А55-15470/2020, суд обязал ООО «Гланцепол» в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить проезд, соединяющий улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, находящемся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, <...> государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ворот.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023 по делу № А55-15470/2020 суд обязал ООО «Гланцепол» в двухмесячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить проезд, соединяющий улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, находящемся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, <...> государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ворот.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2023 по делу № А55-15470/2020 отменено. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 к ООО «Гланцепол» отказано.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что факт наличия проезда, соединяющего улицу Кабельную и Совхозный проезд, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021, принятым в рамках дела № А55-33915/2020 по иску АО «Волжско-Уральская транспортная компания» к ООО «Гланцепол» об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в силу устранить препятствия в эксплуатации железнодорожного пути «КМТС II тр. Путь № 17 от начала остряков стрелки № 22 до упора» с расположенным на нем железнодорожным переездом 4 категории, являющейся линейным объектом недвижимости с кадастровым номером 63:01:0000000:24658, путем демонтажа металлического ограждения высотой 1 метр, установленного ООО «Гланцепол» параллельно обозначенному железнодорожному пути с нарушением требований ГОСТ 9238-2013 «Международный стандарт. Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений». Заявил, что в настоящее время истец и третьи лица пользуются объездной дорогой, которая принадлежит на праве собственности АО «Волжско-Уральская транспортная компания», альтернативная дорога для проезда истца к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0739001:1014 отсутствует.

В судебном заседании представители ООО «Гланцепол» просили судебный акт апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Волжско-Уральская транспортная компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил постановление апелляционной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:651 площадью 4,13931 га входят обособленные (условные) участки: 63:01:0739001:50 (18214,8 кв.м.), 63:01:0739001:54 (117 кв.м.), 63:01:0739001:51 (11169,4 кв.м.), 63:01:0739001:52 (2696,3 кв.м.), 63:01:0739001:53 (194,6 кв.м.), 63:01:0739001:31 (244,8 кв.м.), 63:01:0739001:32 (37,8 кв.м.), 63:01:0739001:33 (297,8 кв.м.).

Согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 18.12.1992 № 61200 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д. 24, передан ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина» на праве постоянного (бессрочного) пользования под размещение базы ПСМ.

Постановлением администрации Кировского района г. Самары от 03.02.1993 № 366 ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина» преобразован в АООТ «Самарская металлургическая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.1999 по делу № А55-136/98-1 ОАО «Самарская металлургическая компания» признано несостоятельным (банкротом).

Имущество ОАО «Самарская металлургическая компания» реализовано на торгах.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2000 по делу № А55-136/98-1 конкурсное производство, открытое в отношении ОАО «Самарская металлургическая компания», завершено.

На основании постановлением администрации Кировского района г. Самары от 20.03.2000 внесена запись о ликвидации юридического лица.

После ликвидации ОАО «Самарская металлургическая компания» земельный участок перешел в распоряжение органов местного самоуправления Самарской области, впоследствии 29.12.2006 на основании договора купли-продажи № 138-2006/к, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и ЗАО «СВ-Квадро» (покупатель), последний являясь собственником строений, выкупил земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 общей площадью 32972,50 кв.м., который имел отличную (иную) конфигурацию, границы и площадь по отношению к характеристикам, указанным в приложении к свидетельству от 18.12.1992 № 61200, выданному ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина».

Впоследствии по ряду сделок, заключенных с ООО «Стройпроектсервис», ФИО10, ООО «Компания «Пенопол» (переименовано в ООО «Гланцепол») с 12.12.2018 собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 является ответчик (запись о регистрации права собственности № 63:01:0000000:651-163/001/2018-4).

Впоследствии, 27.02.2020 по инициативе ООО «Гланцепол», на основании распоряжения департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.12.2019 № 955 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028. Вновь образованный земельный участок, расположен по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, <...>, между земельными участками: 63:01:0739001:50 и 63:01:0739001:51, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:651.

В последующем, 21.05.2020 ИП ФИО4 обратился к ООО «Гланцепол» с требованием освободить проезд, соединяющий улицу Кабельную и Совхозный проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, находящемся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, <...> путем демонтажа ворот с целью возможности проезда истца к своему земельному участку.

Полагая, что ООО «Гланцепол» перекрыл ранее действующий проезд к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0739001:1014, что препятствует ИП ФИО4 в осуществлении своей деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статями 45 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), удовлетворил исковое заявления об обязании общества освободить проезд путем демонтажа ворот, при этом исходил из прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при ликвидации юридического лица без перехода такового в порядке универсального правопреемства, установив, что ООО «Гланцепол» препятствует ИП ФИО4 в проезде к своему земельному участку, а также то, при формировании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 не был учтен существовавший ранее проезд, используемый ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина» для проезда по территории базы (имущественного комплекса).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда первой инстанции, исходил из анализа графических материалов и схем кадастрового учета, сделал вывод о том, что спорные участки, используемые предпринимателем и ООО «Гланцепол», были сформированы в результате раздела исходного земельного участка, при этом основная часть исходного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 ранее (с 1992 года) находилась в пользовании ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина» с размещением на нем производственной базы, отсутствие на исходном участке автомобильных дорог, межквартальных проездов явилось основанием для формирования (раздела) новых участков и установления между ними смежных границ без каких-либо проездов.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Истцом также должен быть доказан факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Как установлено судами, на едином землепользовании с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 между земельными участками с условными номерами 63:01:0739001:50 и 63:01:0739001:51 расположен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, площадью 2288 кв.м., входящий в отвод ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина».

Согласно выпискам из ЕГРН от 04.06.2020 и от 24.04.2020 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0000000:24658 и 63:01:0739001:1023, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0739001:939 и 63:01:0930006:1234.

Из схем расположения земельных участков и письменного ответа департамента управления имуществом городского округа Самары от 01.06.2020 № 15.07.26/17908 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 расположен в границах общей огороженной территории и является смежным с земельными участками: 63:01:0739001:51 и 63:01:0739001:52, сквозной проезд отсутствует.

Согласно статье 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ, абзацу третьему пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Поскольку имущество ОАО «Самарская металлургическая компания», в рамках дела о банкротстве, реализовано на торгах, к приобретателю строений перешло и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на котором расположены объекты недвижимости, однако в силу статьи 20 ЗК РФ (действующей в спорный период) такое ограничение вещного права подлежало переоформлению.

Таким образом, при приобретении ЗАО «СВ-Квадро» строений в процедуре конкурсного производства у ОАО «Самарская металлургическая компания» к нему перешло и ограниченное вещное право на земельный участок, которое было впоследствии (в 2006 году) приобретено в порядке переоформления в собственность.

В последующем для целей формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 утверждена схема и департаментом управления имуществом городского округа Самара принято распоряжение от 13.12.2019 № 955 «О предварительном согласовании предоставляемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

24.08.2021 на основании распоряжения департамента управления имуществом городского округа Самара № 444 в распоряжение от 13.12.2019 № 955 внесены изменения, а именно в площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, <...>, в связи с допущением реестровой ошибкой и установлением охранных зон.

Согласно позиции, изложенной уполномоченным органом в письменных ответах от 14.07.2020 № 15-07-06/22992, от 25.08.2020 № 1-03/2-02-01/10634, от 03.09.2020 № 14/2-01/4140, территория земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 для размещения автодороги общего пользования не предназначена, объекты транспортной инфраструктуры (дороги, подъездные пути) отсутствуют, в том числе их не имелось и на исходном участке.

Информация о наличии внутриквартального проезда, который содержится в межевом деле по установлению границ земельного участка ЗАО «СВ-Квадро» распространяет свое действие только на один объект – земельный участок ЗАО «СВ-Квадро», расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Совхозный проезд, д. 24, и не определяет судьбу смежных с ним земельных участков.

В соответствии со статьей 3.3. Закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления в данном случае администрация городского округа Самара.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, смежными землепользователями: ООО «Промлизинг», ООО фирма «Греет № 12», ООО «ПМК-97», ОАО «Самарастройдеталь», ОАО «Промжелдортранс» согласованы внешние границы земельного участка ЗАО «СВ-Квадро» в части смежных с ними границ, подтверждая тем самым отсутствие межевого спора в указанной части.

Доказательства того, что часть территории земельных участков, находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности, право собственности на которые не разграничено, отнесена к землям общего пользования, в материалах дела отсутствуют.

Указанный факт также усматривается, из ситуационного плана (графического материала к свидетельству об отводе земельного участка ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина») где формирование производственной территории завода изначально производилось с учетом площади застроек и технологических процессов завода, объекты транспортной инфраструктуры (дороги, подъездные пути) на территории завода не существовали.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, вынесение решения об отнесении земельных участков к территориям общего пользования невозможно без учета содержания документов территориального планирования (генерального плана, в том числе карты планируемого размещения объектов местного значения), без установления наличия и содержания документации по планировке территории.

Генеральный план в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, в том числе его графическая часть (схемы и чертежи), а также документация по планировке территории (проект территории, проект межевания), утвержденные уполномоченным органом, позволяющие отнести часть земельного участка к землям общего пользования, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Часть 3 статьи 23 ГрК РФ предусматривает, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В силу части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Статьей 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Таким образом, из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 ГрК РФ, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

На чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ (часть 6 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что земельный участок входит в границы зон существующего (планируемого) размещения территорий общего пользования (в том числе под автомобильную дорогу в виде внутриквартального проезда).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 по ходатайству истца, поданному в рамках дела № А55-15470/2020, была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ассоциации судебных экспертов.

Из представленного заключения эксперта от 13.09.2022 № 167-31-10-207 следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 находился в пределах границ участка, используемого Самарским металлургическим заводом с 1991 года на праве постоянного (бессрочного) пользования; определить существовал ли внутренний, внутризаводской, внутрицеховой проезд с технической точки зрения, не представляется возможным; проезд местом общего пользования в настоящее время не является в связи установкой ворот между земельным участком с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и сооружением с кадастровым номером 63:01:0000000:24658; проезд к земельным участкам истца и третьих лиц по другим альтернативным дорогам или проездам невозможен.

Вместе с тем, при обращении в суд, предприниматель в исковом заявлении указывал, что имеется возможность проезда к своему земельному участку, не используя земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, а именно в обход, через территорию, принадлежащую АО «Волжско-Уральская транспортная компания». Данный факт сторонами не оспаривается и также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами: панорамной съемкой Google-карты о беспрепятственном движении транспорта; нотариальным протоколом осмотра сайта от 02.07.2020 серии 63 АА № 6056339; цветными скриншотами с осматриваемого нотариусом сайта Google-карты, фигурирующие в протоколе осмотра сайта от 02.07.2020 серии 63 АА № 6056339; фотографией осмотра проезда с ул. Кабельной сотрудниками ООО «Компания «Пенопол»; экспертным исследованием от 22.07.2020 № 463, выполненным ООО «Поволжский центр независимой экспертизы»; нотариальным протоколом осмотра сайта от 06.08.2020 серии 63 АА № 6056506.

В этой связи, при доказанности соблюдения установленного законом порядка раздела исходного земельного участка и формирования новых, вопросы о доступе между пользователями могут определяться заключением соглашения об установлении сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ, статья 39.23 ЗК РФ).

При правовой квалификации требований предпринимателя, учитывая материально-правовую цель, иск об обязании освободить проезд с целью обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и исключения из схемы сформированного участка части площади (территории общего пользования) направлен на оспаривание правильности формирования (раздела) исходного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 из которого был образован спорный и доказанность включения в границы вновь образованного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 объектов транспортной инфраструктуры, понятие о которых закреплены в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые отнесены к территории общего пользования (подпункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах, способ защиты избранный предпринимателем не соответствует характеру нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции, установив все юридически значимые обстоятельства, необходимые для проверки правильности формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, включая утверждение схемы, также обеспечил оценку факта существования внутриквартального проезда на земельном участке изначально используемого ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина» под размещение базы ПСМ в 1992 году, а впоследствии сформированного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 и приобретенного ЗАО «СВ-Квадро» но имеющего меньшую площадь и иные границы.

Из анализа материалов дела следует, что земельный участок общей площадью 4,13931 га был предоставлен заводу в 1992 году на праве постоянного (бессрочного) пользования заводу, согласно имеющимся схемам расположения земельных участком с кадастровыми номерами 63:01:0739001:1028, 63:01:0739001:50 и 63:01:0739001:51, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:0651, между ними отсутствует сквозной проезд.

Таким образом, департамент управления имуществом городского округа Самара обеспечил формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 на основании распоряжения от 13.12.2019 № 955 без нарушения требований статьи 11.4 ЗК РФ, при этом факт образования спорных земельных участков из участка, который был отведен в 1992 году ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина» подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о неправильной оценке судом первой инстанции документов об образовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028.

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и постановки на кадастровый учет не было установлено нахождение на нем объектов транспортной инфраструктуры (внутриквартальных проездов) или улиц СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов», СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при этом основным признаком внутриквартального проезда является его расположение в границах одной единицы планировочной структуры, что не было подтверждено документально.

Из анализа ситуационного плана производственной территории завода и документов кадастрового учета следует, что первоначально единый земельный участок был предоставлен для имущественного комплекса завода, на котором существовали исключительно внутренние проезды к цехам. В письме департамента управления имуществом городского округа Самара от 01.06.2020 № 15.07.26/17908 было отмечено, что при утверждении схемы для формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 не имелось каких-либо проездов, автомобильных дорог различного уровня, либо улиц.

Согласно заключению судебной экспертизы от 13.09.2022 № 167-31-10-207 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 находятся в пределах ранее существующих границ земельного участка, используемого с 1992 года ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина» (в 1993 году преобразован в АООТ «Самарская металлургическая компания»), который использовался заводом в составе имущественного комплекса, с 1999 года на участке имелись исключительно технические внутренние проезды между производственными цехами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что формирование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 осуществлялось уполномоченным органом в пределах границ участка ранее используемого ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина», на котором не имелось каких-либо автомобильных дорог, улиц либо внутриквартальных проездов.

При таких обстоятельствах, формирование спорного земельного участка, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 не имеющего каких-либо ограничений, осуществлялось уполномоченным органом без учета внутриквартальных проездов, которые и не могли существовать на единой территории завода.

При оценке доказательств, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что в межевом деле, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:0651, приобретенного в порядке переоформления в 2006 году ЗАО «СВ-Квадро», на котором находится производственная база, имелась информация о наличии проезда, при этом, не учитывая акт установления и согласования границ при участии всех смежных землепользователей, а также характеристики исходного участка.

Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что межевое дело по установлению границ земельного участка ЗАО «СВ-Квадро» (собственник с 2006 года) касалось образования другого земельного участка, в состав которого не входит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А55-33915/2020 по иску АО «Волжско-Уральская транспортная компания» суд обязал ООО «Гланцепол» устранить препятствия в эксплуатации железнодорожного пути путем демонтажа металлического ограждения, установленного параллельно линейному пути с нарушением требований федерального стандарта (ГОСТ 9238-2013).

При рассмотрении указанного спора было установлено, что земельный участок площадью 4,13931 га, используемый ОАО «Самарская металлургическая компания», перешел в распоряжение органов местного самоуправления Самарской области и в 2006 году был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 63:01:0000000:0651 меньшей площадью 39972,50 кв.м. и в порядке переоформления реализован ЗАО «СВ-Квадро» как собственнику строений (цехов), в связи с чем, участок приобрел иную конфигурацию и площадь, чем та, которая отражена в приложении к свидетельству от 18.12.1992 № 61200. Впоследствии по ряду сделок спорный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 в 2018 году приобрело ООО «Гланцепол», при этом судом было установлено, что вдоль железнодорожного пути и территории ООО «Гланцепол» был возведен металлический забор с нарушением габарита приближенности строения (расстояние от оси пути до забора 2590 мм.), при этом забор огораживал земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0739001:50 и 63:01:0739001:51, входящие в единое землепользование с кадастровым номером 63:01:0000000:0651, принадлежащее ООО «Гланцепол» на праве собственности и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0739001:1028, находящийся в публичной собственности.

Таким образом, установленные при рассмотрении спора по делу № А55-33915/2020 обстоятельства о нарушении ООО «Гланцепол» при возведении металлического ограждения вдоль линейного объекта принадлежащего АО «Волжско-Уральская транспортная компания», установленных нормативов для эксплуатации путей, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку какие-либо обстоятельства относительно правильности формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0739001:1028 не устанавливались, наличие на указанном участке внутриквартальных проездов не исследовалось, вопросы о допущенных органами муниципального образования нарушениях при утверждении схемы не оценивались.

Не могут быть приняты во внимание и доводы АО «Волжско-Уральская транспортная компания» о том, что приобретенный ЗАО «СВ-Квадро» у Министерства имущественных отношений Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:0651 и впоследствии выкупленный ООО «Гланцепол» имеет иную (меньшую) площадь, чем использовалось ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина», поскольку эти обстоятельства не влияют на доказанность соблюдения установленного порядка при формировании спорного участка и отсутствия на нем внутриквартальных проездов, в том числе и в период использования исходного участка ГП «Самарский металлургический завод им. В.И. Ленина» с 1992 года.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А55-15470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Петрушкин


Судьи Э.Р. Галиуллин


И.Р. Нагимуллин