Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А74-7277/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-7277/2021
13 июля 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В, Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия, с участием судьи Галиновой О.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО1,

при участии представителей: Управления Федерального казначейства Республики Хакасия – ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 10.01.2022 и 25.01.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу № А74-7277/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

министерство здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление) о признании недействительным пункта 2 представления от 09.04.2021 № 80-11- 71/18-07-21 в части требования по принятию мер по устранению нарушения, указанного в пункте 1 представления путем возмещения неправомерно израсходованных 2 422 933 рублей средств федерального со сроком исполнения до 01 августа 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СибЛабСервис» (далее – общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года решение отменено. По делу принят новый судебный акт, которым требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение норм материального права (статьи 270.2, 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 33, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункт 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095), приказ Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», классификатор нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденный Казначейством России 19.12.2017, письмо Минфина России от 25.04.2017 № 02-09-08/24851), министерством допущено неправомерное использование средств иного межбюджетного трансфера, выразившееся в приобретении оборудования, коды номенклатурной классификации которого не предусмотрены при выделении бюджетных средств;

Управление полагает, что в нарушение Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот и Переченя, являющегося приложением к Правилам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1764, далее - Правила № 1764 и Перечень № 1764), приобретенное оборудованием имеет существенное отличие в технических характеристиках от медицинского оборудования, включенного в Перечень № 1764.

По мнению Управления под неправомерным использованием бюджетных средств понимается любое направление и использование бюджетных средств с нарушением действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 2805-р и № 2806-р Управлением составлен акт от 20.02.2021 и 09.04.2021 выдано представление № 80-11-71/18-07-21.

Основанием для принятия данного представления послужили выводы Управления о том, что в нарушение пункта 1 статьи 130 БК РФ, пункта 2 Правил № 1764. министерством допущено неправомерное использование средств иного межбюджетного трансферта, выразившееся в приобретении оборудования (термоциклера для амплификаций нуклеиновых кислот CFX96 C1000 Touch, микроцентрифугивстряхивателя «Циклотемп-901», холодильника комбинированного лабораторного ХЛ-340 «Pozis») общей стоимостью 2 422 933 рубля, коды номенклатурной классификации которого не предусмотрены при выделении средств (пункт 1 нарушений).

Названным представлением министерству в срок до 01.08.2021 предписано, в частности, принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 1 настоящего представления, путем возмещения неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в общей сумме 2 422 933 рубля (пункт 2 представления).

Полагая пункт 2 представления незаконным, нарушающим его права и законные интересы, министерство обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта приобретения министерством медицинского оборудования, неперечисленного в Перечне № 1764 и несоблюдения им в связи с указанным обстоятельством принципов результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив повторно, имеющиеся в деле доказательства, установил, что выводы арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого представления (пункт 2) не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда в силу следующего.

Из смысла и содержания статей 38, 81, 129, 130 БК РФ следует, что расходование средств резервного фонда осуществляется в строгом соответствии с утвержденным порядком использования бюджетных средств, нарушение которого расценивается как основание для выдачи органами внутреннего финансового контроля представления.

Согласно пункту 2 Правил № 1764 оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций осуществляется медицинскими изделиями по Перечню согласно приложению к Правилам с учетом того, что при эквивалентных технологических характеристиках медицинских изделий предпочтение рекомендуется отдавать медицинским изделиям российских производителей.

Приложение к Правилам № 1764 содержит Перечень медицинских изделий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, состоящий из 11 позиций медицинских изделий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 2806-р утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2020 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в том числе в Республике Хакасия в размере 5 715 000 рублей.

Согласно статье 306.2 БК РФ, бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 БК РФ.

К исчерпывающему перечню бюджетных нарушений в соответствии со статьями 306.4 - 306.7 БК РФ относятся: 1) нецелевое использование бюджетных средств; 2) невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита; 3) не перечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом; 4) нарушение условий предоставления бюджетного кредита.

Правильно применив указанные нормы права, апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил следующее.

Министерством в рамках исполнения государственных контрактов приняты и оплачены за счет иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, медицинское оборудование: термоциклер для амплификаций нуклеиновых кислот CFX96 C1000 Touch, микроцентрифуга-встряхиватель «Циклотемп-901», холодильник комбинированный лабораторный ХЛ-340 «Pozis» общей стоимостью 2 422 933 рубля

Указанное оборудование не перечислено непосредственно в Перечне № 1764.

Средства субсидии, выделенные из средств федерального бюджета, были израсходованы на оборудование лаборатории больниц медицинскими изделиями, необходимыми для проведения ПЦР-тестов, что позволило министерству и подведомственным ему лечебным учреждениям более эффективно исполнять функции по проведению лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции.

Управлением не опровергнуто, что цели расходования субсидии достигнуты.

Сведения о бюджетных нарушениях, указанных в главе 30 БК РФ, Управлением не установлены, и ссылки на них в акте и представления отсутствуют.

Учитывая большое количество производимых ПЦР-тестов, приобретение данного оборудования позволило соблюдать минимальный срок проведения исследования в условиях обострения ситуации по распространению новой коронавирусной инфекции в период осень-зима 2020-2021 годов, когда заболеваемость данной инфекцией находилась на пике.

Без наличия указанных приборов, больницы не имели бы возможность соблюдения требований приказа Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Повторный сравнительный анализ приобретенного оборудования с тем оборудованием, шифр которых указан в перечне Правил № 1764, свидетельствует об их фактическом соответствии.

Данная информация подтверждается заключением и сравнительной характеристикой представленного оборудования предъявляемым требованиям главного внештатного специалиста по клинической лабораторной диагностике ФИО4, содержащихся в письме от 11.11.2021 № 1443 (том 2 л.д.56), а также пояснениями третьего лица.

Приобретенные за счет средств иного межбюджетного трансферта медицинские изделия, не включенные в Перечень № 1764, в конечном итоге используются в медицинской деятельности по борьбе с COVID-19 и принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств Министерством соблюден.

Неправомерное использование средств иного межбюджетного трансферта не является нарушением бюджетного законодательства.

Требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет не может являться в данном случае адекватной мерой принуждения, применяемой за совершение бюджетного нарушения, так как проверкой не выявлено нарушений бюджетного законодательства, выразившегося, в частности, в нецелевом использовании бюджетных средств, за которые установлены меры бюджетной ответственности.

Установив данные обстоятельств, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам: о недоказанности факта нецелевого использования Министерством бюджетных средств и нарушения бюджетного законодательства; о незаконности оспариваемого пункта 2 представления и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу № А74-7277/2021 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина