Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А66-9875/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-9875/2016
г. Тверь
14 марта 2019 года


(резолютивная часть решения оглашена 23.01.2019 г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн», г. Тверь к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь

Третье лицо: администрация города Твери, г. Тверь, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь

об урегулировании разногласий,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.08.2003 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.08.1992 г.) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг № 160 от 01.07.2016 г.

Определением суда от 07.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери, г. Тверь.

Определением суда от 27.03.2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12172/2016.

Определением суда от 25.05.2018 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, с учетом ранее представленных корректировок.

Представитель ответчика требования оспорил, поддержал, заявленное ранее ходатайство, о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 17.01.2019 года объявлен перерыв до 23.01.2019 года 11 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва 23.01.2019 г. в 11 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

Изложить пункт 3.7 Договора на оказание услуг № 106 от 01.06.2016 в следующей редакции: «Исполнитель вправе пересмотреть п. 3.1 настоящего договора с предварительным уведомлением Заказчика за 30 дней, но не более 1 раза за календарный год действия Договора в случае изменения размера экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли Исполнителя».

Изложить пункт 4.1 Договора на оказание услуг № 106 от 01.06.2016 в редакции Исполнителя - МУП «Тверьгорэлектро» следующего содержания: «Заказчик гарантирует, что в Приложении № 1 указаны все подвесы кабелей ВОЛС на опорах Исполнителя, принадлежащие Заказчику, а Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС (Приложение 2) является исключительной».

Изложить пункт 4.3 Договора на оказание услуг № 106 от 01.06.2016 в следующей редакции: «В случае выявления Исполнителем несанкционированных подвесов кабелей ВОЛС, не указанных в приложениях №№ 1, 2 к настоящему договору, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика, а также других возможных владельцев несанкционированных подвесов ВОЛС о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС тому или иному провайдеру.

В случае подтверждения Заказчиком того, что подвес ВОЛС является его собственностью, стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в Приложения 1, 2 Договора.

В случае подтверждения заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью, Стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор».

Изложить пункт 4.5 Договора на оказание услуг № 106 от 01.06.2016 в следующей редакции: «С даты выявления несанкционированных подвесов, принадлежность которых Заказчику установлена совместным актом обследования, Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней оплатить Исполнителю штраф в размере ежемесячной стоимости размещения подвеса на опоре за каждый несанкционированный подвес кабеля ВОЛС.

Заказчик обязан также ежемесячно оплачивать Исполнителю двукратную стоимость размещения каждого несанкционированного подвеса на опоре до внесения изменений по количеству подвесов кабелей ВОЛС в Приложения №1,2 Договора».

Изложить пункт 10.6 Договора на оказание услуг № 106 от 01.06.2016 в редакции Исполнителя - МУП «Тверьгорэлектро» следующего содержания: «Неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения:

1) Адресный список узлов подвеса.

2) Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС

3) Образец маркировки кабелей ВОЛС».

Пункты 1.1; 1.2; 2.2.1; 3.1; 3.2; 4.2; 5.2; 5.4; 5.7 Договора на оказание услуг № 106 от 01.06.2016 изложить в редакции Истца согласно протоколу разногласий от 12.07.2016, пункт 6.1 Договора на оказание услуг № 106 от 01.06.2016 изложить согласно ходатайству Истца, об уточнении заявленных требований от 13.11.2018.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом указанных изменений.

Представитель ответчика иск оспорил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На момент рассмотрения спора судом установлено, что истец, ориентировочно в 2012 году, самостоятельно произвел монтаж кабелей ВОЛС на столбах уличного освещения, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления без согласования с последним.

Для урегулирования взаимоотношений по использованию истцом линий электроосвещения МУП «Тверьгорэлектро» 06 июля 2016 года направил в адрес ООО «ТверьЛайн», являющемуся оператором связи, проект Договора на оказание услуг от 01 июля 2016 г. №160, согласно которому исполнитель (ответчик) оказывает заказчику (истцу) услуги по предоставлению узлов подвеса самонесущего волоконно-оптического кабеля (ВОК) на опорах наружного освещения и распределительной сети (ВОЛС), количество узлов подвеса которых и адреса их размещения указаны в Приложении № 1 к настоящему договору. Встречное обязательство заказчика заключалось в оплате услуг исполнителя по размещению кабелей ВОЛС в соответствии с положениями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по размещению кабелей ВОЛС на опорах.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору за подвес одного кабеля ВОЛС в узле подвеса составляет 387 (триста восемьдесят семь) рублей 36 копеек в месяц, в том числе НДС 18 % - 59 (пятьдесят девять) рублей 09 копеек.

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость услуг рассчитывается исходя из количества используемых узлов подвеса на опорах и размещенных на них кабелей ВОЛС, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Исполнитель оставляет за собой право пересмотра п. 3.1. настоящего договора с предварительным уведомлением Заказчика за 30 (тридцать) календарных дней, но не более 1(одного) раза за весь срок действия договора (п. 3.7 договора).

В силу п. 4.1 договора Заказчик гарантирует, что в Приложении № 1 указаны все подвесы кабелей ВОЛС на опорах Исполнителя, принадлежащие Заказчику, а Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС (Приложение № 2) является исключительной.

По правилам п. 4.2 договора в случае выявления Исполнителем подвесов кабелей ВОЛС Заказчика на опорах Исполнителя, не учтенных в Приложении № 1 к настоящему договору (далее – несанкционированные подвесы кабелей ВОЛС), Исполнитель уведомляет об этом Заказчика, атакже о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергаетсяфакт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС Заказчику.

В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью, Стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор.

В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС не является его собственностью. Исполнитель имеет право осуществить демонтаж кабеля ВОЛС.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае выявления Исполнителем несанкционированных подвесов кабелей ВОЛС, Исполнитель уведомляет Заказчика, а также других возможных владельцев несанкционированныхподвесов ВОЛС о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергаетсяфакт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС тому или иному провайдеру.

В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью, Стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор.

В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС не является его собственностью, Исполнитель имеет право осуществить демонтаж кабеля ВОЛС.

Пунктом 4.4 договор предусмотрено, что если на опоре количество маркированных кабелей ВОЛС Заказчика превышает ихколичество, указанное в договоре, Стороны должны провести обследование

объекта и составить акт обследования. В акте обследования должен подтверждаться факт принадлежности всех маркированных кабелей ВОЛС Заказчику; в противном случае должны быть выявлены и отмечены специальной маркировкой (несанкционированные подвесы кабелей ВОЛС) кабели ВОЛС, не принадлежащие Заказчику.

Пункт 5. 7 договора был изложен в следующей редакции: В случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы, в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от среднегодовой стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с «01» июня 2016 года и действует до «30» ноября 2016 года (п. 6.1 договора).

Согласно п. 10.6 договора неотъемлемой его частью являются следующие приложения:

1. Адресный список узлов подвеса;

2. Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС;

3. Образец маркировки подвеса кабелей ВОЛС.

По итогам рассмотрения указанного проекта Договора истец 13 июля 2016 года направил Ответчику Протокол разногласий, в котором указал на несогласие с названными положениями договора, предложил свою редакцию.

В срок, предусмотренный ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ответа о принятии или отклонении разногласий в адрес Истца не поступило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг.

В процессе рассмотрения спора стороны продолжали согласовывать спорные условия договора, предлагать новые редакции отдельных пунктов договора, а также согласовывать технические условия, которые не были согласованы до начала процедуры заключения договора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции РФ.

Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право, а удовлетворение иска возможно в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Рассмотрев разногласия сторон по данному условию договора, суд исходит из следующего:

Правоотношения сторон в сфере оказания услуг размещения сетей электросвязи должны быть урегулированы договором с учетом положений правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановления Правительства РФ № 1284 от 29.11.2014 года «Об утверждении правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи».

Данные Правила определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

Поскольку, заключаемый между сторонами договор носит публичный характер, его условия определяются сторонами и не должны противоречить обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 26 Правил договор должен содержать следующие существенные условия:

а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования;

б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой;

в) ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил;

г) технические условия размещения сети электросвязи пользователя инфраструктуры, в том числе ее отдельных элементов, на объектах инфраструктуры;

д) срок действия договора;

е) условия изменения и расторжения договора;

ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

В соответствии с п. 2 Правил "сопряженные объекты инфраструктуры" - объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы.

Учитывая, что предметом договора является оказание услуг по предоставлению именно сопряженных объектов инфраструктуры, п. 1.1 спорного договора должен быть изложен в следующей редакции: «Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя - опорам наружного освещения и распределительной сети (Опоры), для организации Заказчиком волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество которых и адреса их расположения указаны в Приложении № 1к настоящему договору».

Соответственно п. 1.2 договора подлежит изложению в следующей редакции: «Заказчик производит оплату Услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя в соответствие с положениями настоящего договора и действующим законодательством».

Согласно п. 2.2.1 договора исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по размещению кабелей ВОЛС на опорах.

Рассмотрев разногласия сторон по данному пункту договора, суд пришёл к следующему:

По условиям п. 27, 28 Правил не допускается включать в договор условия, ограничивающие использование инфраструктуры, в том числе в части взаимодействия элементов сетей электросвязи различных пользователей инфраструктуры, размещенных на одних объектах инфраструктуры, если эти условия не носят технического или технологического характера, в том числе в целях обеспечения безопасности объектов, и (или) прямо не предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Пользователь инфраструктуры обязан: обеспечивать безопасность эксплуатации сети электросвязи, содержать в исправности сеть электросвязи, в том числе ее отдельные элементы, размещаемые на объектах инфраструктуры, а также соблюдать установленные правила внутреннего распорядка на объектах инфраструктуры (при их наличии).

Истец возражает против указанной услуги со стороны исполнителя, тем более, что большое количество кабелей ВОЛС фактически уже размещены истцом на столбовых опорах воздушных линий электропередач.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что возражения истца в отношении п. 2.2.1 договора правомерны. Услуги по размещению кабелей ВОЛС на опорах не могут навязываться заказчику, а потому если истец возражает против оказания ему данного вида услуг, названный пункт подлежит исключению из договора.

В части определения стоимости оказываемых услуг, договором предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору за подвес одного кабеля ВОЛС в узле подвеса составляет 387 (триста восемьдесят семь) рублей 36 копеек в месяц, в том числе НДС 18 % - 59 (пятьдесят девять) рублей 09 копеек (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора общая стоимость услуг рассчитывается исходя из количества используемых узлов подвеса на опорах и размещенных на них кабелей ВОЛС, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Вместе с тем, пунктами 38-40 Правил установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил.

Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов.

Из материалов дела следует, что 15.09.2015 Постановлением N 1497 Администрация г. Твери утвердила тарифы на доступ к объектам инфраструктуры (опоры) Предприятия; в том числе тариф на услугу по предоставлению места на опоре наружного освещения для крепления оптико-волоконного кабеля и других проводников - в сумме 328 руб. 27 коп. (без НДС) в месяц за 1 опору и 1 нитку.

На основании обращения ООО "Онлайн-Телеком", ООО "ФастЛинк" и ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг" Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области выдало Администрации предупреждение от 12.02.2016 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно об отмене в срок до 14.03.2016 утвержденных Постановлением N 1497 различных тарифов на доступ к одному виду объектов инфраструктуры для размещения сетей связи (опорам) и тарифов, величина которых превышает уровень, обеспечивающий компенсацию экономически обоснованных затрат МУП "Тверьгорэлектро" и необходимой прибыли.

Во исполнение указанного предупреждения Администрация новым постановлением от 14.03.2016 N 389 внесла изменения в прежнее Постановление N 1497, и определила условия доступа к одному виду объектов инфраструктуры (опоры и ЛЭП) - одинаковые для всех операторов связи. Однако спорный тариф вновь был определен в том же размере, который ранее утвержден для крепления ВОЛС и других проводников; в частности, строка 85-я изложена в следующей редакции: "стоимость услуги по предоставлению узла подвеса на опорах наружного освещения и распределительной сети для размещения в нем 1 (одного) кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, электрокабеля, витой пары (при среднем количестве 5 единиц на 1 опоре) в месяц - 328 руб. 27 коп.".

По результатам рассмотрения упомянутого дела N 04-6/1-1-2016 УФАС вынесло решение от 23.09.2016 (далее - Решение УФАС), согласно которому в действиях Администрации выявлено нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в утверждении Постановлением N 1497 (в редакции Постановления N 389) тарифа на доступ к инфраструктуре для размещения сетей связи (наименование услуги - услуга по предоставлению узла подвеса на опорах наружного освещения и распределительной сети для размещения кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, витой пары) с нарушением требований пунктов 18 и 38 Правил N 1284. Нарушение связано с тем, что величина утвержденного Администрацией вышеуказанным постановлением тарифа:

- обуславливает получение доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи (опорам линии электропередач) получением иных платных услуг, не относящихся к содержанию инфраструктуры и фактически отсутствующих (в частности, услуг по обслуживанию линий связи, которые крепятся к опорам ЛЭП);

- предусматривает включение в тариф на доступ к инфраструктуре экономически не обоснованных затрат, то есть затрат, не предусмотренных Правилами N 1284.

На основании указанного Решения УФАС той же датой (от 23.09.2016) Управление выдало Администрации предписание (далее - Предписание УФАС), обязывающее прекратить указанное нарушение. В данном случае нарушителю предписывалось осуществить действия по отмене или изменению Постановления N 389 в части величины тарифа на услугу по предоставлению узла подвеса на опорах наружного освещения и распределительной сети для размещения кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, витой пары.

Не согласившись с указанными Решением и Предписанием УФАС от 23.09.2016, Администрация г. Твери обратилась в суд с заявлением о признании недействительными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2017 по делу № А66-12172/2016 Заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.09.2016 по делу № 04-6/1-1-2016 и предписание от 23.09.2016 по делу № 04-6/1-1-2016.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 года решение Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2017 года по делу № А66-12172/2016 отменено.

Признаны недействительными и отменены решение и предписание комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 23.09.2016 по делу № 04-6/1-1-2016.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017 года решение Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу N А66-12172/2016 отменены.

В удовлетворении заявленных требований администрации города Твери отказано.

При названных обстоятельствах тариф на доступ к инфраструктуре, утвержденный Постановлением от 14.03.2016 года № 389 является недействительным и не может быть установлен в спорном договоре.

Доказательств утверждения нового тарифа, соответствующего разделу VI Правил сторонами не представлено.

Таким образом, п. 3.1 и 3.2 спорного договора следует изложить в следующей редакции:

- пункт 3.1 договора: «Стоимость услуг по настоящему договору за предоставление доступа к одному сопряженному объекту инфраструктуры Исполнителя определяется в соответствии с разделом VI Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (ред. от 20.11.2018) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ("Порядок возмещения экономически обоснованных затрат и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре»).

- пункт 3.2 договора: «Общая стоимость услуг рассчитывается исходя из размера, утвержденного в установленном порядке тарифа».

Пункт 3.7 договора принимается в редакции истца, поскольку не противоречит требованиям п. 40 Правил, а также, поскольку отсутствуют обоснованные возражения ответчика в этой части.

Пункт 4.1 спорного договора принимается судом в редакции ответчика, поскольку не противоречит требованиям правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановления Правительства РФ № 1284 от 29.11.2014 года, а также, поскольку истец согласился с редакцией ответчика данного пункта договора.

В связи с данными обстоятельствами п. 4.2 договора следует изложить в следующей редакции: «В случае выявления Исполнителем подвесов кабелей ВОЛС на опорах Исполнителя, не учтенных в Приложении №1 к настоящему договору (далее - несанкционированные подвесы кабеля ВОЛС), Исполнитель уведомляет об этом Заказчика, а также о месте и времени обследования несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС Заказчику.

В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью. Стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор».

Пунктом 4.3 спорного договора регулируются взаимоотношения сторон в части прав на подвесы кабеля ВОЛС. Представленная истцом редакция данного пункта договора не противоречит Правилам недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ответчиком, по сути, не оспорена. Однако абзац третий данного пункта повторяет абзац второй того же пункта, в связи с чем подлежит исключению из договора.

Таким образом, 4.3 договора следует изложить в следующей редакции:

«В случае выявления Исполнителем несанкционированных подвесов кабелей ВОЛС, не указанных в приложениях №1,2 к настоящему договору, Исполнитель письменно уведомляет об этом Заказчика, а также других возможных владельцев несанкционированных подвесов ВОЛС о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС тому или иному провайдеру.

В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью. стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в Приложение №1,2 договор».

В отношении пункта 4.4. договора истец согласился с редакцией, предложенной ответчиком: ««Если на опоре количество маркированных кабелей ВОЛС Заказчика превышает их количество, указанное в договоре, Стороны должны провести обследование объекта и составить акт обследования. В акте обследования должен подтверждаться факт принадлежности всех маркированных кабелей ВОЛС Заказчику; в противном случае должны быть выявлены и отмечены специальной маркировкой (несанкционированные подвесы кабелей ВОЛС) кабели ВОЛС, не принадлежащие Заказчику».

Согласно п. 4.5 договора за каждый несанкционированный подвес кабеля ВОЛС исполнитель имеет право требовать с заказчика уплаты штрафа в 10-ти кратном размере от стоимости предоставления узла подвеса.

Истец не согласился с данной мерой ответственности и предложил изложить данный пункт договора в следующей редакции: С даты выявления несанкционированных подвесов, принадлежность которых заказчику установлена совместным актом обследования, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней оплатить исполнителю штраф в размере ежемесячной стоимости размещения подвеса на опоре за каждый несанкционированный подвес кабеля ВОЛС.

Заказчик обязан также ежемесячно оплачивать исполнителю двукратную стоимость размещения каждого несанкционированного подвеса на опоре до внесения изменений по количеству подвесов кабелей ВОЛС в приложения № 1, № 2 договора.»

Рассмотрев данные разногласия сторон, суд пришёл к следующему:

Подпунктом «в» пункта 26 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи предусмотрено обязательное существенное условие договора: ответственность сторон за обеспечение соответствия объектов инфраструктуры требованиям, установленным в соответствии с пунктами 5 и 6 настоящих Правил.

Условие об ответственности заказчика за размещение кабелей ВОЛС на несанкционированных подвесах не является существенным условием договора. Сторонами не достигнуто соглашение о мере ответственности за указанные нарушения, в связи с чем пункт 4.5 подлежит исключению из договора.

В соответствии с п. 5.2 спорного договора граница ответственности сторон устанавливается в точке подвеса кабеля ВОЛС к опорам исполнителя.

Истец не согласился с данным пунктом договора и предложил установить границу ответственности сторон в точке крепления узла подвеса кабеля ВОЛС к опорам исполнителя.

Суд считает, что Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи не содержат такие понятия как граница эксплуатационной ответственности сторон или граница балансовой принадлежности. В рассматриваемом случае отсутствуют точки поставки или точки присоединения кабелей. Сущность договора связана лишь с предоставлением услуг по размещению кабелей заказчика на опорах исполнителя. Учитывая характер договора и отсутствие в Правилах обязательных условий, необходимых для согласования сторонами договора относительно распределения границ ответственности и не достижение сторонами согласия в этой части, пункт 5.2 спорного договора подлежит исключению.

Пункт 5.4 договора следует изложить в редакции ответчика: «Заказчик несет полную ответственность в случае повреждения узлов подвеса Исполнителя и за последствия, которые могут возникнуть из-за их повреждения. В случае повреждения узлов подвеса Исполнителя Заказчик обязан возместить стоимость их восстановительных работ в полном объеме».

Суд полагает, что наличие или отсутствие узлов подвеса исполнителя не влияет на данное положение договора, поскольку в процессе исполнения договора могут быть монтированы новые узлы подвеса исполнителем, а узлы подвеса заказчика могут быть заменены узлами подвесами исполнителя. При таких обстоятельствах, условие договора об ответственности заказчика за повреждение узлов подвеса исполнителя не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, в частности об ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 5. 7 договора был изложен в следующей редакции: В случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы, в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от среднегодовой стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

В процессе судебного разбирательства стороны согласились на следующую редакцию данного пункта договора, которая и утверждается судом: «В случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы, в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Пунктом 6. 1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с «01» июня 2016 года и действует до «30» ноября 2016 года.

Рассмотрев разногласия сторон в этой части, суд установил:

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Следовательно, вступлением в силу спорного договора является дата вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия сторон в части времени его действия (1 год или 3 года) судом рассматривается как не существенное условие договора, поскольку и в редакции заказчика и в редакции исполнителя предусмотрена возможность его дальнейшей пролонгации. Заключение договора сроком на 1 год не нарушает прав и интересов заказчика, следовательно, п. 6.1 договора должен быть изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А66—9875/2016 и действует один год. Срок действия настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечении срока действия договора».

Пункт 10.6 договора указывает на список и содержание приложений к спорному договору. В силу того, что в процессе рассмотрения дела истцу были выданы технические условия для размещения кабелей ВОЛС, согласно Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи доступ к инфраструктуре осуществляется исключительно на основании технических условий, данный пункт подлежит включению в перечень приложений к договору, а п. 10.6 с согласия сторон необходимо изложить в следующей редакции: «Неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения:

1. Адресный список узлов подвеса;

2. Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС;

3. Образец маркировки кабелей ВОЛС»;

4. Технические условия».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальным унитарным межрайонным предприятием электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора на оказание услуг № 160 от 01.07.2016 г., изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 1.1 договора №160 изложить в следующей редакции: ««Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя - опорам наружного освещения и распределительной сети (Опоры), для организации Заказчиком волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество которых и адреса их расположения указаны в Приложении №1 к настоящему договору.».

- пункт 1.2 договора №160 изложить в следующей редакции: «Заказчик производит оплату Услуги по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя в соответствие с положениями настоящего договора и действующим законодательством.».

- пункт 2.2.1 исключить из договора №160;

- пункт 3.1 договора №160 изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг по настоящему договору за предоставление доступа к одному сопряженному объекту инфраструктуры Исполнителя определяется в соответствии с разделом VI Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (ред. от 20.11.2018) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ("Порядок возмещения экономически обоснованных затрат и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре»).

- пункт 3.2 договора №160 изложить в следующей редакции: «Общая стоимость услуг рассчитывается исходя из размера, утвержденного в установленном порядке тарифа».

- пункт 3.7 договора №160 изложить в следующей редакции: «Исполнитель вправе пересмотреть п. 3.1 настоящего договора с предварительным уведомлением Заказчика за 30 (тридцать) дней, но не более 1 раза за календарный год действия договора в случае изменения размера экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли Исполнителя.».

- пункт 4.1 договора №160 изложить в следующей редакции: «Заказчик гарантирует, что в Приложении №1 указаны все подвесы кабелей ВОЛС на опорах Исполнителя, принадлежащие Заказчику, а Схема расположения подвесов кабелей ВОЛС (Приложение №2) является исключительной»

- пункт 4.2 договора №160 изложить в следующей редакции: «В случае выявления Исполнителем подвесов кабелей ВОЛС на опорах Исполнителя, не учтенных в Приложении №1 к настоящему договору (далее - несанкционированные подвесы кабеля ВОЛС), Исполнитель уведомляет об этом Заказчика, а также о месте и времени обследования несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС Заказчику.

В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью. Стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в договор.».

- пункт 4.3 договора №160 изложить в следующей редакции: ««В случае выявления Исполнителем несанкционированных подвесов кабелей ВОЛС, не указанных в приложениях №1,2 к настоящему договору, Исполнитель письменно уведомляет об этом Заказчика, а также других возможных владельцев несанкционированных подвесов ВОЛС о месте и времени обследования выявленного несанкционированного подвеса. В проведении обследования должны участвовать полномочные представители сторон. Стороны должны составить и подписать акт обследования, в котором подтверждается или опровергается факт принадлежности несанкционированного подвеса кабеля ВОЛС тому или иному провайдеру.

В случае подтверждения Заказчиком того, что кабель ВОЛС является его собственностью. стороны должны в течение 10 рабочих дней после подписания акта обследования внести изменения по количеству подвесов кабелей ВОЛС в Приложение №1,2 договор.».

- пункт 4. 4 договора №160 изложить в редакции Исполнителя: «Если на опоре количество маркированных кабелей ВОЛС Заказчика превышает их количество, указанное в договоре, Стороны должны провести обследование объекта и составить акт обследования. В акте обследования должен подтверждаться факт принадлежности всех маркированных кабелей ВОЛС Заказчику; в противном случае должны быть выявлены и отмечены специальной маркировкой (несанкционированные подвесы кабелей ВОЛС) кабели ВОЛС, не принадлежащие Заказчику».

- пункт 4.5 исключить из договора.

- пункт 5.2 договора №160 исключить.

- пункт 5.4 договора №160 изложить в следующей редакции: «Заказчик несет полную ответственность в случае повреждения узлов подвеса Исполнителя и за последствия, которые могут возникнуть из-за их повреждения. В случае повреждения узлов подвеса Исполнителя Заказчик обязан возместить стоимость их восстановительных работ в полном объеме.»

- пункт 5.7 договора №160 изложить в следующей редакции: «В случае несвоевременного перечисления Исполнителю платы, в соответствии с п. 3.3. настоящего договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки».

- пункт 6.1 договора №160 изложить в следующей редакции: ««Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А66—9875/2016 и действует один год. Срок действия настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечении срока действия договора.».

- пункт 10.6 договора №160 изложить в следующей редакции: «Неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения:

1.Адресный список узлов подвеса

2.Схемарасположениёяподвесовкабелей ВОЛС

3.Образец маркировки кабелей ВОЛС».

4. Технические условия.»

Взыскать с муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. ФИО5