Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А78-9566/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9566/2023
г.Чита
26 октября 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности на основании соглашения № 95 от 01.08.2022 о перевыставлении счетов за полученную электроэнергию из под учета Муниципального образования городского поселения «Чернышевское» за потребленную электрическую энергию за период апрель, мая 2023 года на сумму основного долга 2643765,38 руб., причиненных убытков в виде начисленной (предъявленной к оплате АО «Читаэнергосбыт») неустойки в сумме 31923,24 руб., 52733 расходов по оплате государственной пошлины,


Администрация городского поселения «Чернышевское» (далее – истец, администрация ГП «Чернышевское», администрация) обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ЗабТЭК», общество) с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от 10.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение направлено лицам, участвующим в деле по юридическим адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.

29.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признал, указал, что затраты истец может возмещать только рамках соглашения № 95, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не установил обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Лица, участвующие в деле представили документы в обоснование позиции по делу, в связи, с чем у суда имеется возможность разрешения спора на основе представленных доказательств.

В силу указанных обстоятельств в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не усматривая конкретных обстоятельств для изменения порядка рассмотрения дела.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

09.10.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 3 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 20.10.2023 от ответчика апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 056131 от 01.01.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Перечень точек поставки согласован в приложении № 1 к договору.

Между администрацией и АО «ЗабТЭК» заключено соглашение № 95 от 01.08.2022 о перевыставлении счетов за полученную электроэнергию из под учета муниципального образования городского поселения «Чернышевское» (далее – соглашение № 95).

По условиям соглашения учет и оплата электроэнергии потребленной АО «ЗабТЭК» производится по приборам учета электроэнергии в администрацию на основании перевыставленных счетов администрацией на АО «ЗабТЭК» за потребленную электроэнергию по объектам: котельная от АО «Читаэнергосбыт» (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 6 соглашения порядок расчета за полученную электроэнергию, производится по перевыставленным счетам от имени МО ГП «Чернышевское» в адрес АО «Забтэк»:

- до 15 числа текущего месяца производится авансовый платеж 70 % объема ожидаемого электропотребления в текущем месяце,

- до 20 числа текущего месяца производится оплата фактического электропотребления за предыдущий месяц, с учетом авансового платежа.

Оплата производится по ценам, фактически выставляемым в счетах АО «Читаэнергосбыт» за потребленную электроэнергию администрацией, при корректировке цен за эл. энергию со стороны АО «Читаэнергосбыт», корректировки выставляются и АО «ЗабТЭК».

Соглашение вступает в силу с момента подписания и заключено на срок до 31.12.2022 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия соглашения не заявит о его прекращении или изменении. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего соглашения, известив другую сторону за 10 дней (пункт 9 соглашения).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.08.2023 по делу № А78-7540/2023 с администрации в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 1632091,68 руб. основного долга, 19884,32 руб. неустойки, неустойки с 01.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 29520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2023 по делу № А78-9100/2023 с администрации в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 1011673,70 руб. основного долга, 16996,12 руб. неустойки, неустойки с 01.08.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 23287 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что принятые АО «ЗабТЭК» обязательства по оплате потреблённой электрической энергии объектами МО «Чернышевское» на основании перевыставленных счетов надлежащим образом не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец предъявил к взысканию задолженность согласно вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 21.08.2023 по делу № А78-7540/2023, от 04.09.2023 по делу № А78-9100/2023.

Размеры задолженности за апрель, май 2023 года подтверждается представленными ведомостями электропотребления.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании убытков в виде неустойки и судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания таких убытков.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления № 25).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 1 постановления № 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По результатам рассмотрения дел № А78-7540/2023 и А78-9100/2023 с администрации в пользу АО «Читаэнергосбыт» взысканы неустойка и судебные расходы в виде уплаченной при обращении с исковым заявлением государственной пошлины.

Неустойка в размере 31923,24 руб. не подлежит отнесению на ответчика в качестве убытков, поскольку правоотношения между истцом и АО «Читаэнергосбыт» урегулированы договором энергоснабжения, из текста которого не следует о возникновении обязательств по оплате истцом перед АО «Читаэнергосбыт» по исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению № 95.

Таким образом, несвоевременное исполнение истцом обязательств по оплате услуг по договору энергоснабжения перед АО «Читаэнергосбыт» не может быть вменено ответчику в качестве убытков в виде неустойки, начисленной истцу АО «Читаэнергосбыт».

В соответствии со статьей 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 ГК РФ, был обязан учитывать риски несвоевременной оплаты при заключении договора энергоснабжения с АО «Читаэнергосбыт», а также осознавать последствия неуплаты задолженности перед последним.

Основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 52733 руб. в качестве убытков также отсутствуют, поскольку при рассмотрении дел № А78-7540/2023 и № А78-9100/2023 судом применены нормы арбитражного процессуального законодательства о распределении судебных расходов по результатам рассмотренного дела. Указанные расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков истца в связи с отсутствием непосредственной причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Напротив, при этом при своевременном исполнении истцом обязательств перед АО «Читаэнергосбыт» в рамках заключенного договора энергоснабжения, истец может минимизировать собственные расходы в виде неустойки и расходов по оплате государственной пошлины по искам АО «Читаэнегосбыт» к администрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35505 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения «Чернышевское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2 643 765,38 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая копания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36219 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Я.А. Понуровский