Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А35-7301/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А35-7301/2021 29 июля 2025 года г. Курск Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2025. Решение изготовлено в полном объеме 29.07.2025. Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к УФНС России по Курской области о признании незаконным решения ИФНС 3-и лица: ИП ФИО2 ООО «Суджапродторг» В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО3 – адвокат по доверенности от 16.07.2025 от ответчика: ФИО4 – заместитель начальника правового отдела № 1 УФНС по доверенности от 28.02.2025 от 3-х лиц (ИП ФИО2) : ФИО3 – адвокат по доверенности от 04.10 2023 от ООО «Суджапродторг): не явился , извещен надлежащим образом Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области от 14.05.2021 № 09-12/01, принятого по результатам выездной налоговой проверки. Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления налогов в указанных суммах, начисления соответствующих пеней и санкций, так как, по мнению налогового органа, налогоплательщиком была создана схема дробления бизнеса с применением подконтрольных лиц ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг», вследствие чего налогоплательщиком занижены свои налоговые обязательства путем формального соблюдения законодательства, посредством согласованных действий с подконтрольными лицами, осуществляющими идентичный вид экономической деятельности – ИП ФИО2, применяющим систему налогообложения в виде ЕНВД, и ООО «Суджапродторг», находящегося на общем режиме налогообложения, на которых ИП ФИО1 перераспределил часть работников с целью не превышения допустимого предела численности сотрудников для применения ЕНВД. В порядке ст. 48 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству ответчика произвел процессуальную замену ответчика - межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области на ответчика - УФНС России по Курской области. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2 в письменном отзыве с доводами налогового органа не согласился, ссылаясь на их необоснованность, на то, что предпринимательскую деятельность осуществлял самостоятельно, а не в интересах ИП ФИО1, самостоятельно распоряжался своим доходом, хозяйственные операции осуществлял от своего имени, самостоятельно исполнял налоговые обязательства, налоговый орган не приводит доказательств наличия конкретных фактов контроля со стороны налогоплательщика в отношении предпринимателя, и поддержал в отзыве требования заявителя. Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Суджапродторг» в письменном отзыве также не согласилось с доводами налогового органа, отрицая подконтрольность ИП ФИО1, и также поддержало требования заявителя. Представитель ООО «Суджапродторг» в заседание не явился. В соответствии с положениями ст.ст. 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Суджапродторг» Определением суда от 07.12.2022 произведена процессуальная замена ответчика по делу № А35-7301/2021 – межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области на УФНС России по Курской области. Определением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2024 г. по ходатайству заявителя производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта по делу № А35-11678/2021 г. Определением Арбитражного суда Курской области орт 25.03.2025 г. производство по делу было возобновлено. Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.2014 г. (ОГРНП 314462327400033) и состоял на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области, ему присвоен ИНН <***>. Основным видом деятельности ИП ФИО1 согласно ЕГРИП заявлен - ОКВЭД [47.1] Торговля розничная в неспециализированных магазинах. В проверяемом периоде (с 01.01.2017 по 31.12.2018) ИП ФИО1 осуществляла торговлю розничную в неспециализированных магазинах, применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). ИП ФИО1 в проверяемом периоде применял специальный режим налогообложения: ЕНВД (с даты постановки на налоговый учет в качестве ИП) В проверяемом периоде в налоговых декларациях по ЕНВД заявлен вид деятельности - Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, по адресам: 307800 <...> Мая, 6А, площадь торгового зала – 73 кв.м, дата начала деятельности – 20.10.2014г.; - 307820 <...> Строительная, 5, площадь торгового зала – 74 кв.м, дата начала деятельности – 10.02.2015 г.; - 307410 <...>, площадь торгового зала – 74 кв. м, дата начала деятельности – 18.08.2015 г. Кроме того, согласно данным «АИС Налог-3» имеются сведения о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД в других налоговых органах: НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 11.06.2015 Железногорск г,,Ленина ул,59,8, 4633 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 13.01.2017 Курская обл, Железногорск г, микрорайон №7/11, территория мини-рынка 4633 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 27.10.2016 307173,Курская обл,, Железногорск г,,Октябрьская ул,38,, 4633 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 28.01.2019 31.01.2020 307500 Курская обл, Дмитриевский р-н,ФИО5 г,,Советских Космонавтов пр-кт,15,, 4633 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 28.03.2016 307500,Дмитриевский р-н, ФИО5 г,,Республиканская ул,21,, 4633 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 03.03.2016 28.03.2016 307500,Дмитриевский р-н, ФИО5 г,,Октябрьская ул,21,, 4633 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 23.06.2016 305018,Курск г,,ФИО6 пр-кт,5,Б, 4632 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 11.08.2016 305014,Курск г,,ФИО7 пр-кт,19,6, 4632 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 07.11.2014 305029,<...>, 4632 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 07.11.2014 23.06.2016 305004, <...>, , 4632 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 29.01.2015 305040,КУРСК,ДРУЖБЫ, 3 4632 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 17.03.2015 23.06.2016 305018,Курск г,,ФИО6 пр-кт,5,Б, 4632 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 31.07.2019 306440,Курская обл,,, Черемисиново пгт,Советская ул,1,а, 4628 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 27.11.2015 306530,Щигры г,,Красная ул,6,а, 4628 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 05.02.2016 306600,Курская обл,, ,Кшенский рп,Ленина ул,42,, 4628 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 26.03.2015 307370,Рыльский р-н, Рыльск г,,Советская Площадь ул,3,, 4620 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 26.03.2015 307370,Курская обл, Рыльский р-н,Рыльск г,,Советская пл,3,, 4620 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 25.09.2015 307450,Курская обл, Глушково п,Советская ул,61,ж, 4620 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 03.11.2016 <...> 4620 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 10.11.2015 307540,Хомутовский р-н,, Хомутовка рп,Пионерская ул,5,а, 4620 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 03.06.2016 306200,Пристенский р-н,, Пристень рп, Ленина ул,1,а/2, 4619 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 02.04.2016 307030,Медвенский р-н,, Медвенка пгт, ФИО8 ул,5,, 4619 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 18.03.2016 306230,Обоянский р-н, Обоянь г,,Ленина ул,68,, 4619 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 14.08.2019 306120,Курская обл, Солнцево рп,Октябрьская ул,13,, 4614 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 27.07.2016 306700,Касторенский р-н,,Касторное рп,ФИО9 ул,5,2, 4614 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 03.02.2017 19.07.2018 306800,Курская обл,,, Горшечное рп, Железнодорожная ул,7,а, 4614 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 19.02.2016 21.08.2018 306120,Солнцевский р-н, Солнцево рп,Октябрьская ул,16,, 4614 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 22.01.2016 307060, <...> а, 4614 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 22.04.2016 15.01.2018 307000,Мантуровский р-н Мантурово с,Ленина ул,9,, 4614 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 24.04.2015 Льгов г, Карла Маркса ул. 1,6, 4613 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 27.08.2019 Курская обл,,Льгов г,,40 лет Октября ул, 1,,44 4613 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 03.10.2015 Курская обл, Льгов г, 4613 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 20.06.2016 04.10.2018 306000,Поныровский р-н,, Поныри рп,Почтовая ул,15,А, 4611 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 21.06.2016 07.11.2018 307251,ФИО9 г,, Коммунистический пр-кт,17,, 4611 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 20.06.2016 307250,ФИО9 г,,Садовая ул,12,Б, 4611 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 20.06.2016 307100,Фатежский р-н, Фатеж г,,Загородняя ул,24,А, 4611 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 02.09.2016 307250,Курская обл, Курчатовский р-н,,,,59,, 4611 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 10.06.2015 20.06.2016 307250,ФИО9 г,,Мира ул,16,а, 4611 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 03.11.2015 20.06.2016 307100,Фатежский р-н, Фатеж г,,Загородняя ул,24,а, 4611 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 11.12.2015 20.06.2016 307250,ФИО9 г,,Садовая ул,12,б, 4611 НЕСТЕРУК АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ <***> Розн.торговля, осуществляемая через объекты стац.торг.сети, имеющие торг. залы 26.05.2016 20.06.2016 306000,Поныровский р-н,, Поныри рп,Почтовая ул,15,а, 4611 ИП ФИО1 в проверяемый период арендовал нежилые помещения для ведения предпринимательской деятельности: Наименование арендатора Дата и номер договора Адрес местонахождения ИП ФИО10 № б/н от 20.05.2015 г. Железногорск г,,Ленина ул,59,8, ИП ФИО11 № б/н от 03.03.2016 307500,Дмитриевский р-н, ФИО5 ^Республиканская ул,21,, ФИО12 № 01/09/17 от 01.09.2017 305018,Курск г,,ФИО6 пр-кт,5,Б, ИП ФИО13 ИП ФИО14 № б/н от 03.11.2016 305029,<...>, ИП ФИО15 № б/н ль 01.01.2015 г. 305040,КУРСК,ДРУЖБЫ,3 ООО «Встреча» № 01/01/17 от 01.01.2017 305018,Курск г,,ФИО6 пр-кт,5,Б, ИП ФИО16 № б/н от 01.11.2016 № б/н от 01.11.2017 № б/н от 01.11.2018 306530,Щигры г,,Красная ул,6,а, ФИО17 № б/н от 25.08.2017 306600,Курская обл,, ,Кшенский рп,Ленина ул,42,, ИП ФИО18 № б/н от 01.01.2017 № б/н от 01.01.2018 307370,Рыльский р-н, Рыльск г,,Советская Площадь ул,3,, ИП ФИО19 № б/н от 11.09.2015 307450,Курская обл, Глушково п,Советская ул,61,ж, ИП ФИО20 № б/н от 25.10.2016 <...> ИП ФИО21 № б/н от 01.01.2017 306200,Пристенский р-н,, Пристень рп, Ленина ул,1,а/2, ФИО22 № б/н от 31.03.2016 307030,Медвенский р-н,, Медвенка пгт, ФИО8 ул,5,, ФИО23 № б/н от 01.03.2016 306230,Обоянский р-н, Обоянь г,,Ленина ул,68,, ФИО24 № б/н от 08.07.2016 306700,Касторенский р-н,,Касторное рп,ФИО9 ул,5,2, ИП ФИО25 № 2 ТЦ «Полет» от 01.02.2017 306800,Курская обл,,, Горшечное рп, Железнодорожная ул,7,а, ИП ФИО26 № б/н от 18.02.2016 г. 306120,Солнцевский р-н, Солнцево рп,Октябрьская ул,16,, ФИО27 ФИО28 № б/н от 01.01.2017 307060, <...> а, ООО «Силует» № б/н от 01.01.2017 № б/н от 01.12.2017 307000,Мантуровский р-н Мантурово с,Ленина ул,9,, ИП ФИО29 № 28 от 01.04.2016 № 38 от 01.04.2017 № 38 от 01.04.2018 Льгов г, Карла Маркса ул. 1,6, ИП ФИО30 № 1 от 01.08.2016 № 1 от 01.07.2017 № 1 от 01.03.2018 Курская обл, Льгов г,, ул. Красная, 79 ООО «Максимка» № б/н от 26.05.2016 № б/н от 01.06.2017 306000,Поныровский р-н,, Поныри рп,Почтовая ул,15,А, ООО ТП «Осень» № б/н от 01.06.2016 307251,ФИО9 г,, Коммунистический пр-кт,17,, ИП ФИО31 № б/н от 01.12.2015 307250,ФИО9 г,,Садовая ул,12,Б, ИП ФИО32 № б/н от 12.10.2015 307100,Фатежский р-н, Фатеж г,,Загородняя ул,24,А, ИП ФИО33 № б/н от 01.09.2016 307250,<...>, АО «Надежда» № 6 от 01.02.2016 № 7 от 30.01.2017 № 8 от 29.12.2017 307820, Курская обл ,Суджанский р-н,,Замостье с,1-я Строительная ул,5,, ООО «Доринвест» № б/н от 13.08.2016 № 13/07/17 от 13.07.2017 № 13/06/18 от 13.06.2018 307800, <...>, А ИП ФИО18 № б/н от 01.01.2017 307410, ФИО9 р-н, Коренево пгт Октябрьская ул,29,, Торговые точки ИП ФИО1 имеют единое фирменное оформление «Вкусно так!». Торговый знак «Вкусно так!» принадлежит АО «Надежда» (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 01.07.2014 года свидетельство № 516775) и используется ИП ФИО1 на основании Лицензионного договора о предоставлении права на использование торгового знака № 1 от 31.10.2014 года, заключенного с АО «Надежда». На основании решения начальника межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области от 18.11.2019 № 09-12/01 в период с 18.11.2019 по 22.07.2020 в отношении ИП ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018. По результатам проверки составлен акт от 22.09.2020 № 09-12/01. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения от 28.10.2020. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании решения от 11.11.2020 № 09-12/01, инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки № 21-34/1 от 11.01.2021. На дополнение к акту налоговой проверки налогоплательщик представил возражения от 08.02.2021. По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, возражений налогоплательщика, иных материалов налоговой проверки инспекция приняла решение № 09-12/01 от 14.05.2021 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 24107044 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5251369 руб. 43 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1422401 руб. в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 934881 руб. 75 коп. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 12 месяцев, квартальный 2018 г., штрафа в сумме 250 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 12 месяцев 2018 г., штрафа в сумме 150 руб. в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ. Размеры штрафов снижены в четыре раза. Также налогоплательщику предложено уплатить указанные недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы налогового учета. Основанием для вынесения оспариваемого Решения послужили установленные по результатам контрольных мероприятий факты и обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении ИП ФИО1 своих налоговых обязательств перед бюджетом путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика.По мере развития бизнеса у ИП ФИО1 наблюдается рост среднесписочной численности работников: 2017 год - 93 человека, 2018 год - 88 человек. Рост численности работников у Заявителя обусловлен открытием новых торговых точек, так в 2014 году им было открыто 3 магазина, в 2015 году - 16 магазинов, в 2016 году - 17 магазинов, в 2017 году - 3 магазина. Анализ сведений среднесписочной численности показал, что среднесписочная численность ИП ФИО1 в январе 2017 года составила 99 человек, приблизившись к предельному размеру, установленному для применения ЕНВД, и при сохранении темпов открытия новых розничных магазинов торговой сети, показатели численности превысили бы предельный размер, установленный для применения ЕНВД. По результатам контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что с целью соблюдения условий применения ЕНВД ИП ФИО1 вовлек в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц - ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг», на которых был перераспределен персонал.Начиная с 03.03.2017 вновь открываемые торговые точки сети регистрируются на ИЛ ФИО2 (дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.02.2017). ФИО2 в проверяемом периоде одновременно является сотрудником ИП ФИО1 (согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу 9 от 10.03.2015 (должность-директор по продажам)). ИП ФИО2 в проверяемом периоде применял специальный режим налогообложения - ЕНВД; фактически в проверяемом периоде осуществлял вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, то есть вид деятельности, аналогичный виду деятельности, осуществляемому ИП ФИО1 Среднесписочная численность ИП ФИО2 в 2017 году - 10 человек, в 2018 году - 28 человек.В период с марта по октябрь 2017 года ИП ФИО2 открыто 8 новых торговых точек, в период с февраля по май 2018года открыто 9 торговых точек .При этом Инспекцией также установлено, что в период с апреля по декабрь 2017 года Заявителем приняты работники в количестве 20 человек, из которых 6 человек являлись работниками ИП ФИО1 Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2, показал, что операции по расчетному счету начали осуществляться с 10.03,2037, то есть уже после открытия первой торговой точки (03.03.2017), при этом расходные операции, сопутствующие открытию торговых точек, отсутствовали. Кроме того, налоговым органом зафиксировано, что ФИО2 денежные средства со счета индивидуального предпринимателя не снимал, на свой счет физического лица не переводил. Приведенные обстоятельства не характерны при осуществлении предпринимательской деятельности. ИП ФИО2 осуществлял только перечисление в рамках взаиморасчётов с поставщиками товаров (работ, услуг) и перечисление заработной платы сотрудникам по реестрам.Сопоставление затрат, необходимых для открытия торговых точек, и уровня заработной платы ФИО2 показал, что у него отсутствовали денежные ресурсы в размере, необходимом для открытия сети розничных магазинов на территории Курской области и за ее пределами. С момента регистрации в 2018 году магазины розничной торговой сети открываются на вновь созданную организацию ООО «Суджапродторг» (дата постановки на учет 04.07.2018). Фактически в проверяемом периоде ООО «Суджапродторг» осуществляло розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, то есть вид деятельности, аналогичный виду деятельности, осуществляемому ИП ФИО1 и ИП ФИО2). ООО «Суджапродторг» в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения.В 2018 году ООО «Суджапродторг» открыто 24 магазина; среднесписочная численность организации в 2018 году составила 13 человек.При этом, Инспекцией установлено, что после закрытия 15 торговых точек в 2018 году от ИП ФИО2 работники в количестве 27 человек трудоустроились в ООО «Суджапродторг».Кроме того, согласно проведенного анализа адресов осуществления деятельности установлено, что по мере закрытия ИП ФИО2 в 2018 году 11 магазинов розничной торговой сети, по этим же адресам открылись магазины ООО «Суджапродторг».Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Суджапродторг», показал, что операции по расчетному счету начали осуществляться с 19.07.2018, то есть с момента получения заемных средств от ФИО1, как физического лица (договор №1 от 17.07.2018 на сумму 2 000 000 руб.).Таким образом, источником для ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Суджапродторг» послужили заемные денежные средства, предоставленные физическим лицом ФИО1 ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» в комплексном и внутреннем оформлении магазинов используют торговый знак «Вкусно так!». Торговый знак «Вкусно так!» принадлежит АО «Надежда» (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 01.07.2014 свидетельство № 516775). В ходе проведения осмотра магазина (собственником помещения является АО «Надежда»), в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...> установлено, что данный магазин расположен напротив проходной в здание АО «Надежда» - правообладателя знака, что свидетельствует о том, что АО «Надежда» было осведомлено об использовании ИП ФИО1 торговой марки «Вкусно так!» при оформлении торговых площадей. Торговый знак «Вкусно так!» использовался при оформлении фирменного стиля магазинов ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» без оформления договорных отношений с АО «Надежда» и ИП ФИО1 При этом претензии по использованию торгового знака «Вкусно так!» АО «Надежда» к ООО «Суджапродторг» и ИП ФИО2 не предъявлялись. Режим работы магазинов ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» розничной торговой сети «Вкусно так!» единый. Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО2, ООО «Суджапродторг» оплата за комплексное оформление магазинов не производилась. Сведения об источнике происхождения торговых вывесок указанными налогоплательщиками не представлены. Налоговым органом установлено, что услуги по комплексному и внутреннему оформлению магазинов «Вкусно так!» ИП ФИО1 оказывает ИП ФИО34. ИП ФИО34. осуществлял комплексное оформление магазинов, зарегистрированных не только на ИП ФИО1, но и на ИП ФИО2 По адресам осуществления деятельности ИП ФИО2, после их закрытия, магазины торговой сети «Вкусно так!» продолжили работу без изменения комплексного оформления, но зарегистрированные уже на ООО «Суджапродторг». Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 оплачивал расходы по комплексному и внутреннему оформлению магазинов ИП ФИО2, в последующем используемых в деятельности ООО «Суджапродторг». При анализе договоров аренды, заключенных участниками схемы по идентичным адресам, Инспекцией установлено, что они имели аналогичные условия предоставления помещений, сроки оплаты. После расторжения договор заключался на новое лицо, без вывоза торгового оборудования, изменения комплексного оформления магазина. Сотрудникам розничных торговых точек ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» выдавалась также форменная одежда в фирменном стиле. По результатам оценки движения денежных средств на расчетных счетах, а так же материалов встречных проверок, представленных контрагентами рассматриваемых участников схемы, Инспекцией установлено, что в адрес ИП ФИО1 в 2017, 2018 годах поставка фирменной одежды осуществлялась ИП ФИО35 В 2017 году ИП ФИО1 при открытии трех торговых точек приобретает спецодежду на сумму 703,2 тыс. руб.; в 2018 году торговые точки Заявителем не открывались, однако, им осуществлялось приобретение спецодежды на сумму 688,0 тыс. рублей. Из проведенных допросов продавцов ИП ФИО2, работавших с 2017 года, установлено, что они при трудоустройстве на работу обеспечивались форменной одеждой с логотипом «Вкусно так!». При том, согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету, оплата ИП ФИО2 за приобретение спецодежды в 2017 году не производилась, в то время как в течение 2017 года им открыто 8 магазинов. Сведения об источнике происхождения форменной одежды, используемой для обеспечения деятельности ФИО2 в 2017 году, не представлены. Сведения об источнике происхождения форменной одежды, используемой при ведении предпринимательской деятельности, ООО «Суджапродторг» не представлены. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудники ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» обеспечивались фирменной одеждой, приобретенной ИП ФИО1 В 2017 году ИП ФИО1 при открытии трех торговых точек приобретает оборудование на сумму 4191,6 тыс. руб.; в 2018 году торговые точки не открывались, при этом осуществляется приобретение оборудования на сумму 2 579,8 тыс. рублей. Результат проведенного сравнительного анализа приобретенного ИП ФИО1 оборудования в 2017, 2018 годах в сопоставлении с количеством открываемых торговых точек показал, что у Заявителя отсутствовала потребность в приобретении торгового оборудования в объемах, закупленных в указанном периоде. Результаты сравнительного анализа приобретаемого ИП ФИО2 оборудования в 2017, 2018 годах в сопоставлении с количеством открываемых торговых точек, показали, что у ИП ФИО2 отсутствуют расходы на приобретение торгового оборудования в объемах, необходимых для открытия и укомплектования торговых точек ИП ФИО2 Сведения об источнике происхождения торгового оборудования сети розничных торговых точек ИП ФИО2 не представлены, также им не представлены пояснения по дальнейшему использованию торгового оборудования после закрытия магазинов. В период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года ООО «Суджапродторг» открыто девять магазинов розничной торговли, по месту нахождения которых не осуществляли деятельность ни ИП ФИО1, ни ИП ФИО2 В период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года одиннадцать магазинов розничной торговли, по месту нахождения которых осуществлял деятельность ИП ФИО2, открылись магазины ООО «Суджапродторг». ООО «Суджапродторг» в июле 2018 года осуществляет приобретение торгового оборудования у ООО Фирма «Торгкомплект» на сумму 983,76 тыс. руб. и в сентябре 2018 года на сумму 344,80 тыс рублей. Приведенные обстоятельства указывают на то, что ООО «Суджапродторг» при открытии торговых точек осуществляет приобретение торгового оборудования на незначительную сумму - 1 328 тыс. рублей. Сведения об источнике происхождения торгового оборудования, используемого для открытия сети розничных торговых точек, ООО «Суджапродторг» не представлены. При переходе магазинов от ИП ФИО2 к ООО «Суджапродторг» вывоз торгового оборудования ИП ФИО2 не производился (то есть использовалось единое оборудование). ИП ФИО1 фактически оплачивал расходы по приобретению торгового оборудования, при отсутствии потребности, в то время как вновь открываемые торговые точки розничной торговой сети «Вкусно так!», зарегистрированные на ИП ФИО2 и в дальнейшем используемые ООО «Суджапродторг», требовали оснащения торговым оборудованием. В ходе выездной налоговой проверки Заявитель информацию об учете оборудования (месте установки) не представил. Вышеизложенные факты свидетельствуют об использовании материально-технических и финансовых ресурсов ИП ФИО1 для оснащения торговых точек участников схемы необходимым оборудованием. Розничные торговые точки ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» были также оснащены современными автоматизированными программными комплексами и программными продуктами. Обслуживание программных комплексов и программного оборудования ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» осуществлялось одним и тем же лицом - ФИО36, в 2017 году от имени ООО «Предприятие ВТИ-Сервис» в качестве сотрудника, а в 2018 году как самостоятельно зарегистрированным индивидуальным предпринимателем. Анализ движения денежных средств по расчетному счету показал, что оплата за программное оборудование и обеспечение ИП ФИО2, ООО «Суджапродторг» не производилась. В целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности розничной торговой сети «Вкусно так!» ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» открыты расчетные счета в одном и том же кредитном учреждении (ПАО Сбербанк России). Обслуживание абонентов ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» осуществлялось ООО «Компания Тензор», ООО «ИТ Сервис Центр». ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» имели одинаковых поставщиков, с которыми заключены идентичные договоры. В ходе выездной налоговой проверки установлено централизованное ведение бухгалтерии ИП ФИО2 и ИП ФИО1, использование кадровых ресурсов ИП ФИО1 для обеспечения деятельности ИП ФИО2 В 2017 году от ИП ФИО1 к ИП ФИО2 перешло 6 человек; в 2018 году от ИП ФИО2 в ООО «Суджапродторг» перешли 27 человек; в 2018 году от ИП ФИО2 к ИП ФИО1 перешел 1 человек; в 2018 году от ИП ФИО1 в ООО «Суджапродторг» перешло 11 человек. Допрошенные сотрудники (ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42), работавшие у ИП ФИО2, и которые в дальнейшем перешли в ООО «Суджапродторг», показали, что при смене работодателя от ИП ФИО2 в ООО «Суджапродторг» режим работы и рабочее место не изменилось, продавцы не поменялись, фирменная одежда не менялась, работники выполняли одни и те же обязанности. Совокупная средняя численность работников ИП ФИО1 ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» со 2 квартала 2017 года превышает предельный размер, установленный для применения ЕНВД, что свидетельствует о создании Заявителем подконтрольных лиц с целью распределения численности работников и для сохранения льготного режима налогообложения ЕНВД. Полученные по результатам выездной налоговой проверки факты и обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что по мере развития и расширения бизнеса субъектом предпринимательской сферы - ИП ФИО1 были созданы подконтрольные лица ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг». Данные действия позволили ИП ФИО1 создать схему «дробления» бизнеса, с целью ухода от общей системы налогообложения. В рассматриваемой ситуации зафиксировано использование ИП ФИО1«схемы» ухода от налогообложения в виде дробления бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств и, соответственно, неправомерного применения специального налогового режима. Согласно п. 1 ст. 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п. 1 ст. 54.1 Кодекса, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения. Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией получены доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении ИП ФИО1 правом, предусмотренным положениями п.1 ст. 54.1 Кодекса. С учетом выводов по проверке выручка от реализации продукции ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» признана доходом ИП ФИО1, в связи с чем, суммы полученных доходов ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» включены в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 год. В проверяемом периоде основными покупателями ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» являлись физические лица, так как осуществлялась розничная торговля пищевыми продуктами через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (магазины), в связи с чем, у налогового органа отсутствуют первичные документы по реализации товара участниками схемы. Учитывая данные обстоятельства, а также положения п.4 ст. 154 Кодекса, ставка НДС в отношении реализованного товара Инспекцией применена расчетная (10/110 процентов и 18/118 процентов). При этом по удельному весу суммы налога, подлежащего вычету по определенной ставке к общей сумме налоговых вычетов, рассчитан размер выручки от реализации для исчисления НДС по соответствующей ставке налога. По результатам проведенных расчетов Инспекцией установлено, что ИП ФИО1 не исчислил и не уплатил в бюджет по итогам 2, 3, 4 кварталов 2017 года, 1, 2, 3, 4 кварталов 2018 года общую сумму НДС размере 24 107 044,00 рублей. Налогоплательщик не согласился с указанным решением налогового органа, ссылаясь. в частности, на то, что в качестве доказательств установленных налоговых правонарушений не могут рассматриватьс, в частности, факты регистрации рассматриваемых фигурантов по мере развития бизнеса Заявителя. На момент регистрации ИП ФИО2 среднесписочная численность работников ИП ФИО1 соответствовала требованиям налогового законодательства для применения специального налогового режима (уплата единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД)), -осуществление одинакового вида деятельности ИП ФИО43.. ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг», так как он является одним из -распространенных видов деятельности среди субъектов предпринимательства, использование рассматриваемыми фигурантами дела расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», так как данное кредитное учреждение является одним из крупнейших банков Российской Федерации, совпадение 1Р-адреса, так как последний может совпадать у значительного количества устройств, подключенных к сети Интернет, -идентичные поставщики товара рассматриваемых субъектов, так как они выступают одними и1 основных поставщиков рынка поставки товара, а также являются востребованными у иных предпринимателей ввиду наличия выгодных условий поставок, использование фигурантами единого торгового знака, так как Инспекцией не исследованы факты его использования иными налогоплательщиками, доказательств фактов контроля Заявителем деятельности ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» не представлено, ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» самостоятельно распоряжались своим доходом, имели самостоятельные ресурсы для ведения предпринимательской деятельности, коммерческий процесс указанных налогоплательщиков является обособленным, участники вменяемой схемы являются самостоятельными субъектами, осуществляющими хозяйственные операции от своего имени; самостоятельно выполняют свои налоговые обязательства. Примененный налоговым органом расчетный метод определения налоговых обязательств Заявителя, исходя из доходов от реализации товара ИЛ ФИО2 и ООО «Суджапродторг», не основан на положениях ст. 31 Кодекса. Решением УФНС России по Курской области № 342 от 12.08.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение инспекции № 09-12/01 от 14.05.2021 оставлено без изменения. УФНС России по Курской области посчитала обоснованным вывод инспекции о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем дробления бизнеса с целью сохранения права на применение ЕНВД, а также согласилось с тем, что доходы, полученные ИП ФИО2 при применении ЕНВД в период 2017 - 2018 годы, также подлежат включению в доходы ИП ФИО1, как и доходы, полученные ООО «Суджапродторг». Полагая, что решение межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области от 14.05.2021 г. № 09-12/01 не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Как указано в заявлении налогоплательщика, в обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» являются самостоятельными субъектами экономической деятельности, а налоговым органом в ходе проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате применения схемы искусственного дробления бизнеса. Довод налогового органа о том, что налогоплательщики были зарегистрированы по мере развития бизнеса и расширения торговой сети магазинов «Вкусно Так!» ИП ФИО1 - 01.10.2014г., ИП ФИО2 - 09.02.2017г., ООО «Суджапродторг» -04.07.2018г. не может рассматриваться в качестве доказательства применения незаконной схемы «дробления бизнеса», поскольку с момента регистрации в налоговом органе индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей продовольственных товаров и на основании главы 26,3 Налогового кодекса РФ применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. На момент регистрации ИП ФИО2, среднесписочная численность работников ИП ФИО1 соответствовала требованиям налогового законодательства для применения специального налогового режима. Среднесписочная численность работников ИП ФИО2, в 2017 году составила 10 человек, а в 2018 году 28 человек, то есть соответствовала требованиям пп.1 п.2 ст.346.26 НК РФ, более того позволяла увеличить исленность работников в несколько раз. Однако, по мнению налогового органа с целью применения незаконной схемы «дробления бизнеса» и применения ЕНВД, ФИО1 04.07.2018г. регистрирует ООО «Суджапродторг», которая с момента регистрации находилась на общей системе налогообложения. Инспекцией не приведено доказательств наличия конкретных фактов контроля со стороны налогоплательщика в отношениях с ООО «Суджапродторг» и ИП ФИО2, нет ссылок на доказательства, из которых было бы очевидно, как и каким образом, а также когда ИП ФИО1 управлял деятельностью ООО «Суджапродторг», ИП ФИО2, имущество ИП ФИО1 для цели осуществления хозяйственной деятельности ООО «Суджапродторг», ИП ФИО2 не эксплуатировалось, мероприятиями налогового контроля не установлена и не доказана идентичность используемого оборудования по сравнению с оборудованием, которое было им передано от налогоплательщика, указание на идентификационные признаки оборудования, которое оценивалось инспекцией, в решении отсутствуют, идентичные контрагенты - поставщики, с которыми заключены договоры на одинаковых условиях, на протяжении долгого времени работают с предпринимателями Курской области, осуществляющими деятельность в сфере розничной купли-продажи и за счет предложения выгодных условий поставок, являются привлекательными не только для ИП ФИО1, ООО «Суджапродторг», ИП ФИО2, но и для остальных предпринимателей, осуществляющих аналогичный вид предпринимательской деятельности, доказательства того, что товарный знак «Вкусно так!» в своей деятельности использовался исключительно ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Суджапродторг», в материалах проверки отсутствуют. Осуществление указанными лицами одного вида деятельности также не может свидетельствовать о создании схемы «дробления бизнеса», так как указанный вид предпринимательской деятельности является одним из самых популярных и распространенных видов деятельности среди предпринимателей. Совпадение 1Р адресов не свидетельствует о подконтрольности согласованности действий налогоплательщика в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В ходе проверки Инспекцией не было установлено фактов финансирования друг друга участниками бизнеса; фактов изъятия доходов; фактов пользования ИП ФИО1 выручкой ООО «Суджапродторг» и ИП ФИО2; фактов того, что доходы объединялись и совместно использовались; фактов того, что ИП ФИО1, ООО «Суджапродторг» и ИП ФИО2 несли расходы друг за друга. Между ИП ФИО1, ООО «Суджапродторг» и ИП ФИО2 не совершались "транзитные" операции по передаче имущества и (или) по перечислению денежных средств, каждый субъект осуществлял самостоятельный контроль за расходованием принадлежащих ему денежных средств, каждый субъект предпринимательской деятельности имел средства и ресурсы, необходимые и достаточные для ведения деятельности. Определяя размер налоговых обязательств ИП ФИО1 Инспекция, не имея возможности точного определения налоговой базы налогоплательщика по НДС и НДФЛ, применила расчетный метод, допустив приблизительное определение сумм налогов. Налоговый орган произвел доначисление недоимки по НДС без учета всех экономических показателей ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Суджапродторг» . При использованном налоговым органом методе определения дохода (выручки) проверяемого налогоплательщика, как составляющих объекта налогообложения по доходу на доходы физических лиц и НДС, однозначные и бесспорные доказательства их объема налоговым органмо не представлены, поскольку ООО «Суджапродторг», ИП ФИО2 приобретали реализуемую продукцию у разных поставщиков не на равных условиях. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как установлено судом, заявителем оспаривается решение межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области № 09-12/01 от 14.05.2021, оставленном без изменения решением УФНС России по Курской области от 12.08.2021 г. № 342. В арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 18.01.2021, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ одним из требований законности, предъявляемых к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия, является принятие данных актов в соответствии с установленной процедурой. Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. С учетом положений статей 89, 100, 101 НК РФ оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушены. При рассмотрении материалов камеральной проверки налоговым органом не допущено нарушений существенных условий процедуры рассмотрения, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконными. На такие нарушения заявитель в ходе рассмотрения дела в суде не ссылался. Налогоплательщику была обеспечена возможность ознакомиться с материалами проверки, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять возражения. Требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению оп следующим основаниям. Согласно статье 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются НК РФ и применяются в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. В силу пункта 3 данной статьи к специальным налоговым режимам отнесена, в частности, система налогообложения в виде ЕНВД, установленная главой 26.3 НК РФ (действовавшей до 01.01.2021). Исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, определен в пункте 2 статьи 346.26 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ). Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 57 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что сущность налогового режима в виде ЕНВД предполагает при определении величины физического показателя учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности. Система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункты 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ). В силу абзаца двенадцатого статьи 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. Стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям (абзац тринадцатый статьи 346.27 НК РФ). Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, – торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац четырнадцатый статьи 346.27 НК РФ). Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 № 1066/11, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ. В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ). Согласно п.1 ст.39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Пунктом 2 ст.153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить. В соответствии с п.1 ст.154 НКРФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Статьей 167 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 -11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В силу п.5 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)». При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п.6 ст.168 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период). При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п.7 ст.168 НК РФ). В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Виды и основания налоговых вычетов определены в пунктах 2 -14 ст.171НК РФ. В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть Заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1.1 ст.172 НК РФ). Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 -8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса (п.3 ст.172 НК РФ). В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ). Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ). В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации, или доверенностью от имени организации. Как следует из Определений Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №93-О, от 05.03.2009 №468-О-О счет-фактура является документов, позволяющим идентифицировать товар (работу, услугу), продавца. Не допускается применение вычетов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения в отношении продавца, а также товара (работы, услуги). Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов -фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком. Кроме того, реальность хозяйственных операций определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац второй); представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий). В соответствии с пунктом 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, указано следующее. В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности. Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить доказательства, указывающие на направленность действий налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных налоговым законодательством ограничений в применении специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства. На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того, что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта, чья деятельность не отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным НК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 № 1440-О отмечал, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась Конституционным Судом Российской Федерации применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 3 июня 2014 года № 17-П, Определение от 7 июня 2011 года № 805-О-О и др.). Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, А40-131167/2020 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в п. п. 2 - 4 Постановления № 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена ст. 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика. Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было. С учетом изложенного, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является выявление по результатам налогового контроля налоговой экономии, полученной в результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 сформулирован ряд критериев, позволяющих отграничить законную оптимизацию структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, невключение их деятельности в единый производственный процесс, отсутствие направленности на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций. Дробление бизнеса рассматривается как способ получения необоснованной налоговой выгоды в том случае, если дробление производится исключительно с целью уменьшения налоговой нагрузки, а не в целях ведения предпринимательской деятельности. В результате искусственного дробления бизнеса налогоплательщиком снижаются налоговые обязательства путем создания ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству. Согласно пункту 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, при оценке налоговых последствий «дробления» следует устанавливать имело место разделение бизнеса, направленное исключительно на достижение налоговой выгоды, или имела место обусловленная разумными экономическими причинами оптимизация деятельности – прекращение одного из видов деятельности у первоначальной организации, выведение отдельного вида деятельности в новую организацию и т.п. Определяющим при этом является то, направлены рассматриваемые действия на обеспечение самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах или имело место формальное прикрытие единой экономической деятельности. Между тем, установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 9 Постановления № 53). В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, разъяснено, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы (п. 6 Постановления № 53, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15570/12). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.3 определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 441-О и в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 № 13797/07, вменяя последствия взаимозависимости налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников. Как указано в оспариваемом решении и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1. ИНН <***> состоит на налоговом учете с 01.10.2014 года. Почтовый адрес места нахождения, с учетом последних изменений, на момент проверки: 307801, <...>. Фактический адрес местонахождения: 307800, <...> (договор аренды нежилого помещения № 18 от 01.11.2019 года, заключенного с ИП ФИО44). Выездной налоговой проверкой установлено, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2018 осуществлял розничную торговлю в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 47.1) и . в 2017-2018 гг. применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). В проверяемом периоде в налоговых декларациях по ЕНВД заявлен вид деятельности - Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, по адресам: 307800 <...> Мая, 6А, площадь торгового зала – 73 кв.м, дата начала деятельности – 20.10.2014г.; - 307820 <...> Строительная, 5, площадь торгового зала – 74 кв.м, дата начала деятельности – 10.02.2015 г.; - 307410 <...>, площадь торгового зала – 74 кв. м, дата начала деятельности – 18.08.2015 г. ИП ФИО1 в проверяемый период арендовал нежилые помещения для ведения предпринимательской деятельности: Наименование арендатора Дата и номер договора Адрес местонахождения ИП ФИО10 № б/н от 20.05.2015 г. Железногорск г,,Ленина ул,59,8, ИП ФИО11 № б/н от 03.03.2016 307500,Дмитриевский р-н, ФИО5 ^Республиканская ул,21,, ФИО12 № 01/09/17 от 01.09.2017 305018,Курск г,,ФИО6 пр-кт,5,Б, ИП ФИО13 ИП ФИО14 № б/н от 03.11.2016 305029,<...>, ИП ФИО15 № б/н ль 01.01.2015 г. 305040,КУРСК,ДРУЖБЫ,3 ООО «Встреча» № 01/01/17 от 01.01.2017 305018,Курск г,,ФИО6 пр-кт,5,Б, ИП ФИО16 № б/н от 01.11.2016 № б/н от 01.11.2017 № б/н от 01.11.2018 306530,Щигры г,,Красная ул,6,а, ФИО17 № б/н от 25.08.2017 306600,Курская обл,, ,Кшенский рп,Ленина ул,42,, ИП ФИО18 № б/н от 01.01.2017 № б/н от 01.01.2018 307370,Рыльский р-н, Рыльск г,,Советская Площадь ул,3,, ИП ФИО19 № б/н от 11.09.2015 307450,Курская обл, Глушково п,Советская ул,61,ж, ИП ФИО20 № б/н от 25.10.2016 <...> ИП ФИО21 № б/н от 01.01.2017 306200,Пристенский р-н,, Пристень рп, Ленина ул,1,а/2, ФИО22 № б/н от 31.03.2016 307030,Медвенский р-н,, Медвенка пгт, ФИО8 ул,5,, ФИО23 № б/н от 01.03.2016 306230,Обоянский р-н, Обоянь г,,Ленина ул,68,, ФИО24 № б/н от 08.07.2016 306700,Касторенский р-н,,Касторное рп,ФИО9 ул,5,2, ИП ФИО25 № 2 ТЦ «Полет» от 01.02.2017 306800,Курская обл,,, Горшечное рп, Железнодорожная ул,7,а, ИП ФИО26 № б/н от 18.02.2016 г. 306120,Солнцевский р-н, Солнцево рп,Октябрьская ул,16,, ФИО27 ФИО28 № б/н от 01.01.2017 307060, <...> а, ООО «Силует» № б/н от 01.01.2017 № б/н от 01.12.2017 307000,Мантуровский р-н Мантурово с,Ленина ул,9,, ИП ФИО29 № 28 от 01.04.2016 № 38 от 01.04.2017 № 38 от 01.04.2018 Льгов г, Карла Маркса ул. 1,6, ИП ФИО30 № 1 от 01.08.2016 № 1 от 01.07.2017 № 1 от 01.03.2018 Курская обл, Льгов г,, ул. Красная, 79 ООО «Максимка» № б/н от 26.05.2016 № б/н от 01.06.2017 306000,Поныровский р-н,, Поныри рп,Почтовая ул,15,А, ООО ТП «Осень» № б/н от 01.06.2016 307251,ФИО9 г,, Коммунистический пр-кт,17,, ИП ФИО31 № б/н от 01.12.2015 307250,ФИО9 г,,Садовая ул,12,Б, ИП ФИО32 № б/н от 12.10.2015 307100,Фатежский р-н, Фатеж г,,Загородняя ул,24,А, ИП ФИО33 № б/н от 01.09.2016 307250,<...>, АО «Надежда» № 6 от 01.02.2016 № 7 от 30.01.2017 № 8 от 29.12.2017 307820, Курская обл ,Суджанский р-н,,Замостье с,1-я Строительная ул,5,, ООО «Доринвест» № б/н от 13.08.2016 № 13/07/17 от 13.07.2017 № 13/06/18 от 13.06.2018 307800, <...>, А ИП ФИО18 № б/н от 01.01.2017 307410, ФИО9 р-н, Коренево пгт Октябрьская ул,29,, Согласно сведений из АИС Налог-3 на ИП ФИО1 зарегистрированы ККТ: ИНН налогоплательщика Наименование налогоплательщика Дата регистрации ККТ в НО Адрес места установки ККТ Дата снятия ККТ с учета в НО <***> ФИО1 17.09.2019 307753,,46,,<...> Октября,д 1/44,, <***> ФИО1 19.06.2018 307240,,46,р-н Курчатовский,,рп им Карла Либкнехта,ул Красная Площадь,59,, <***> ФИО1 23.08.2019 307753,,46,,<...> Октября, д 1/44,, <***> ФИО1 04.04.2018 ,,46,,<...>,, <***> ФИО1 15.05.2018 306440,р-н Черемисиновский,,<...> д1 А,, <***> ФИО1 23.05.2018 307410,,46,р-н ФИО9,,<...> <***> ФИО1 23.05.2018 307410,,46,р-н ФИО9,,<...> <***> ФИО1 24.01.2019 46,<...> д 15,, <***> ФИО1 27.05.2018 307251,,46,,<...>,, 08.11.2018 <***> ФИО1 27.05.2018 307251,,46,,<...>,, 08.11.2018 <***> ФИО1 16.05.2018 306000,р-н Поныровский,,<...>,, 02.10.2018 <***> ФИО1 27.05.2018 307250,,46,,<...>,, <***> ФИО1 28.05.2018 307750,,46,,<...>,, <***> ФИО1 28.05.2018 307752,,46,,<...>,, <***> ФИО1 28.05.2018 307752,,46,,<...>,, <***> ФИО1 28.05.2018 307750,,46,,<...>,, <***> ФИО1 27.05.2018 307250,,46,,<...>,, <***> ФИО1 26.05.2018 305018,,46,,<...>,, <***> ФИО1 24.05.2018 306600,,46,р-н Советский,,<...>,, <***> ФИО1 24.05.2018 46,р-н ФИО45,,,,,, <***> ФИО1 24.05.2018 46,р-н ФИО45,,,,,, <***> ФИО1 24.05.2018 306600,,46,р-н Советский,,<...>,, <***> ФИО1 21.05.2018 46,,<...>,, <***> ФИО1 23.05.2018 307801,,46,р-н Суджанский,,с Замостье,ул 1-я Строительная, 5,, <***> ФИО1 23.05.2018 307801,,46,р-н Суджанский,,с Замостье,ул 1-я Строительная, 5,, <***> ФИО1 22.05.2018 307800,,46,<...>,, <***> ФИО1 22.05.2018 307800,,46,<...>,, <***> ФИО1 21.05.2018 46,,<...>,, <***> ФИО1 17.05.2018 307374,,46,<...>,, <***> ФИО1 17.05.2018 307374,,46,<...>,, <***> ФИО1 14.05.2018 307030,,46,р-н Медвенский,,<...>,, <***> ФИО1 13.05.2018 307060,,46,р-н Тимский,,<...>,, <***> ФИО1 09.05.2018 307450, р-н Глушковский,,<...> Ж,, <***> ФИО1 09.05.2018 307490,,46,р-н Глушковский,,<...>,, <***> ФИО1 14.05.2018 306700,,46,р-н Касторенский,,<...>,, <***> ФИО1 12.05.2018 307540,р-н Хомутовский,,<...>,, <***> ФИО1 12.05.2018 307500, <...>,, <***> ФИО1 12.05.2018 307500,,46,<...>,, <***> ФИО1 09.05.2018 307450,р-н Глушковский,,<...> Ж,, <***> ФИО1 11.05.2018 46,,<...>,, <***> ФИО1 11.05.2018 307100,,46,<...>,, <***> ФИО1 11.05.2018 46,,<...>,, <***> ФИО1 22.06.2018 306120,,46,р-н Солнцевский,,<...>,, 21.08.2018 <***> ФИО1 22.06.2018 306800,,46,р-н Горшеченский,,<...>,, 03.08.2018 <***> ФИО1 22.06.2018 307100,,46,<...>,, <***> ФИО1 24.06.2018 306230,,46,<...>,, <***> ФИО1 23.06.2018 306200,,46,р-н Пристенский,,<...>,, <***> ФИО1 23.06.2018 306200,,46,р-н Пристенский,,<...>,, <***> ФИО1 24.06.2018 306230,,46,<...>,, <***> ФИО1 19.06.2018 307240,,46,р-н Курчатовский,,рп им Карла Либкнехта,ул Красная Площадь,59,, <***> ФИО1 25.06.2018 306120,,р-н Солнцевский,,<...> д 13,, Контрольно-кассовая техника ИП ФИО1 приобреталась в апреле - июле 2018 года в ООО «Компания Финпром» ИНН <***>. Обслуживание контрольно-кассовой техники и сопутствующего оборудования у ИП ФИО1 в проверяемом периоде осуществляли ООО «Предприятие ВТИ-Сервис» и ИП ФИО36. Торговые точки ИП ФИО1 имеют единое фирменное оформление «Вкусно так!». Торговый знак «Вкусно так!» принадлежит АО «Надежда» (зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 01.07.2014 года свидетельство № 516775) и используется ИП ФИО1 на основании Лицензионного договора о предоставлении права на использование торгового знака № 1 от 31.10.2014 года, заключенного с АО «Надежда». Согласно проведенного анализа о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика установлено, что основными поставщиками товара ИП ФИО1 являются: АО «Надежда» ИНН <***> - 80,06%; ООО «Крида» ИНН <***> - 1,5%; ИП ФИО46 ИНН <***> - 1,02% ИП ФИО47 ИНН <***> - 0,49% ИП ФИО48 ИНН <***> - 0,41%; ООО «Синтез» ИНН <***> - 0,32% ООО «АБКБ» ИНН <***> - 0,30% ИП ФИО49 ИНН <***> - 0,28% ООО «Первая Логистическая компания» ИНН <***> - 0,27% АО «Торговый Дом «Русский холодъ» ИНН <***> - 0,27% ООО «Десертные истории» ИНН <***> - 0,18%; ИП ФИО50 ИНН <***> - 0,14% АО «Проект «Свежий хлеб» ИНН <***> - 0,13% ИП ФИО51 ИНН <***> - 0,13% ООО «Здоровое питание» ИНН <***> - 0,10%; ИП ФИО36 ИНН <***> - 0,06%; ИП ФИО52 ИНН <***> - 0,03%; ИП ФИО53 ИНН <***> - 0,03%; ИП ФИО54 ИНН <***> - 0,01%; ООО «Солнечный край» ИНН <***> - 0,01%; ООО «Совкомкард» ИНН <***> - 0,01%; ООО «ТКО-Сервис» ИНН <***> - 0,01%; ИП ФИО55 ИНН <***> - 0,10%; Основными покупателями являлись физические лица. В 2015-2016 годах ИП ФИО1 для автоматизации торговых процессов использовал программное оборудование и обеспечение: - компьютеры, принтеры, терминал сбора данных Орйсоп 8МАВ.Т, сканеры штрихкода, весы электронные, РО8 - системы ФИО56 (комплект оборудования с программным обеспечением для продажи любых видов товаров. Рабочее место продавца-кассира); - специализированный программный продукт «ДАЛИОН: Управление магазином. Сеть», используемый для автоматизации розничного магазина (товарный и складской учет, ценообразование, взаиморасчеты, учет денежных средств, инвентаризация). Поставщиками программного оборудования и обеспечения выступали: ООО "ИнфоКом" ИНН <***> ООО "ИнфоКом Сервис" ИНН <***> ООО "АФК-РитейлПроект" ИНН <***> Кроме того, ИП ФИО1 для осуществления деятельности использовал торговое оборудование (витрины холодильные, камеры холодильные, лари морозильные, шкафы холодильные, полки с кронштейнами и т. д.), поставщиком, которого являлась ООО фирма "Торгкомплект" ИНН <***>. При осуществлении торговой деятельности ИП ФИО1 использует форменную одежду с брендом «Вкусно так!», поставщиком которой является ИП ФИО35 ИНН <***>. В комплексном и внутреннем оформлении магазинов ИП ФИО1 так же используется торговый знак «Вкусно так!». Услуги по оформлению магазинов ИП ФИО1 оказывает ИП ФИО34 ИНН <***>. Таким образом, установлено, что в 2015-2016 годах ИП ФИО1 оснащал свои розничные торговые точки новым торговым оборудованием, современными автоматизированными программными комплексами и программными продуктами. Сотрудникам розничных торговых точек выдавалась форменная одежда в фирменном стиле, магазины имели единое фирменное оформление «Вкусно так!». При проведении анализа установлено, что в 2014 году налогоплательщиком было открыто 3 магазина, в 2015 - 16 магазинов, в 2016 - 17 магазинов, в 2017 - 3 магазина, в 2018 - магазины не открывались, соответственно численность возросла в 2015 году с 1 до 30 чел., в 2016 - до 73 чел., в 2017 - до 93 чел., в 2018 - составила 88 чел. Индивидуальный предприниматель ФИО2 состоит на налоговом учете с 09.02.2017 г. Основным видом деятельности ИП ФИО2 согласно ЕГРИП заявлен - ОКВЭД [47.11] торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Фактически в проверяемом периоде ИП ФИО2 осуществлял вид деятельности - Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах ОКВЭД [47.11], адрес осуществления деятельности: - 307910, Курская обл., Беловский р-н., сл. Белая, Комсомольская, 2, площадь торгового зала - 83 кв. м. (дата начала деятельности 03.03.2017, дата прекращения деятельности 06.11.2018 года). ИП ФИО2 в проверяемый период арендовал нежилые помещения для ведения предпринимательской деятельности: Наименование арендатора Дата и номер договора Адрес местонахождения АО «Тандер» № КурФ/24818/18 от 22.05.2018 Курская область, пр-кт ФИО7 25а № КурФ/58770/17 от 01.09.2017 Курская область, Золотухинский р-н, м. Свобода, ул. Электрическая, д. 2 № КурФ/24562/18 от 22.05.2018 <...> № КурФ/18855/17 от 21.03.2017 <...> ИП ФИО57 № б/н от 01.02.2017 Курская область, Беловский р-н, сл. Белая, ул. Комсомольская, 2 ИП ФИО58 № ДА/52-04/17 от 14.04.2017 <...> ИП ФИО29 № б/н от 15.09.2017 № 34 от 16.08.2018 <...> Октября, 1/44 ИП ФИО59 № б/н от 01.04.2018 <...> ИП ФИО60 № б/н от 15.02.2018 <...> ИП ФИО61 № б н от 29.01.2018 <...> ИП ФИО62 <...>, , 14 ИП ФИО63 КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ,р-н. Советский,,<...>,, ИП ФИО64 <...>, , 61 ИП ФИО65 Орловская обл, , <...>, , 15 ИП ФИО66 <...>, , пом.70 Согласно сведений из АИС Налог-3 на ИП ФИО2 зарегистрирована ККТ: ИНН налогоплательщика Наименование налогоплательщика Дата регистрации ККТ в НО Адрес места установки ККТ Дата снятия ККТ с учета в НО 460201918329 ФИО2 01.04.2019 306120,,46,р-н Солнцевский,,<...> д 13,, 21.08.2019 460201918329 ФИО2 23.06.2018 31,,<...>,, 01.11.2018 460201918329 ФИО2 20.06.2018 46,,<...> Октября, 1/44,, 02.08.2019 460201918329 ФИО2 26.05.2018 46,,<...>,, 26.11.2018 460201918329 ФИО2 20.06.2018 307620,,46,р-н Конышевский,,<...>,, 14.11.2018 460201918329 ФИО2 25.06.2018 46,,<...>,, 05.12.2018 460201918329 ФИО2 16.05.2018 306050,,46,р-н Золотухинский,,м Свобода,ул Электрическая,2,, 06.11.2018 460201918329 ФИО2 15.05.2018 307910,,46,р-н Беловский,,сл Белая,ул Комсомольская,2,, 07.11.2018 460201918329 ФИО2 25.06.2018 307176,,46,,<...>, 15.10.2018 460201918329 ФИО2 26.06.2018 46,,<...>,, 10.10.2018 460201918329 ФИО2 26.05.2018 46,,<...>,, 16.09.2018 460201918329 ФИО2 27.06.2018 303031,,57,,<...>,, 29.11.2018 460201918329 ФИО2 25.06.2018 303240,,57,<...>,, 19.10.2018 460201918329 ФИО2 27.06.2018 57,,<...>,, 12.11.2018 460201918329 ФИО2 27.06.2018 57,,<...>,, 20.11.2018 460201918329 ФИО2 27.06.2018 302014,,57,,<...>,, 24.09.2018 460201918329 ФИО2 26.06.2018 309504,,31,,<...>, 02.08.2019 460201918329 ФИО2 23.06.2018 31,,<...>,, 01.11.2018 Контрольно-кассовая техника ИП ФИО2 приобреталась в феврале- июле 2018 года в ООО «Компания Финпром» ИНН <***>. Обслуживание контрольно-кассовой техники и сопутствующего оборудования у ИП ФИО2 в проверяемом периоде осуществляли ООО «Предприятие ВТИ-Сервис» и ИП ФИО36. Аналогично ИП ФИО1, торговые точки ИП ФИО2 имеют единое фирменное оформление «Вкусно так!». В комплексном и внутреннем оформлении магазинов ИП ФИО2 использует торговый знак «Вкусно так!». Согласно проведенного анализа о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика установлено, что основными поставщиками товара являются: АО «Надежда» ИНН <***> - 74,42%; ООО «Крида» ИНН <***> - 2,38%; ИП ФИО46 ИНН <***> - 1,76% ООО «Синтез» ИНН <***> - 1,01% АО «Торговый Дом «Русский холодъ» ИНН <***> - 0,61% ИП ФИО48 ИНН <***> - 0,50%; ИП ФИО53 ИНН <***> - 0,4%; АО «Проект «Свежий хлеб» ИНН <***> - 0,34% ООО «АБКБ» ИНН <***> - 0,31% ИП ФИО49 ИНН <***> - 0,27% ООО «Первая Логистическая компания» ИНН <***> - 0,26% ИП ФИО50 ИНН <***> - 0,25% ИП ФИО36 ИНН <***> - 0,19%; ИП ФИО47 ИНН <***> - 0,16% ООО «Десертные истории» ИНН <***> - 0,14%; ООО «Здоровое питание» ИНН <***> - 0,05%; ИП ФИО51 ИНН <***> - 0,04% ООО «ТКО-Сервис» ИНН <***> - 0,02%; ИП ФИО55 ИНН <***> - 0,02%; ИП ФИО52 ИНН <***> - 0,01%; ИП ФИО54 ИНН <***> - 0,01%; ООО «Солнечный край» ИНН <***> - 0,01%; ООО «Совкомкард» ИНН <***> - 0,01%; Основными покупателями являлись физические лица. ИП ФИО2 для автоматизации торговых процессов использовал программное оборудование и обеспечение: - компьютеры, принтеры, терминал сбора данных Орйсоп 8МАИТ, сканеры штрихкода, весы электронные, РО8 - системы ФИО56 (комплект оборудования с программным обеспечением для продажи любых видов товаров. Рабочее место продавца-кассира); - программный продукт «ДАЛИОН: Управление магазином. Сеть» ИП ФИО2 для осуществления деятельности использовал торговое оборудование (витрины холодильные, камеры холодильные, лари морозильные, шкафы холодильные, полки с кронштейнами и т. д.). При осуществлении торговой деятельности ИП ФИО2 использует форменную одежду с брендом «Вкусно так!». В комплексном и внутреннем оформлении магазинов ИП ФИО2 так же используется торговый знак «Вкусно так!». Общество с ограниченной ответственностью «Суджапродторг» состоит на налоговом учете с 04.07.2018 г., адрес местонахождения – 307800, <...>. Основным видом деятельности ООО «Суджапродторг» согласно ЕГРЮЛ заявлен ОКВЭД [47.11] торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Фактически в проверяемом периоде ООО «Суджапродторг» осуществляло Торговлю розничную преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах ОКВЭД [47.11]. ООО «Суджапродторг» в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения. Согласно сведений из АИС Налог-3 на ООО «Суджапродторг» зарегистрирована ККТ: ИНН налогоплательщика Наименование налогоплательщика Дата регистрации ККТ в НО Адрес места установки ККТ Дата снятия ККТ с учета в НО 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 08.08.2018 305040,Курск г,,50 лет Октября ул,108,, 02.10.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 20.11.2018 309183,ФИО67 г,,Севастопольская ул,12,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 15.10.2018 307176,Железногорск г,,Гайдара ул,д 5/2,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 05.09.2018 305047,,46,,Курск г,,ФИО68 ул,2/23,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 16.09.2018 305005,Курск г,ФИО69 пр-кт,16 02.08.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 12.09.2018 305025,,46,,Курск г,,Степная 1-я ул,1А,, 02.08.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 01.12.2018 307178,,46,,Железногорск г,,Мира ул,д 55/3,,помещ 1 07.06.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 10.10.2018 305006,,46,,Курск г,,ФИО7 пр-кт,25А,, 07.06.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 01.11.2018 306020,,46,Золотухинский р-н,,Золотухино рп,ФИО9 ул,17 влд,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 14.08.2018 306230,,46,Обоянский р-н,Обоянь г,,Ленина ул,д 127Г/2,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 29.08.2018 30612,,46,Солнцевский р-,,Солнцево рп,Ленина ул,д 35 Б 01.04.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 14.10.2019 307800,,46,Суджанский р-н,Суджа г,,1 Мая ул,19,,15 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 02.08.2018 305048,Курск г,,ФИО70 пр-кт,д 1 Б,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 05.12.2018 46,Горшеченский р-н,,Горшечное рп, Октябрьская ул,д 9, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 25.07.2018 306800,,46,Горшеченский р-н,,Горшечное рп,Октябрьская ул,9 влд,, 13.01.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 07.11.2018 307251,,46,,ФИО9 г,, Коммунистический пр-кт,17,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 07.11.2018 307251,,46,,ФИО9 г,, Коммунистический пр-кт,17,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 06.11.2018 307910,,46,Беловский р-н,,Белая сл,Комсомольская ул,2,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 12.11.2018 307620,,46,Конышевский р-н,,Конышевка рп, Маяковского ул,4Д,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 20.11.2018 305029,,46,,Курск г,,Карла Маркса ул,66/3,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 22.10.2018 303240,57,Дмитровский р-н,Дмитровск г,,Советская ул,132 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 23.09.2018 302004,,57,,Орёл г,,5 Августа ул,д 19 А,,помещ 105 02.08.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 08.11.2018 303030,,57,,Мценск г,,ФИО71 ул,94,,15 07.06.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 27.11.2018 303031,Мценск ^Машиностроителей ул,2 07.06.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 15.11.2018 302025,,57,,Орёл г,,Металлургов ул,литер Л,,помещ 61 07.06.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 15.11.2018 302025,,57,,Орёл г,,Металлургов ул,литер Л,,помещ 61 07.06.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 27.11.2018 303031,Мценск ^Машиностроителей ул,2 07.06.2019 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 02.10.2019 309184,,31,,ФИО67 г,,Народная ул,15А,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 02.10.2019 309184,,31,,ФИО67 г,,Народная ул,15А,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 26.09.2018 309504,,31,,Старый Оскол ^Интернациональный мкр,13,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 29.11.2018 309640,,31,Новооскольский р-н,Новый Оскол г,,Революции пл,12,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 12.12.2019 309640,,31,Новооскольский р-н,Новый Оскол г,,Революции пл,12,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 21.10.2019 309504,,31,,Старый Оскол г,,Комсомольский пр-кт,31,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 21.10.2019 309504,,31,,Старый Оскол г,,Комсомольский пр-кт,31,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 31.10.2019 309503,,31,,Старый Оскол г,,Сталеваров проезд,31,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 27.10.2019 309640,,31,Новооскольский р-н,Новый Оскол г,,Революции пл,12,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 30.10.2018 309180,,31,,ФИО67 г,,ФИО9 ул,26,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 30.10.2018 309180,,31,,ФИО67 г,,ФИО9 ул,26,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 20.11.2018 309183,ФИО67 г,,Севастопольская ул,12,, 4623007788 ООО "СУДЖАПРОДТОРГ" 04.10.2018 306000,46,Поныровский р-н,,Поныри рп,Почтовая ул,д 4, Контрольно-кассовая техника ООО «Суджапродторг» приобреталась в июле - декабре 2018 года в ООО «Компания Финпром» ИНН <***>. Обслуживание контрольно-кассовой техники и сопутствующего оборудования в ООО «Суджапродторг» в проверяемом периоде осуществлял ИП ФИО36. При проведении анализа установлено, что в 2018 году налогоплательщиком открыто 24 магазина. Согласно документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что ООО «Суджапродторг» в проверяемый период арендовало нежилые помещения для ведения финансово-хозяйственной деятельности. В ходе анализа адресов осуществления деятельности торговых точек ООО «Суджапродторг» и торговых точек ИП ФИО2, установлено, что до момента открытия торговых точек ООО «Суджапродторг», ИП ФИО2 осуществлял торговую деятельность по некоторым из данных адресов (информация отражена в таблице): Наименование арендатора Дата и номер договора, заключенного с ООО «Суджапродторг» Адрес местонахождения Дата прекращения деятельности ИП ФИО2 ООО «Доринвест» № 1 от 17.07.2018 <...> ПО «Поныри» № б/н от 01.10.2018 <...> ИП ФИО59 № б/н от 29.10.2018 <...> 30.10.2018 МСПК «Возрождение» № б/н от 07.11.2018 Курская область, сл. Белая, ул. Комсомольская, 2 06.11.2018 ИП ФИО72 № б/н от 15.11.2018 <...> ИП ФИО61 № б/н от 18.09.2018 Курская область, г. Курск, поспект ФИО69, 16 17.09.2018 ИП ФИО64 № б/н от 16.11.2018 ФИО73, ул. Металлургов, д. 1, лит. Л, пом. 61 16.11.2018 АО «Тандер» № КурФ/36035/18 от 17.07.2018 <...> Октября, 108 305048,Курск г,,ФИО70 пр-кт,д 1 Б,, 46,Горшеченский р-н,,Горшечное рп, Октябрьская ул,д 9,, № КурФ/41586/18 от 15.08.2018 <...> № КурФ/57089/18 от 15.10.2018 <...> 15.10.2018 № ОрлФ/48085/18 от 14.09.2018 ФИО73, ул. 5 Августа, 19, Лит. А, пом. 105 № КурФ/41590/18 от 15.08.2018 <...> № ОрлФ/58948/18 от 29.10.2018 <...> № КурФ/61435/18 от 02.11.2018 306050, Курская обл., Золотухинский р-н,, Свобода м, Электрическая ул,2, 31.10.2018 № КурФ/41579/18 от 15.08.2018 305025,,46,,Курск г,,Степная 1-я ул,1А,, № КурФ/37300/18 от 24.07.2018 306230,46,Обоянский р-н,Обоянь г,,Ленина ул,д 127Г/2,, № КурФ/48268/18 от 17.09.2018 Г. Курск, ул. Комарова/Дейнеки, лит. А, д. 11/20, пом. 1 № КурФ/57080/18 от 11.10.2018 305006,,46,,Курск г,,ФИО7 пр-кт,25А,, 10.10.2018 Дата начала деятельности ООО «Суджапродторг» - 13.11.2018 307620,Курская обл, Конышевка рп, Маяковского ул,4,д, 12.11.2018 Дата начала деятельности ООО «Суджапродторг» - 09.11.2018 Орловская обл, Мценск г,ФИО71 ул,94,15, 08.11.2018 Дата начала деятельности ООО «Суджапродторг» - 28.11.2018 303031,Орловская обл, Мценск г, Машиностроителей ул,2 26.11.2018 Дата начала деятельности ООО «Суджапродторг» - 22.10.2018 303240,Орловская обл, Дмитровский р-н, Дмитровск г, Советская ул,132,1 19.10.2018 По данным адресам торговых точек арендодатели и условия договоров ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» идентичны. За 2018 год ООО «Суджапродторг» представлены справки 2-НДФЛ на 65 работников, из которых 27 человек являлись сотрудниками ИП ФИО2 После закрытия 15 торговых точек в 2018 году (в период с августа по декабрь) от ИП ФИО2 работники в количестве 27 человек перешли в ООО «Суджапродторг». Аналогично ИП ФИО1 и ИП ФИО2, торговые точки ООО «Суджапродторг» имеют единое фирменное оформление «Вкусно так!», в комплексном и внутреннем оформлении магазинов ООО «Суджапродторг» использует торговый знак «Вкусно так!». Согласно проведенного анализа о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, установлено, что основными поставщиками товара являются: АО «Надежда» ИНН <***> - 74,95%; ИП ФИО46 ИНН <***> - 1,5% ИП ФИО48 ИНН <***> - 0,83%; АО «Торговый Дом «Русский холодъ» ИНН <***> - 0,42% ИП ФИО50 ИНН <***> - 0,34% АО «Проект «Свежий хлеб» ИНН <***> - 0,26% ИП ФИО36 ИНН <***> - 0,26%; ООО «Первая Логистическая компания» ИНН <***> - 0,17% ИП ФИО49 ИНН <***> - 0,14% ООО «АБКБ» ИНН <***> - 0,10% ООО «Синтез» ИНН <***> - 0,09% ИП ФИО52 ИНН <***> - 0,07%; ИП ФИО54 ИНН <***> - 0,05%; ИП ФИО47 ИНН <***> - 0,04% ИП ФИО51 ИНН <***> - 0,02% ООО «Десертные истории» ИНН <***> - 0,01%; ООО «Крида» ИНН <***> - 0,01%; ООО «Здоровое питание» ИНН <***> - 0,01%; ИП ФИО53 ИНН <***> - 0,01%; ООО «Солнечный край» ИНН <***> - 0,01%; ООО «Совкомкард» ИНН <***> - 0,01%; ООО «ТКО-Сервис» ИНН <***> - 0,01%; ИП ФИО55 ИНН <***> - 0,01%; Основными покупателями являлись физические лица. ООО «Суджапродторг» для автоматизации торговых процессов использовало программное оборудование и обеспечение: - компьютеры, принтеры, терминал сбора данных Орйсоп 8МАВТ, сканеры штрихкода, весы электронные, Р08 - системы ФИО56 (комплект оборудования с программным обеспечением для продажи любых видов товаров. Рабочее место продавца-кассира); - специализированный программный продукт «ДАЛИОН: Управление магазином. Сеть», используемый для автоматизации розничного магазина (товарный и складской учет, ценообразование, взаиморасчеты, учет денежных средств, инвентаризация). Кроме того, ООО «Суджапродторг» для осуществления деятельности использовало торговое оборудование (витрины холодильные, камеры холодильные, лари морозильные, шкафы холодильные, полки с кронштейнами и т. д.). При осуществлении торговой деятельности ООО «Суджапродторг» использует форменную одежду с брендом «Вкусно так!». В комплексном и внутреннем оформлении магазинов ООО «Суджапродторг» так же используется торговый знак «Вкусно так!». Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут служить доказательством подконтрольности деятельности ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» ИП ФИО1 Каждое лицо является самостоятельным, осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность в разных торговых точках, имеют самостоятельные торговые точки, снабженные к тому же зарегистрированными за ними контрольно-кассовыми машинами. Оспаривая выводы налогового органа, налогоплательщик указал, в частности, что налоговый орган не доказал, что оборудование, которое было приобретено ИП ФИО1 у ООО «ФИРМА «ТОРГКОМЛЕКТ» в 2017 и 2018 года идентично тому оборудованию, которое использовал ИП ФИО2 ИП ФИО1 приобрел у ООО «ФИРМА «ТОГКОМЛЕКТ» в 2017 и 2018 года оборудование, которое используется налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в том числе в настоящий момент и в период проведения выездной налоговой проверки. Факт использования ИП ФИО1 приобретенного у ООО «ФИРМА «ТОГКОМЛЕКТ» в 2017 и 2018 года оборудования подтверждается инвентаризацией, проведенной налоговым органом в процессе выездной налоговой проверки, при этом ИП ФИО1 никогда не приобретал торговое оборудование для ИП ФИО2, а также для ООО «Суджапродторг». Привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Суджапродторг» пояснило, что Общество никогда не было подконтрольно ИП ФИО1 Денежные средства, полученные в результате реализации продукции предприятия, всегда оставались в распоряжении юридического лица. ООО «Суджапродторг» самостоятельно и за свой счет несло расходы по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей, на покупку товаров, оплату труда работников и прочее, - финансовые средства ФИО1 на безвозмездной основе третье лицо не привлекало. В деле отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 когда-либо лично, либо его представители (работники) давали какого-либо рода поручения работникам ООО «Суджапродторг», связанные с хозяйственной деятельностью предприятия. Налоговый орган не обосновывает, как конкретно и когда ИП ФИО1 осуществлял управление хозяйственной деятельностью Общества.Письменные доказательства, где бы были зафиксированы юридические полномочия по управлению, отсутствуют. Отсутствуют показания работников, которые бы подтверждали, что ими руководил не единоличный исполнительный орган ООО «Суджапродторг» и должностные лица предприятия, а ИП ФИО1 Налоговый орган верно установил, что до момента открытия торговых точек ООО «Суджапродторг» по указанным адресам осуществлял торговую деятельность ИП ФИО2, арендодатели и условия договоров аренды ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» идентичны (страницы 23, 24 решения). Также соответствует действительности тот, факт, что после закрытия ИП ФИО2 15 торговых точек в 2018 году (в период с августа по декабрь) от ИП ФИО2 работники в количестве 27 человек перешли в ООО «Суджапродторг. Это обстоятельство объясняется сделкой по приобретению бизнеса по реализации в розницу продуктов питания. Приобретение бизнеса было проведено в три этапа: ИП ФИО2 открыл торговые точки на себя с тем. чтобы изучить спрос и привлекательность мест реализации товара. ФИО74 создал общество с ограниченной ответственностью с переводом торговых точек с ИП ФИО2 на ООО «Суджапродторг». Впоследствии ФИО74 продал 100% доли в уставном капитале ООО «Суджапродторг», которое имело самостоятельный бизнес, третьему лицу, - в данном случае ФИО75 При этом необходимо принимать во внимание, что приобретение доли в уставном капитале общества с открытыми на него торговыми точками является более выгодным, нежели переоформление прав аренды с ИП ФИО2 на третье лицо. ФИО75 является самостоятельным хозяйствующим субъектов,занимающимся предпринимательской деятельностью. Часть оборудования была приобретена организацией самостоятельно в собственность, что подтверждается оборотио-сальдовой ведомостью по счету 01.Другая часть оборудования была получена в пользование от ФИО75, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 001.БП. Так, 18.09.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 7 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 3 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 2 шт., Ларь морозильный СР_8 - 1 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80Ш О-0.7 -1 шт. 24.09.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 5 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 1 шт., Ларь морозильный СР8 - 2 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80Ш 0-0.7 -1 шт. 08.10.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 5 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 2 шт., Ларь морозильный СР_8 - 1 шт. 10.10.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 6 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 1 шт., Ларь морозильный СР8 - 2 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80ЬО О-0.7 -1 шт. 22.10.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 8 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 3 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 1 шт., Ларь морозильный СР_8 - 1 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80ЬО О-0.7 -1 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8 -1 шт. 01.11.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 11 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 3 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 1 шт., Ларь морозильный СР8 - 2 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80ЬО О-0.7 -2 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8-1 шт. 02.11.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 9 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 2 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 1 шт., Ларь морозильный СР8 - 2 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80Ш О-0.7 -1 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8-1 шт. 07.11.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 10 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 3 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 2 шт., Ларь морозильный СР_8 - 1 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 801Х) О-0.7 -2 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8-1 шт. 09.11.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 8 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 4 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 1 шт., Ларь морозильный СР8 - 1 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8-1 шт. 13.11.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 10 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 2 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 2 шт., Ларь морозильный СР8 - 1 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80ЬО О-0.7 -2 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8-1 шт. 16.11.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 8 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 2 шт., Ларь морозильный СР_8 - 1 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80ЬО О-0.7 - 1 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8-1 шт. 20.11.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 12 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 5 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 1 шт., Ларь морозильный СР_8 - 2 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80ЬО 0-0.7 -2 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8-1 шт. 28.11.2018 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 2 единицы, в том числе: Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8-1 шт. ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 6 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 1 шт., Ларь морозильный СР_8 - 2 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8-1 шт. ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 8 единиц, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 1 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 1 шт., Ларь морозильный СР_8 - 1 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80ЬО О-0.7 -2 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 1 шт., Сплит-система 8М 115 8-1 шт. 03.10.2019 ООО «Суджапродторг» получило от ФИО75 оборудование в количестве 21 единицы, в том числе: Холодильная витрина Оатта-2 1200 - 3 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1500 - 3 шт., Холодильная витрина Оатта-2 1800 - 4 шт., Ларь морозильный СР_8 - 5 шт., Холодильный шкаф со ст. дверью 80ЬО О-0.7 -2 шт., Камера холодильная 1360*1960 - 2 шт., Сплит-система 8М 115 8-2 шт. Имущество от ФИО75 было получено в пользование (не в собственность). Учитывая, что порядок учета имущества, полученного в пользование законодательством не установлен, ООО «Суджапродторг» полученное от ФИО75 имущество учитывает на забалансовом счете 001БП "Основные средства, полученные в безвозмездное пользование". Заявителем представлены дополнительные пояснения и обоснования в отношении указанного торгового оборудования, а также подтверждающие документы, в том числе инвентаризационные описи (т.28 л.д.125-149, т.29 л.д. 1-44). Также дополнительные пояснения по указанному вопросу и обосновывающие документы были представлены ООО «Суджапродторг» (т.29 л.д. 58-150, т.30 л.д. 1-29). Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО2, указал, в частности, что в проверяемом периоде одновременно являлся сотрудником ИП ФИО1, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу №9 от 10.03.2015 года, занимаемая должность - директор по продажам с окладом 15000 рублей. Согласно приказу о переводе на работу №1 от 05.12.2016 года ФИО2 переведен на должность коммерческого агента. В обязанности ФИО2 входит анализ состояния и тенденций изменения спроса населения, изучение потребностей покупателей, оформление договоров купли-продажи, аренды, ведение переговоров. Между тем, Президиум Верховного Суда РФ в пункте 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства" от 04.07.2018 разъяснил, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение специального налогового режима, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность». Работая у ИП ФИО1, ИП ФИО2 были открыты торговые точки (магазины), которые впоследствии были переоформлены на ООО «Суджапродторг». ИП ФИО2 был сформирован бизнесе по продаже товаров в розницу, который в итоге был реализован далее гражданину РФ ФИО75, в настоящий момент собственнику ООО «Суджапродторг» со 100% долей участия в уставном капитале. В 2017 году ИП ФИО76 было открыто 8 магазинов, в 2018 году - 9 магазинов. После того, как сеть магазинов была сформирована, аренда магазинов была переоформлена на ООО «Суджапродторг», куда перешли работать сотрудники ИП ФИО2 (в 2018 году работать в указанную организацию от ИП ФИО2 перешло 27 человек, при том, что общая численность работников в 2018 году была 28 человек). ООО «Суджапродторг» было зарегистрировано 04.07.2018 года. 100% долей в уставном капитале указанной организации приобрел ФИО75 ИП ФИО2 предпринимательскую деятельность осуществлял на свой риск, независимо от заявителя, им самостоятельно заключались договоры аренды нежилых помещений, полученные доходы от предпринимательской деятельности не изымались ИП ФИО1, равно как и не объединялись и совместно не использовались. Рассматривая ИП ФИО2 в качестве подконтрольного ИП ФИО1, инспекция не приводит доказательств наличия конкретных фактов контроля со стороны налогоплательщика в отношениях с предпринимателем. Нет ссылок на доказательства, из которых было бы очевидно, как и каким образом, а также когда ИП ФИО1 управлял деятельностью ИП ФИО2 ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в Курской области, А ИП ФИО2 в Белгородской и Орловской областях. Налогоплательщиком представлен список магазинов ИП ФИО1 и ООО «Суджапродторг» с адресами (т. 31 л.д. 90-98). Касаемо использования торгового знака «Вкусно так!» налогоплательщик в представленных пояснениях указал, в частности, что, как отражено в решении налогового органа, АО «Надежда» никому не передавала право на использование товарного знака «Вкусно Так!», однако в проверяемый период, а также в настоящее время товарный знак «Вкусно Так!» используют иные предприниматели с согласия АО «Надежда» (без передачи прав на его использование по лицензионному договору): ИП ФИО77 в письме от 18.02.2022 года ответила, что ею используется в торговой деятельности товарный знак «Вкусно так» в магазинах по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; ИП ФИО78 письмом от 18.02. 2022 года проинформировала заявителя об использовании товарного знака «Вкусно Так!» в следующих торговых точках: <...>, павильон 31; <...>; <...>; ИП ФИО79 сообщил (письмо от18.02.2022), что им используется товарный знак «Вкусно Так!» по следующим адресам: <...>; Белгородская область, улица Центральная, дом 73 Б; <...>; <...>; ИП ФИО80 также использует товарный знак «Вкусно Так!» в торговой точке по адресу: Ленинградская область, пгт. Красный бугор, улица Комсомольская, дом 12 (письмо от 18.02.2022 года). Таким образом, товарный знак «Вкусно Так!» используется и иными предпринимателями в торговле. Использование товарного знака «Вкусно Так!» иными хозяйствующими субъектами исключает объединение ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» по указанному признаку. Суд полагает необходимым указать, что даже использование общего товарного знака участниками группы на безвозмездной основе в соответствии с согласием на пользование товарным знаком, полностью согласуются с положениями статьи 1229 ГК РФ, в силу которой правообладатель вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать товарный знак. Налоговым органом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что использование общей вывески и оформление ценников и «бейджиков “скидка”» в едином стиле предоставляло предпринимателям какие-либо возможности сокрытия выручки в целях налогообложения. Налоговый орган утверждает, что магазины «Вкусно так!» позиционируют себя для покупателей как единую торговую сеть. В сети Интернет размещены данные о сети магазинов «Вкусно так!», где сообщается о расширении сети магазинов «Вкусно так!» с указанием адресов местонахождения и режима работы. В поисковых системах Гугл и Яндекс по запросу «Вкусно так!» адреса магазинов» в результате поиска отражаются фото, размещенные с 25.06.2018 по настоящее время, и адреса магазинов, оформленных в едином фирменном стиле под единой вывеской «Вкусно так!». Утверждение инспекции не соответствует действительности, так как единого сайта сети «Вкусно Так!» никогда не существовало, равно как и страниц в сети Интернет. Касаемо приобретения спецодежды налогоплательщик пояснил, что между ИП ФИО35 (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №39 от 06.10.2016 года, согласно которому Поставщиком была произведена поставка покупателю фирменной одежды. Вся фирменная одежда была выдана работникам ИП ФИО1: Брюки и туники в количестве 20 шт., а также жилеты на синтепоне в количестве 51 шт., полученные согласно Товарной накладной №4 от 24.01.2017 г., выданы в феврале 2017 г. Брюки и туники выданы сотрудникам, которые не были обеспечены спецодеждой в 2016 году по причине отсутствия необходимых размеров. Жилеты на синтепоне переданы по 1 шт. на магазины с двумя сотрудниками и по 2 шт. на магазины стремя и более сотрудниками. Итого: 45 жилетов выдано продавцам, 4 - сотрудникам бухгалтерии и 1 инженеру-механику по ремонту холодильного оборудования. Фартук клеенчатый (ТН №20 от 15.03.2017 г. -10 шт. и ТН №90 от 18.08.2017 г. -5 шт.) переданы в полном объеме в магазины в июне-сентябре 2017 г. Фартук с логотипом и козырек, в количестве по 30 шт. (ТН №20 от 15.03.2017 г.) и фартук-сарафан и рубашка поло с коротким рукавом по 114 шт. (ТН №45 от 03.05.2017 г.) выдавались в июне 2017 г. По состоянию на 01.06.2017 г.- в штате ИП ФИО1 85 продавцов. Сотрудники, имеющие пришедшую в негодность форму прошлых лет, получили по два комплекта. Итого выдано 97 комплектов (фартуков-сарафанов и рубашек поло с коротким рукавом). Девять комплектов одежды (фартук-сарафан, рубашка поло с коротким рукавом и козырек) оставлены для сотрудников, участвующих в Курской Корейской ярмарке. По желанию продавцов выдавались либо 2 фартука-сарафана, либо фартук-сарафан и фартук с логотипом. В период с июня по октябрь 2017 года принято 8 новых сотрудников, обеспеченных спецодеждой при трудоустройстве. Общее количество выданных с июня по сентябрь форм: фартук с логотипом и козырек -по 30 шт, фартук-сарафан и рубашка поло с коротким рукавом -по 114шт. По ТН № 90 от 18.08.2017г. приобретены 4 фартука-сарафана больших размеров. В течении 2017 года было получено несколько экспериментальных образцов для оценки качества спецодежды, а именно ТН №21 от15.03.17г. фартук-сарафан 1 шт., ТН №91 от 18.08.17 г. - брюки зеленые, брюки синие, фартук-сарафан и колпак по 1 шт., рубашка поло с длинным рукавом 2 шт.; №131 от 23.10.17 г. брюки синие, колпак, рубашка поло с длинным рукавом по 2 шт. Комплект одежды: фартук-сарафан с логотипом, брюки трикотажные (синие), поло с длинным рукавом и колпак, полученные по ТН №105 от 18.09.2017г., использованы в трех магазинах, также как экспериментальный вариант. После месяца эксплуатации от данного варианта спецодежды отказались. Рубашка поло с длинным рукавом, брюки трикотажные зеленые и фартук-накидка получены как зимний вариант спецодежды в количестве по 120 ед. (ТН №132 от23.10.2017г. и ТН 152 от 04.12.2017г.). В штате на 01.11.2017 г. числился 91 продавец. В период ноябрь 2017 г. - апрель 2018 г. принято 10 новых сотрудников, обеспеченных данной формой. Фартуков выдано -120 ед., рубашек поло с длинным рукавом - 116 ед., брюк трикотажных -116 ед. 10) Из 14 жилетов на синтепоне, полученных согласно накладной №130 от 23.10.2017 г. 13 передано в те магазины ИП ФИО1, в которые в течении года были приняты новые продавцы. 11) Рубашка поло с коротким рукавом и фартук-сарафан получены по ТН №43 от 16.04.2018 г. и №57 от 15.05.2018 г.. по 130 шт. Из них 79 комплектов (рубашка и фартук сарафан) выданы продавцам магазинов ИП ФИО1 в июне 2018г. Пяти вновь принятым работникам в период июнь-ноябрь 2018г., выдано по два комплекта одежды (итого 10шт.). Заменены в процессе эксплуатации, по причине механических повреждений.6 рубашек поло и 10 сарафанов. Итого выдано рубашек поло с коротким рукавом - 95 шт., фартуков-сарафанов - 99 шт. 12)Фартук-накидка 115 шт., брюки свыше 58 размера, козырьки и рубашки поло с длинным рукавом в количестве по 100 шт. (ТН №131 от 28.09.2018 г.), а также жилет на синтепоне 40 шт. (ТН №141 от17.10.2018 г.) переданы продавцам магазинов в ноябре-декабре 2018 г. Всего выдано 75 комплектов одежды (фартук-накидка, брюки, рубашка поло с длинным рукавом и козырек),а также жилеты в количестве 38 шт. Оставшееся количество спецодежды использовано для вновь принятых продавцов с начала 2019 г. до следующего поступления. 13)Данные, указанные в Акте проверки по количеству рубашек поло с длинным рукавом, закупленных в 2018 году, не соответствуют фактическому поступлению. В акте указывают «рубашек поло с длинным рукавом в количестве 230 штук», фактически рубашки поло с длинным рукавом были получены в 2018 году один раз по ТН №131 от 28.09.2018 г. в количестве 100 шт. Изложенные обстоятельства подтверждаются ведомостями на выдачу спецодежды за 2018 и 2018 года (копии прилагаются, оригиналы ведомостей изъяты УФСБ России по Курской области - Протокол изъятия от 26 мая 2021 года (пункт 113). Указанные документы представлены налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела и приобщены к материалам дела. (т.29 л.д. 82-150, т.30 л.д. 1-29) Таким образом, налогоплательщик никогда не обеспечивал фирменно одеждой ИП ФИО2 и ООО Суджапродторг». Обосновывая свою позицию, налоговый орган также ссылается на совпадение 1Р-адресов ИП ФИО81, ООО «Суджапродторг» и ИП ФИО1. Заявителем в материалы дела представлен ответ АО «Сбер» от 19.07.2023 года на Адвокатский запрос, в котором указано, в частности: 1Р-адрес средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов быть не может. В качестве средства идентификации банка в системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) в 2017-2018 годах использовался персональный логин пользователя системы ДБО, либо совокупность персонального логина пользователя системы ДБО и электронного ключа (токена) в случае, если клиентом банка выбран данный вариант защиты. 3. Чаще всего фиксируемая на оборудовании банка информация об 1Р- адресах соответствует сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента, а не его компьютеру. Предоставленная банком информация опровергает предположение налогового органа об отправке информации ИП ФИО81 и ООО «Суджапродторг» в налоговые органы и в банк с компьютера проверяемого налогоплательщика - ИП ФИО1 Также заявителем представлены дополнительные пояснения в отношении договоров с ООО «ВТИ-Сервис», а также подтверждающие документы – договоры, акты (т.30 л.д. 61-113). В дополнительно представленном обосновании налогоплательщик указал, в частности, что налоговый орган обязан доказать, что деятельность единого субъекта была искусственно разделена для обхода ограничений НК РФ (например, по доходу, численности работников, стоимости основных средств). Пункт 4 Обзора практики Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 года указывает на необходимость анализа корпоративной структуры, управленческих решений, использования общих ресурсов и гражданско-правовых отношений внутри группы. Выводы о получении ИП ФИО1 необоснованной налоговой выгоды должны основываться на доказательствах его умышленных действий по минимизации налоговой базы через создание подконтрольных организаций, контроль их операций и распределение прибыли. Письмо Минфина России от 15 февраля 2019 года № 03-02-07/1/9647 подчеркивает, что схема «дробления» подтверждается совокупностью доказательств виновных, согласованных действий, направленных на уклонение от налогов, а не на законную оптимизацию бизнеса. Материалы дела не содержат доказательств налоговых правонарушений, включая умысел ИП ФИО1 на получение выгоды через отношения с ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» или их деятельность. Факт родственных связей или знакомства не является доказательством согласованности действий. Налоговый орган не предоставил доказательств того, что ИП ФИО1 через связи с ИП ФИО2 влиял или мог влиять на бизнес-решения других хозяйствующих субъектов. Экономические отношения между ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» были обусловлены деловыми целями, изложенными в организационном соглашении от 6 декабря 2016 года. Соглашение заключено между ФИО75 (потенциальный покупатель), ФИО74 (потенциальный продавец) и ФИО2 (исполнитель). Предметом соглашения было создание бизнес-структуры для последующей продажи потенциальному покупателю. Бизнес-структура представляла собой сеть розничных магазинов по реализации мясной продукции, производимой АО «Надежда» (ИНН: <***>), преимущественно в Белгородской и Орловской областях, с минимальным присутствием в Курской области. Согласно соглашению, потенциальный продавец с привлечением исполнителя должен был открыть около 20 магазинов к июлю 2018 года путем заключения договоров аренды или приобретения недвижимости. Исполнитель (ИП ФИО2) выступал арендатором и осуществлял предпринимательскую деятельность в этот период, а потенциальный покупатель предоставлял необходимое оборудование. Не позднее 1 января 2019 года потенциальный продавец должен был | создать юридическое лицо в форме общества с ограниченной ответственностью, единственным участником и исполнительным органом которого он являлся. После передачи магазинов на это юридическое лицо потенциальный продавец продавал 100% долю в уставном капитале потенциальному покупателю. В 2017 году ИП ФИО2 открыл 8 магазинов, в 2018 году - еще 9. После формирования сети аренда магазинов была переоформлена на ООО «Суджапродторг», куда в 2018 году перешли 27 сотрудников ИП ФИО2 ООО «Суджапродторг», зарегистрированное 4 июля 2018 года, осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11). 25 июля 2019 года ФИО75 и ФИО74 заключили договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Суджапродторг». Дополнительное соглашение от той же даты изменило стоимость и порядок оплаты доли на 10 000 000 рублей. Факт оплаты подтвержден расписками. Эта сделка соответствовала условиям организационного соглашения. Анализ движения денежных средств, проведенный налоговым органом, показал, что основным поставщиком товаров для ИП ФИО2 (74,42%) и ООО «Суджапродторг» (74,95%) являлось АО «Надежда». АО «Надежда», зарегистрированное 18 января 2006 года, занимается разведением свиней и производством охлажденного мяса, поставляя продукцию более чем 700 организациям и предпринимателям. Среди крупнейших покупателей - ООО «Агроторг», ООО «Альфа Групп», ИП ФИО1 и другие. Прибыль АО «Надежда» составила 1,1 млрд рублей в 2021 году, 519 млн рублей в 2020 году и 755 млн рублей в 2019 году, что подтверждает его значимость на рынке мясной продукции. Приобретение бизнес-структуры ФИО75, не являющимся родственником или взаимозависимым лицом по отношению к ИП ФИО1, было экономически оправданным. ФИО75 является учредителем (55%) и генеральным директором ООО «Партнер», занимающегося розничной торговлей мясом и мясными продуктами. Выручка ООО «Партнер» составила 1,1 млрд рублей в 2021 году с устойчивым ростом в предыдущие годы. Супруга ФИО82, ФИО83, также занимается аналогичной деятельностью как индивидуальный предприниматель, что подтверждает заинтересованность ФИО82 в мясной рознице. Деятельность ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» была географически обособленной, что подтверждает их самостоятельность. ИП ФИО1 осуществлял торговлю исключительно в Курской области (г. Суджа, г. Железногорск, г. Курск и др.). В то же время ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» работали преимущественно в Белгородской и Орловской областях, с минимальным присутствием в Курской области. Из 19 торговых точек, созданных ИП ФИО2, 12 перешли к ООО «Суджапродторг», и только 2 - к ИП ФИО1, что указывает на экономические связи между ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг», но не с ИП ФИО1 После продажи бизнеса ИП ФИО2 прекратил розничную торговлю. Материалы дела подтверждают, что ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» обладали собственной материально-технической базой для осуществления предпринимательской деятельности. ФИО75 в ответе на адвокатский запрос №9-2/6/2022 от 10 июня 2022 года подтвердил факт передачи оборудования ИП ФИО2 Он пояснил, что оборудование было приобретено ИП ФИО83, занимавшейся розничной торговлей, у ИП ФИО84 (ИНН <***>), зарегистрированного 17 января 2012 года в Белгородской области с основным видом деятельности - оптовая торговля оборудованием. ИП ФИО84 в ответе на адвокатский запрос №20-01/6/2022 от 20 июня 2022 года подтвердил реализацию оборудования ИП ФИО83 с 22 февраля 2017 года по 30 мая 2018 года. Эти обстоятельства также подтвердил ФИО74 в ответе на адвокатский запрос №9-3/6/2022. Торговое оборудование было передано ФИО75 в ООО «Суджапродторг» на основании договора безвозмездного пользования от 18 сентября 2018 года и актов приема-передачи. Вывод налогового органа об отсутствии потребности ИП ФИО1 в оборудовании является субъективным и не подкреплен допустимыми доказательствами. Инспекция не анализировала конфигурацию торговых залов, планировку, освещение, расположение товарных групп или входов, а также не привлекала специалистов для оценки технологического зонирования торговых помещений в соответствии со статьей 95 Налогового кодекса РФ. Материалы проверки не содержат доказательств, включая свидетельские показания, что спецодежда, приобретенная ИП ФИО1, выдавалась работникам ИП ФИО2 В решении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие вывод инспекции об отсутствии необходимости ИП ФИО1 в закупке спецодежды. ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» не являлись контрагентами, а выступали конкурентами на рынке однородных услуг, действуя каждый в своих интересах. Их деятельность не формировала единого производственного процесса, направленного на достижение общего результата. Каждый хозяйствующий субъект получал независимый экономический результат от своей деятельности. Начало предпринимательской деятельности ИП ФИО2 не привело к сокращению объемов деятельности ИП ФИО1 ИП ФИО2 обеспечил собственную долю рынка и оборот, что подтверждает его самостоятельный экономический результат. Появление ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» на рынке не снизило рентабельность и прибыль ИП ФИО1 ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» обладали необходимыми средствами и ресурсами для ведения деятельности. Их торговые процессы были обособленными и независимыми. Материалы дела не содержат доказательств наличия товаров ИП ФИО1 в магазинах ИП ФИО2 или ООО «Суджапродторг». Торговые точки ИП ФИО2 функционировали как самостоятельные объекты розничной торговли. Учет имущества и операций ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» велся отдельно от ИП ФИО1 Не доказано использование общих подарочных сертификатов, дисконтных карт или программ лояльности. Кадровая, бухгалтерская и иная документация не хранилась в одном месте. Не установлено, что работники ИП ФИО1 имели право подписи или представляли ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» в отношениях с третьими лицами. Документы и печати ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» не находились у ИП ФИО1 Свидетели не подтвердили формальность документооборота ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» или подписи их документов сотрудниками ИП ФИО1 Выручка ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» не объединялась с выручкой ИП ФИО1, не инкассировалась совместно и не учитывалась в одной программе. Не установлено использование единого учетно-кассового оборудования или оформления выручки через платежные терминалы на одного предпринимателя. Проверка не выявила транзитного движения денежных средств, необоснованных платежей, нехарактерных для розничной торговли, или распределения поставщиков и покупателей по системам налогообложения. Выручка ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» отражалась в их регистрах, зачислялась на их счета или расходовалась на текущую деятельность без передачи третьим лицам. Сокрытие выручки или вывод средств на счета взаимозависимых лиц не установлены. Допрошенные сотрудники ИП ФИО2 (ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42), перешедшие в ООО «Суджапродторг», подтвердили, что при смене работодателя с ИП ФИО2 на ООО «Суджапродторг» режим работы, рабочее место, фирменная одежда и обязанности остались неизменными. Однако аналогичные показания о переходе от ИП ФИО1 к ИП ФИО2 отсутствуют, поскольку ИП ФИО2 открывал новые торговые точки с иной географией (преимущественно в Белгородской и Орловской областях, частично в Курской, тогда как ИП ФИО1 действовал только в Курской области). С момента регистрации и по настоящее время ООО «Суджапродторг» применяет общую систему налогообложения, несмотря на возможность использования специальных налоговых режимов (ЕНВД или УСН) в 2018--2020 годах, учитывая соответствие ограничениям пунктов 2.2 статьи 346.26 и статьи 346.13 Налогового кодекса РФ (численность сотрудников менее 100 человек, годовая выручка не более 150 млн рублей и др.). Этот факт опровергает вывод налогового органа об участии ООО «Суджапродторг» в схеме «дробления» бизнеса для минимизации налогов. Совпадение 1Р-адреса не свидетельствует о взаимозависимости или подконтрольности хозяйствующих субъектов и не опровергает самостоятельность их предпринимательской деятельности. 1Р-адрес идентифицирует только сетевой адрес узла в компьютерной сети, обеспечивающий доступ к сети Интернет, но не конкретный персональный компьютер. Совпадение одного из нескольких 1Р-адресов не подтверждает, что доступ к системе «Клиент-Банк» осуществлялся с одного устройства. Идентификация конкретного компьютера возможна только по МАС-адресу сетевого устройства, который является уникальным идентификатором, присваиваемым оборудованию в сетях Интернет(технология пакетной передачи данных для компьютерных и промышленных сетей). Налоговый орган не установил совпадения МАС-адресов устройств ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» при доступе к системе «Клиент-Банк» или сети Интернет. Анализ банковских выписок ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» не выявил: Обналичивания денежных,средств. Перераспределения денежных потоков между счетами. Сомнительных операций или схем расчетов, свидетельствующих о возврате средств ИП ФИО1 (например, займы, взаимная купля-продажа товаров). Материалы проверки не содержат документально подтвержденных фактов распоряжения ИП ФИО1, его работниками или представителями средствами на счетах ИП ФИО2 или ООО «Суджапродторг», включая получение выписок или платежных документов. Использование заемных средств ООО «Суджапродторг» не указывает на получение доходов ИП ФИО85 за счет деятельности ООО «Суджапродторг». Заключение договора займа между ИП ФИО85 и ООО «Суджапродторг» не подтверждает направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Самостоятельность субъектов, отсутствие анализа использования заемных средств и доказательств фиктивности сделки опровергают выводы налогового органа. Доводы налогового органа о закупке ИП ФИО1 программного обеспечения и оборудования для ИП ФИО2 не подтверждены. Отсутствие доказательств установки ПО в точках ИП ФИО2, недостоверность реестра заявок, опровержения сотрудников ООО «Предприятие ВТИ-Сервис», отсутствие необходимости ККТ у ИП ФИО2 в 2017 году и недействительность предоставленных документов опровергают выводы инспекции о подконтрольности хозяйствующих субъектов. Материалы налоговой проверки подтверждают независимость деятельности ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» от ИП ФИО1 : ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» осуществляли деятельность независимо от ИП ФИО1 Указанные субъекты обладали собственным штатом сотрудников и материальными ресурсами для предпринимательской деятельности. Бухгалтерский и налоговый учет велись ими самостоятельно. Прием и трудоустройство сотрудников осуществлялись автономно, с подчинением руководителям соответствующих организаций. Работа с покупателями и поставщиками организовывалась независимо на всех этапах хозяйственной деятельности. Финансовые потоки от ИП ФИО2 не переводились ИП ФИО1 после прекращения деятельности ИП ФИО2 Затраты не неслись друг за друга. Денежные средства не получались от имени друг друга. Прибыль и результаты финансово-хозяйственной деятельности распределялись самостоятельно. Обязательные платежи в бюджет, арендная плата, транспортные услуги и расчетно-кассовое обслуживание оплачивались независимо. 11. Нерыночное ценообразование в сделках между ИП ФИО1, ИП ФИО2 и 000 «Суджапродторг», ведущее к снижению налоговых обязательств, не установлено. Доказательства централизованного бухгалтерского и налогового учета отсутствуют. Единые складские помещения не использовались. Свидетели не подтвердили несамостоятельность управленческих решений или согласованность Действий ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг». Ни один свидетель не указал на восприятие деятельности как единого бизнеса или ассоциацию работы в ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» с ИП ФИО1 Сотрудники ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» не подтвердили фиктивность трудовых обязанностей или подчиненность работникам ИП ФИО1 В оспариваемом решении инспекция заявляет о подконтрольности заявителю ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг». Изложенное утверждение налогового органа не подтверждается доказательствами, собранными в рамках мероприятий налогового контроля. Аргументация инспекции в этой части основывается не на доказательствах, а представляет из себя предположения и субъективные умозаключения. Согласно правоприменительной практике основной причиной отмены решений налоговых органов по результатам проверок является недоказанность подконтрольности и несамостоятельности ведения предпринимательской деятельности участниками взаимосвязанных хозяйственных операций ((Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2013 N 15570/12 по делу N А60-40529/2011; Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2017 N Ф06-26900/2017 по делу N А12-1182/2017, от 21.02.2018 N Ф06-29242/2017 по делу N А12-14483/2017; Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2014 N Ф06-11383/2013 по делу N А55-17026/2013; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 N Ф09-6173/17 по делу N А71-7587/2016; Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2017 и от 26.12.2017 N Ф04-6775/2016 по делу N А81-1044/2016; ПостановлениеАрбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 N Ф07-1129/2014 по делу N А26-1734/2014; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2015 N Ф03-5980/2014 по делу N А04-1655/2014; Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2016 N Ф01-2305/2016 по делу N А28-13390/2014, от 18.03.2019 N Ф01-609/2019 по делу N А82-18645/2017; Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 N 19АП-2081/2018 и Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 N Ф10-3915/2018 по делу N А14-10189/2017). материалах дела отсутствуют доказательства контроля деятельности ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» со стороны ИП ФИО1 Понятие "контролирующего лица" в налоговом законодательстве РФ не определено. Анализ действующего законодательства (пункт 7 ст. 25.12, абз. 2 п. 1 ст. 105.1, п. 1 ст. 105.3, п. 1 ст. 105.14 НК РФ, п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, п. 1 ст. 6110 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Письмо ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-18/16148® "О применении налоговыми органами положений гл. III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ"), а также актуальной правоприменительной практики (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений разд. \/.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), Письмо ФНС России № СА-4-18/45® от 09.01.2018 "О направлении для использования в работе постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П", п. 3, 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве") позволяет определить ключевые признаки контроля, характерные как для налоговых правоотношений, так и для отношений, регулируемых иными отраслями права: наличие фактической возможности давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия контролируемого лица, либо условия совершаемых им сделок; извлечение существенной (относительно масштабов деятельности контролируемого лица) выгоды, а также иных преимуществ от деятельности контролируемого лица. Согласно Письму ФНС РФ от 10 марта 2021 года N БВ-4-7/3060® «О практике применения ст. 54.1 НК РФ», подконтрольные лица не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, действуют в интересах контролирующего лица; их деятельность образует единый производственный процесс, направленный на получение общего результата (п.27). Согласно Письму ФНС России от 31.10,2013 №СА-4-9/19592 доходы вновь созданных подконтрольных лиц полностью или в основном должны быть получены от предпринимательской деятельности с налогоплательщиком (контролирующим лицом). В деле отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 когда-либо лично либо его представители давали какие-либо поручения ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг», связанные с хозяйственной деятельностью. Налоговый орган не обосновывает, как конкретно, когда и каким образом ИП ФИО1 осуществляла управление хозяйственной деятельностью ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг». Письменные доказательства, где бы были зафиксированы юридические полномочия по управлению, отсутствуют. Отсутствуют показания работников ИП ФИО2, ООО «Суджапродторг» и иных лиц, которые бы подтверждали, что ими руководил ИП ФИО1 Отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 давала указания ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» как осуществлять расчеты и кому передавать денежные средства, полученные от реализации товаров в розницу. В деле отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 когда-либо предоставлял интересы ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» при взаимодействиях с государственными органами, органами местного самоуправления и третьими лицами. Выездной налоговой проверкой не установлено фактов использования ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» одного компьютера для осуществления своей деятельности, проведения расчетов и т.д. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при взаимодействии с контрагентами (поставщики товара, услуг грузоперевозок и др.) ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» действовали не самостоятельно, а через ИП ФИО1 (заключали договоры, формировали заявки на товар, оплачивала товар и его доставку и пр.). Проверкой установлено, что ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» самостоятельно ведут штатное расписание, устанавливают своим работникам размер заработной платы, выплачивают заработную плату, выполняют обязанности налогового агента, своевременно представляют налоговую отчетность и сведения о доходах физических лиц за проверяемый период. ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» осуществляли реальную хозяйственную деятельность, отвечали признакам самостоятельного хозяйствующего субъекта: имели свой штат сотрудников, имели самостоятельные банковские счета, самостоятельно исполняли обязательства по договорам с контрагентами (поставщиками и покупателями), самостоятельно вели учет своих доходов и расходов, исчисляли налоги и представляли в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность, самостоятельно оплачивали текущие расходы, связанные с ведением торговой деятельности. ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» самостоятельно арендовали торговую площадь и несла расходы на ее содержание, включая оплату аренды на основании заключенных договоров. Инспекция не доказала, что специалисты предпринимателей работали как один коллектив. В процессе осуществления мероприятий налогового контроля не собраны доказательства, подтверждающие, что зарплата работников могла выдаваться любым хозяйствующим субъектом - как ИП ФИО2, ООО «Суджапродторг», так и ИП ФИО1 Инспекция не предоставила доказательств влияния ИП ФИО1 на работу работников ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг». Никто из допрошенных свидетелей не сообщал на допросах, что, работая у ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг», они подчинялись при исполнении трудовой функции ИП ФИО1 Никто из допрошенных свидетелей не ассоциировал свою деятельность у ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» как работу на ИП ФИО1 ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Суджапродторг» самостоятельно распоряжались торговой выручкой. В материалах дела нет доказательств того, что выручка ИП ФИО43. учитывалась совместно с выручкой ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» (к примеру, в одной программе), а также инкассировалась совместно. Также отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Суджапродторг» используют единое учетно-кассовое оборудование. Материалами налоговой проверки не подтверждается, что при расчетах потребителей с помощью платежных карт через кассовый терминал оформление выручки осуществлялось на одного ИП. В деле отсутствуют доказательства того, что один из участников "раздробленного" бизнеса несет характерные для розничной торговли расходы за других участника, а именно расходы по уплате обязательных платежей, на покупку товара и прочее. Доказательства того, что ключи электронно-цифровых подписей ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг», предоставленные банками, находились в распоряжении ИП ФИО1, - в деле отсутствуют. Фактов совместного извлечения доходов, получения выручки одним хозяйствующим субъектом за другого и (или) взаимное финансирование друг друга в каком-либо виде, имитации хозяйственной деятельности материалами выездной налоговой проверки не установлено. Полученная ИП ФИО2 и ООО «Суджапродторг» выручка от реализации товаров являлась исключительно их доходом и ИП ФИО1 в распоряжение не передавалась. Верховный Суд РФ подтверждает, что сам по себе факт взаимозависимости, даже между налогоплательщиками, применяющими специальные налоговые режимы, не является достаточным основанием для обвинения в искусственном "дроблении" бизнеса и консолидации их доходов, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)). Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2003 N 9-П указал, что недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и, соответственно, оптимального вида платежа (п. 3 Постановления). Отсутствуют основания для привлечения к ответственности в случаях, когда налогоплательщик использует не противоречащие закону механизмы уменьшения налоговых платежей (п. 4 Постановления). Как видим, в данном решении Конституционный Суд признал допустимым целенаправленный выбор не противоречащих закону вариантов поведения (правовых механизмов), способов построения и организации структуры бизнеса, влекущих минимизацию налоговой нагрузки. В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что сама по себе взаимозависимость сторон не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, к деловым целям может относиться в том числе и налоговая оптимизация при условии отсутствия фиктивных отношений. Если "дробление" бизнеса имеет реальные деловые цели, то такое "дробление" бизнеса нельзя назвать искусственным, а "побочный" эффект от такого "дробления" бизнеса в виде минимизации налогообложения по общему правилу считается допустимым ("побочный" эффект в виде минимизации налогообложения как таковой не запрещается - п. 3 ст. 54.1 НК РФ и абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53). По смыслу правовых позиций Президиума ВАС РФ, ВС РФ, Конституционного Суда РФ принятие того или иного управленческого решения с точки зрения его целесообразности, рациональности, эффективности и иных аналогичных критериев не подлежит оценке ни судом, ни налоговым органом. Поскольку налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность применения определенного порядка реализации товаров не может оцениваться налоговым органом с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 11542/07). Оценив в совокупности представленные материалы выездной налоговой проверки, доводы и возражения сторон, а также документы, представленные в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств достоверно подтверждающих, что ИП ФИО1 была создана схема «дробления бизнеса» с целью незаконной минимизации налоговых обязательств. Налоговым органом не представлено доказательств того, что для целей налогообложения ИП ФИО1 учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), равно и того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды. В данном случае в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. Следовательно, оспариваемое решение инспекции (в редакции решения вышестоящего налогового органа) не соответствуют действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области от 14.05.2021 № 09-12/01, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки от 22.09.2020 г. № 09-12/01. Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области. Судья Д.А. Горевой Суд:АС Курской области (подробнее)Истцы:ИП Нестерук Александр Анатольевич (подробнее)Ответчики:Межрайонная ИФНС России №4 по Курской области (подробнее)УФНС России по Курской области (подробнее) Судьи дела:Горевой Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
