Дополнительное постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А65-25236/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



943/2023-120535(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

05 июля 2023 года Дело № А65-25236/2020 гор. Самара

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 28 июня 2023 года. Полный текст дополнительного постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Бондаревой Ю.А., Гольдштейна Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 15 мая 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционных жалоб конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023, принятое по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис», ФИО4 об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности

в рамках дела № А65-25236/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб»,

при участии в рассмотрении обособленного спора Банка ВТБ (ПАО), ФИО5, финансового управляющего ФИО4 - ФИО6,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», ИНН <***>, почтовый адрес: 420061, г. Казань, а/я 149.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2022 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделку по отчуждению имущества должника - DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав. № DHKHEBB OAD000170 5). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен финансовый управляющий ФИО4 ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2022 в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, в качестве


третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис», публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» о признании договора залога № До32-ЦН- 724320/2016/00111 от 19.03.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» с другой, недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» ФИО3 о признании недействительной сделку по отчуждению имущества должника DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав. № DHKHEBB OAD000170 5) и заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис», публичному акционерному обществу «ВТБ Банк» о признании договора залога № До32-ЦН-724320/2016/00111 от 19 марта 2019 года, заключенного между Банком ПАО «ВТБ», с одной стороны, и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС» с другой, недействительной сделкой, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым конкурсный управляющий просит признать недействительным договор купли-продажи самоходной машины № ЭСС/124 от 21.11.2018, заключенный должником и ответчиком ООО «Энергостройсервис».

Применить последствия признания сделки недействительной: возвратить в конкурсную массу должника DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав. № DHKHEBB OAD000170 5).

Признать договор залога № До32-ЦН-724320/20016/00111 от 19.03.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» РТ, г. Чистополь, недействительным и применить последствия признания сделки недействительной в виде прекращения залога на DOOSAN SOLAR 225NLC-V экскаватор (2013г.в., зав. № DHKHEBB OAD000170 5).

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» сделки удовлетворено частично. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб», об оспаривании сделки к ФИО4 отказано. Признан недействительным договор купли-продажи самоходной машины № ЭСС/124 от 21.11.2018. Применены последствия недействительности сделки. С общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» взысканы денежные средства в размере 7 220 000 руб.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис-Снаб» о признании недействительным договора залога № До32-ЦН- 724320/20016/00111 от 19.03.2019, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис» отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А65-25236/2020 отменить в части удовлетворения заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05 апреля 2023 года на 09 час. 10 мин. (время местное МСК +1).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 мая 2023 года на 09 час. 30 мин.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Машьяновой А.В. (приказ № 163/к от 15.05.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2


Александровича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ФИО3, на судью Гольдштейна Д.К. Рассмотрение апелляционных жалоб начато с начала.

Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А6525236/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 12.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А6525236/2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А6525236/2020, поскольку судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис».

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Львова Я.А. (приказ № 216/к от 07.06.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем вопрос о принятии дополнительного постановления, на судью Бондареву Ю.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис».


Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 принята к производству. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до вынесения судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

Между тем при принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) по делу № А65-25236/2020 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис».

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением конкурсному управляющему отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии к производству апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Ю.А. Бондарева

Электронная подпись действительна.

Д.К. Гольдштейн

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 1:32:00

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан РамилевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.06.2023 3:38:00

Кому выдана Бондарева Юлия Александровна



Суд:

11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Федеральная налоговая служба России, г. Москва (подробнее)

Ответчики:

ООО "Джетпорт сервисез" (подробнее)
ООО "Лыткаринский АИЗ" (подробнее)
ООО "ПСК "ТатЭнергоСтрой" (подробнее)
ООО "Сибэнергосервис" (подробнее)
ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб", г. Чистополь (подробнее)
ООО "Энергостройсервис-снаб" к/у Кузьмин А.А. (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Поволжского коруга (подробнее)
а/у Сидоров М.А. (подробнее)
к/у Сидоров М.А. (подробнее)
Местная инвалидов 2 и 3 группы Ново-Савиновского района г. Казани "Арманд" (подробнее)
ООО Директор "ЭЛЕКТРО ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СИЛА ТОКА" Пичужкин Сергей Николаевич (подробнее)
ООО Ответчик "ТРАНСЛАЙН" (подробнее)
ООО "Эмакс" (подробнее)
ООО "ЮЛМАРТ РЕГИОНАЛЬНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
Управление по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Гадеева Л.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Дополнительное постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 26 апреля 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А65-25236/2020
Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А65-25236/2020