Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А41-36133/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36133/17
12 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Винчи Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винчи Групп" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года по делу № А41-36133/17, принятое судьей Саенко М.В., по иску Администрации городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Винчи Групп" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винчи Групп" (далее - ООО "Винчи Групп", ответчик) о взыскании неустойки в размере 174 436 руб. 47 коп., 475 552 руб. убытков (т.1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2017 производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения (т. 1 л.д. 28-29, 43-44).

От истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения (т. 1 л.д. 46).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 заявление Администрации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А41-36133/17 удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А41-36133/17 (т. 1 л.д. 57).

Не согласившись с определением суда от 06.03.2018, ООО "Винчи Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из смысла норм статей 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом по рассматриваемому спору.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Суд должен выдать такой исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Обращаясь с ходатайством о выдаче исполнительного листа, истец указал на то, что ответчик указанное мировое соглашение добровольно не исполняет.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Ответчик доказательств исполнения условий мирового соглашения не предоставил.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право на получение исполнительного листа на принудительное исполнение в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непосредственно исполнительный лист в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается в соответствии с резолютивной частью судебного акта, которым утверждено мировое соглашение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" на нарушение его конституционных прав и свобод частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что часть 2 статьи 142 названного Кодекса устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что указывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения ходатайства истца о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А41-36133/17, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат имеющемуся в материалах дела реестру отправленной судебной корреспонденции и распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» (т. 1 л.д. 54-55).

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 года по делу № А41-36133/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов