Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А32-39814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39814/2021

г. Краснодар «09» февраля 2022 г.


Резолютивная часть решения вынесена «09» февраля 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено «09» февраля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании права собственности на квартиру,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,



У С Т А Н О В И Л:

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (далее – истец, колхоз) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Новосельского сельского поселения Новокубанского района (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на квартиру № 18 в доме № 14 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, общей площадью 52,0 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» является правопреемником Колхоза имени В.И. Ленина, что подтверждается пунктом 1.6 Устава СПК.

Все имущественные и неимущественные права Колхоза имени В.И. Ленина были переданы его правопреемнику.

В 1986 году колхоз имени В.И. Ленина произвел строительство 18-квартирного многоэтажного дома № 14, расположенного по улице Комарова в п. Глубоком Новокубанского района 2 Краснодарского края.

В 1996 году на основании Постановления главы Администрации Новосельского сельского округа Новокубанского района Краснодарского края № 27 от 15.03.1996 «О правовой регистрации строений колхозу имени В.И. Ленина» было подтверждено право собственности на ряд домов, в том числе и на дом по ул. Комарова, 14 п. Глубоком Новокубанского района.

Факт принадлежности вышеуказанного дома истцу также подтверждается инвентарной карточкой № 0537 от 30.09.2007 о нахождении данного дома и квартиры на балансе СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и техническим паспортом спорного жилого помещения от 30.09.2020.

Кроме того, факт принадлежности данного дома колхозу имени В.И. Ленина подтверждается регистрационным удостоверением № 493 от 10.11.1996, выданного Новокубанским БТИ Краснодарского края.

Ввиду невозможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 АПК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление искового заявления, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является исковое заявление о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому исковое заявление о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 20.10.2021 по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Новокубанскому району ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В чем заключается произведенная перепланировка и переустройство в квартире № 18 по адресу: <...>?

2. Соответствует ли объект – квартира № 18 по адресу: <...> градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а так же не создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 29.11.2021.

По первому вопросу экспертом было установлено, что квартира № 18 – общей площадью 52,0 кв.м, расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:21:0702002:1422, расположенном по адресу <...>. Здание трехэтажное, год окончания строительства – 1986, имеет ж/бетонный сборный фундамент, стены ж/бетонные панели, кровля рулонная, мягкая, здание имеет 32% износа. Квартира №1 8 расположена на третьем этаже многоквартирного дома. Внутренняя отделка выполнена. Инженерные сети отопления, электроснабжения, газоснабжение, водоснабжения, канализация центральные.

Экспертом установлено, что собственником помещения была произведена перепланировка, которая заключается: в демонтаже оконного и дверного блока с разборкой подоконной части стены с частичной закладкой проема между жилой комнатой № 2 и балконом. В результате данной перепланировки изменилось назначение помещения № 9 (балкон 3,7 кв.м) на № 9 (подсобное помещение3,2 кв.м), в подсобном помещении выполнено утепление наружных стен по всему периметру с установкой оконного блока; в демонтаже перегородки с дверным проемом между помещениями № 2 (кухня) и № 5 (коридор), устройство перегородки с дверным проемом между помещениями № 2 (кухня) и № 5 (коридор), с целью увеличения площади коридора, уменьшения площади жилой комнаты; в демонтаже выступа в помещении № 4.

Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, следовательно в общую площадь квартиры после перепланировки входит площадь вспомогательного помещения № 9. Таким образом, площадь квартиры №18 составляет: жилая площадь 25,8 кв.м; общая площадь 52,0 кв.м.

По второму вопросу экспертом было установлено, что выполненная перепланировка не повлияла на прочность конструкций (несущих и ограждающих) здания, которые находятся в исправном и работоспособном состоянии. Деформаций в виде прогибов, дефектов и повреждений не выявлено. Инженерные коммуникации находятся в исправном и работоспособном состоянии. Демонтаж выступа в помещения № 4 и разборка подоконной части между помещениями № 2 и № 9 не повлиял на несущую способность наружных стен. Демонтированная перегородка между помещением № 2 и № 5 являлась ограждающей конструкцией и служила для изоляции одного помещения от другого, на несущую способность строения в целом, демонтаж перегородки и устройство новой не повлиял. Внутренняя перепланировка и отделка помещений выполнена с учетом функционального назначения, пожарных и санитарно-гигиенических требований. В квартире предусмотрена электропроводка, имеется естественное и искусственное освещение, водоснабжение, газоснабжение, канализация, т.е. имеются все системы жизнеобеспечения. Объемно-планировочное решение, размеры и состав помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требования действующих норм (СП 54.13330.2016 СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.3684-21) по санитарно-эпидемиологическим требованиям и позволяют безопасную эксплуатацию квартиры для указанного функционального назначения. Строительные материалы пожароопасные и выделяющие вредные химические вещества при выполнении данной перепланировки не использовались.

Эксперт пришел к выводу, что спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, отвечает в полной мере требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключение подписано экспертом удостоверены печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Новокубанскому району ФИО5 принимаются судом как надлежащее доказательство.

Как установлено судом, спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, отвечает в полной мере требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что дом № 14 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, был возведен до принятия части первой ГК РФ, спорный объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой.

Суд отмечает, что согласно пояснениям истца спорный жилой дом возведен в период действия ГК РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 ГК РСФСР 1964 года).

В статье 23 ГК РСФСР 1964 года указано, что юридическими лицами признаются организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или в третейском суде.

Статья 24 ГК РСФСР 1964 года относила колхозы, межколхозные и другие кооперативные и общественные организации и их объединения к юридическим лицам.

В силу статьи 99 ГК РСФСР 1964 года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Здания, сооружения, средства производства и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач являлись собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений (статья 100 ГК РСФСР 1964 года).

Аналогичные положения содержались и в Законе СССР от 08.12.1961 «Об утверждении основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик».

Материалами дела подтверждается, что строительство объектов жилищно-коммунального назначения является одной из целей деятельности истца и его правопредшественника.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорного дома осуществлялось Колхозом имени В.И. Ленина, согласно приведенным выше норм права, указанный объект являлся собственностью правопредшественника истца. Материалами дела подтверждено, что истец является правопреемником Колхоза имени В.И. Ленина, и также установлено, что правопритязания в отношении спорного объекта отсутствуют.

Кроме того, судом также установлено, что в настоящее время в квартире № 18 зарегистрированы и проживают на основании договора коммерческого найма № 47 от 30.01.2019 года: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Судом указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметам спора.

Суд отмечает, что в силу статьи 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Следовательно, сам по себе факт смены собственника и наймодателя квартиры, в которой проживают привлеченные третьи лица, не влечет за собой прекращения его права на владение и пользование жилым помещением, а также иным образом не затрагивает его интересы. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А32-1944/2016.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и судебной экспертизы, подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении спорного объекта и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействий) со стороны ответчика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отнесения на ответчика судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на квартиру № 18 в доме № 14 по ул. Комарова в п. Глубоком Новокубанского района Краснодарского края, общей площадью 52,0 кв.м.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко