Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А27-11358/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-11358/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (07АП-9118/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2017 года по делу № А27-11358/2017

(судья Е.А. Плискина)

по иску Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», г. Белово Кемеровской

области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 527 460 руб. 81 коп.



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ОАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение», ответчик) о взыскании 5 527 460 руб. 81коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2017 (резолютивная часть объявлена 22.08.2017) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5 527 460 руб. 81 коп. долга, 50 637 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Водоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что судом при вынесении решения суда не учтено тяжелое финансовое положение ООО "Водоснабжение", не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем, а именно заключить мировое соглашения между сторонами по делу, несмотря на то, что стороны вправе урегулировать спор мирным путем.

От ОАО «Кузбассэнергосбыт» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Кузбассэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоснабжение» (потребитель) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от 01.01.2006 №1700э, в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 23.03.2006, 01.07.2006 в качестве гарантирующего поставщика по договору выступает ОАО «Кузбасская энергетическая компания» как правопреемник ОАО «Кузбассэнерго».

Согласно условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии, неразрывно связанную с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Количество подаваемой потребителю энергии устанавливается в приложениях № 1.1, 1.2, 1.3 к договору.

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении № 3 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010, заключенного с протоколом разногласий от 07.07.2010), гарантирующий поставщик выставляет на расчетный счет потребителя платежные требования, которые потребитель обязуется оплатить в течение трех дней: - до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости энергии (мощности) от договорной величины потребления расчетного месяца; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости энергии (мощности) от договорной величины потребления расчетного месяца; до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце.

Стороны согласовали, что расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым ценам (пункт 7.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Согласно пункту 12.1, договор вступает в силу с 01.01.2006 и действует до 01.10.2006, с условием о пролонгации. Дополнительным соглашением от 01.03.2007 стороны установили, что договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Истцом в адрес ответчика направлен счет-фактура № 62990/602 от 31.03.2017 на оплату полученной потребителем в марте 2017 года 1687457 кВт электрической энергии на общую сумму 5 532 246 руб. 44 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии за март 2017 года, задолженность составила 5 527 460 руб. 81 коп., ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензией № 80-22-03/2073 от 19.04.2017 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ООО «Водоснабжение» электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела, и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной электрической энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем требования истца удовлетворены в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции при вынесении решения суда не учел тяжелое финансовое положение ответчика, а также не представил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В силу норм действующего гражданского законодательства отсутствие у должника денежных средств, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Согласно положению статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2017 года сторонам разъяснялось право на заключение мирового соглашения.

Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется. С какими-либо ходатайствами, в том числе для урегулирования спора мирным путем ответчик не обращался.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не обосновал возражений по существу предъявленных к нему требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2017 года по делу № А27-11358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.



Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.И. Захарчук

О.Б. Нагишева