Решение от 1 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года

Дело № А33-22326/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (ИНН 2464233721, ОГРН 1112468019718)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2025 № 127, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака (до перерыва);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании процентов в размере 568 640,29 руб.

Определением от 14.08.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 06.10.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представил суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 554 118,69 руб. процентов.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал, в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика, изложил позицию по делу. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ответил на вопросы суда, исковые требования не признал, возразил на доводы истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 18 ноября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 18 ноября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «СтройТЕКС» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Зал универсального физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Сосновоборск № 100-01.1-22 от 25.03.2022 (далее - контракт), согласно п. 1 которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: Зал универсального физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Сосновоборск (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (п. 1.2 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), настоящим контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 1.4 контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.6 контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.12.2023.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 340 481 741,58 руб., в т.ч. НДС 20 % 56 746 956,93 руб. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Дополнительным соглашением № 8 от 12.07.2023 цена контракта увеличена на сумму 42 939 207,53 руб. до 383 420 949,11 руб.

Дополнительным соглашением № 10 от 22.01.2024 в связи с увеличением объемов работ цена контракта увеличена на сумму 34 039 264,63 руб. до 417 460 213,74 руб.

В процессе исполнения контракта установлено удорожание материалов, коэффициент корректировки цены контракта составил 1,3354. В соответствии с расчетом новой цены контракта сумма удорожания материалов составила 114 197 576,13 рублей. На часть суммы увеличения цены государственного контракта в связи с удорожанием между истцом и ответчиком 12.07.2023 подписано дополнительное соглашение №8 к государственному контракту. Цена контракта увеличена на 42 939 207,53 руб., цена контракта с учетом увеличения составила 383 420 949,11 руб. (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Для увеличения цены государственного контракта ООО «СтройТЕКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к КГКУ «УКС» о взыскании указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-18343/2023 исковые требования ООО «СтройТЕКС» к КГУ «УКС» удовлетворены в полном объеме, с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТЕКС" решено взыскать 71 258 368,60 руб. долга.

Таким образом, цена государственного контракта увеличена до 454 679 317,7 рублей.

В ходе исполнения государственного контракта подрядчиком на объекте установлено увеличение объема работ, не учтенного проектной документацией, но необходимого для соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном виде. Данные работы выполнены ООО «СтройТЕКС» на общую сумму 45 467 931,7 рублей, что составляет 10% от цены государственного контракта, однако КГКУ «УКС» указанные работы оплачены не в полном объеме, а лишь в сумме 34 039 264,63 рублей, в связи с чем, у КГКУ «УКС» перед ООО «СтройТЕКС» имелась задолженность по государственному контракту в размере 11 428 667,07 рублей (45 467 931,7 - 34 039 264,63). Стоимость дополнительных работ определена на основании смет, составленных ООО «СтройТЕКС». ООО «СтройТЕКС» обратилось с требованием об оплате стоимости дополнительных работ в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 по делу № А33-3514/2024 исковые требования ООО «СтройТЕКС» удовлетворены в размере 2 214 543,17 руб. (с учетом уточнения).

Учитывая, что КГКУ «УКС» добровольно данное решение не исполнило, ООО «СтройТЕКС» обратилось с исполнительным листом в Министерство финансов Красноярского края.

Указанное решение суда фактически исполнено 30.07.2025 (платежное поручение № 64572 от 29.07.2025, списано со счета 30.07.2025 - 2 214 543,17 руб.)

Согласно уточнённому иску, ООО «СтройТЕКС» числит за КГКУ «УКС» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 554 118,69 руб. за период с 12.04.2024 по 30.07.2025.

Истец обратился к ответчику досудебной претензией № 206 от 18.08.2025. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 118,69 руб. за период с 12.04.2024 по 30.07.2025 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства. Принимая во внимание факт оплаты заказчиком в согласованные сроки в полном объеме суммы работ по контракту, а также то, что размер понесенных подрядчиком расходов установлен только судом по результатам экспертизы и в 5 раз меньше заявленных истцом требований, - обязанность по оплате задолженности у заказчика возникла не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2025 по делу № А33-3514/2024. У КГКУ «УКС» возникла обязанность оплаты дополнительных работ в размере 2 214 543,17 рублей установленных в рамках дела № А33-3514/2024 только после 30.06.2025.

КГКУ «УКС» приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту. Нарушений сроков оплаты изначально согласованной цены контракта со стороны заказчика не допущено. Согласно своей организационно-правовой форме, КГКУ «УКС» является казенным учреждением, источником финансирования, являются выделяемые лимиты бюджетных обязательств. КГКУ «УКС» не является главным распорядителем бюджетных средств, соответственно, решение вопроса о выделении средств для оплаты работ по государственным контрактам, а также оплата по судебным решениям находится вне его компетенции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Зал универсального физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Сосновоборск № 100-01.1-22 от 25.03.2022, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом, в ходе исполнения государственного контракта подрядчиком на объекте установлено увеличение объема работ, не учтенного проектной документацией, но необходимого для соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном виде. Данные работы выполнены ООО «СтройТЕКС» на общую сумму 45 467 931,7 рублей, что составляет 10% от цены государственного контракта, однако КГКУ «УКС» указанные работы оплачены не в полном объеме, а лишь в сумме 34 039 264,63 рублей, в связи с чем, у КГКУ «УКС» перед ООО «СтройТЕКС» имелась задолженность по государственному контракту в размере 11 428 667,07 рублей (45 467 931,7 - 34 039 264,63). Стоимость дополнительных работ определена на основании смет, составленных ООО «СтройТЕКС». ООО «СтройТЕКС» обратилось с требованием об оплате стоимости дополнительных работ в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 по делу № А33-3514/2024 исковые требования ООО «СтройТЕКС» удовлетворены в размере 2 214 543,17 руб. (с учетом уточнения).

Учитывая, что КГКУ «УКС» добровольно данное решение не исполнило, ООО «СтройТЕКС» обратилось с исполнительным листом в Министерство финансов Красноярского края.

Указанное решение суда фактически исполнено 30.07.2025 (платежное поручение № 64572 от 29.07.2025, списано со счета 30.07.2025 - 2 214 543,17 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 118,69 руб. за период с 12.04.2024 по 30.07.2025.

При этом, в ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что суть притязаний сводится к начислению ответчику ответственности за несовременную оплату выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией взыскиваемой суммы, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование применительно к установленным обстоятельствам. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту (оплата задолженности за выполненные дополнительные работы) послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Таким образом, суд правомочен исправить правовую квалификацию, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд переквалифицировал требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По условиям пункта 11.4 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 3.8 контракта установлено, что заказчик обязуется оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ.

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ по контракту № 100-01.1-22 от 25.03.2022 на сумму 2 214 543,17 руб. и обязанность их оплаты заказчиком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 по делу № А33-3514/2024.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 30.07.2025 (платежное поручение № 64572 от 29.07.2025, списано со счета 30.07.2025 - 2 214 543,17 руб.)

Объект " Зал универсального физкультурно-оздоровительного комплекса ", г. Сосновоборск, построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2024 № 24-313000-951-2024, выданным Администрацией города Сосновоборска.

Как следует из уточненных пояснений истца, в соответствии с п. 3.8 государственного контракта № 100-01.1-22 от 25.03.2022 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Зал универсального физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Сосновоборск» оплата выполненных подрядчиком работ производится не позднее 15 рабочих дней с даты приемки выполненных работ. Учитывая, что ООО «СтройТЕКС» объект - Зал универсального физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Сосновоборск введено в эксплуатацию и передано заказчику 28.03.2024, обязанность по оплате выполненных работ была до 11.04.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в качестве ответственности за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных дополнительных работ, а не за неисполнение судебного акта арбитражного суда. Кроме того, решение суда от 29.05.2025 не является основанием возникновения задолженности по оплате выполненных работ, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела, следовательно, период начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу. В силу статей 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате работ наступает после выполнения работ.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта неустойка за период с 19.04.2024 (28.03.2024 + 15 рабочих дней) по 30.07.2025 составит 621 843,72 руб.

Поскольку истцом заявлено о взыскании ответственности в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания гражданско-правовой ответственности признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере – 554 118,69 руб.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (ценой 554 118,69 руб.) составляет 32 706 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 432 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2025 № 1481.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 32 706 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов и органов местного самоуправления, а также учреждений, выполняющих их функции, от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, но не освобождает их от обязанности возмещения другой стороне по делу понесенных ею судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 554 118,69 руб. неустойки, а также 32 706 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 726 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2025 № 1481.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова