Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № А48-1092/2014

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный Суд


постановление

Дело № А48-1092/2014
г. Воронеж
05 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от УФНС России по Орловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 17-45/14170 от 02.06.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2017 по делу № А48-1092/2014 (судья Карлова И.С.) по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Орловской области (ОГРН <***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.03.2017,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрофирма Сельхозинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) 31.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» от 09.03.2017 по первому вопросу повестки дня «Заключить мировое соглашение по делу № А48-1092/2014».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2017 по делу № А48-1092/2014 в удовлетворении заявления УФНС по Орловской области было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2017 отменить, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» от 09.03.2017 по первому вопросу повестки дня «Заключить мировое соглашение по делу № А48-1092/2014» удовлетворить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, поступившее ходатайство, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что ликвидируемый должник - ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» 04.04.2014 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.06.2014 ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определениями от 16.12.2014, 05.06.2015, 12.10.2015, 26.01.2016, 03.06.2016 срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 02.06.2015, 02.10.2015, 02.01.2016, 02.06.2016, 02.12.2016 соответственно.

Определением от 16.03.2015 ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест».

Определением от 13.04.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» был утвержден ФИО5, являющийся членом НП СОАУ «Континент».

Определением от 22.09.2015 ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест», конкурсным управляющим ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» был утвержден ФИО6, являющийся членом НП СОАУ «Континент». Определением от 13.09.2016г.

ФИО6 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом НП СОАУ «Континент».

Из материалов дела следует, что 09.03.2017 состоялось собрание кредиторов ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» с повесткой дня – заключение мирового соглашения по делу №А48-1092/2014.

На собрании присутствовали представители пяти конкурсных кредиторов с общей суммой требований 368487705,28 руб., что составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, в том числе уполномоченный орган с суммой требований 3131867,46 руб. (0,85% от общего числа голосов).

По вопросу повестки дня голоса распределились следующим образом: За – 99,15% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; Против – 0,85%. Уполномоченный орган по вопросу повестки дня голосовал против.

По итогам голосования было принято решение по первому вопросу повестки дня: «Заключить мировое соглашение по делу №А48-1092/2014».

Уполномоченный орган, полагая, что оспариваемое решение собрания кредиторов ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест», принятое по первому вопросу повестки дня, не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и интересам должника, нарушает права и законные интересов кредиторов ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест», обратился с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности собраний исчерпывающий.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 150 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Из содержания абз. 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в собрании кредиторов 09.03.2017 приняли участие кредиторы с количеством голосов, составляющих 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов должника об утверждении мирового соглашения принято большинством голосов – 99,15% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение на собрании кредиторов должника от 09.03.2017 было принято большинством голосов, в пределах компетенции.

Нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов не установлено.

Доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов уполномоченного органа суд не представлено.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на то, что условия мирового соглашения нарушают его права и законные интересы, т.к. после исполнения условий мирового соглашения обязательства перед инспекцией (в том числе доначисленные налоги) не будут исполнены. В связи с этим уполномоченный орган считает, что в мировом соглашении необходимо предусмотреть полное погашение задолженности по текущим обязательным платежам, до начала исполнения графика погашения платежей в соответствии с условиями мирового соглашения.

Пунктом 4 ст. 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения судом оцениваются условия мирового соглашения на соответствие их Закону о банкротстве. И только после утверждения судом условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия.

При этом, как обоснованно указал суд области, несогласие уполномоченного органа с условиями мирового соглашения на стадии разрешения кредиторами и должником вопроса о формировании его условий и принятии решения о заключении мирового соглашения само по себе не может служить основанием для признания такого решения недействительным, т.к. уполномоченный орган не лишен возможности заявлять свои возражения относительно соответствия условий мирового соглашения Закону о банкротстве при рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Агрофирма Сельхозинвест» от 09.03.2017 по вопросу заключения мирового соглашения отсутствуют.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного Суда Орловской области от 10.05.2017 по делу № А48-1092/2014, и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 03.05.2017 по делу № А48-1092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.



Председательствующий судья Г.В. Владимирова

Судьи Л.М. Мокроусова


ФИО1