Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А56-88056/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88056/2018
28 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.


при участии:

от истца: представитель Иванов И.Ю. по доверенности от 04.10.2021;

от ответчиков: 1, 2 – не явились, извещены;

от иного лица: Смирнова О.В. по паспорту;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22884/2021) Игонина Дениcа Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о правопреемстве по делу № А56-88056/2018, принятое

по иску Игонина Дениcа Андреевича к

1) обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (190005, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, дом 150, офис 304, ОГРН: 1157847140978, ИНН: 7839032951)

2) акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (603108, г.Нижний Новгород, Электровозная улица, дом 7, офис 34, ОГРН: 1125249002900, ИНН: 5249120810)

иное лицо: Смирнова Ольга Вячеславовна

об изъятии из незаконного владения, об обязании не чинить препятствия,



установил:

Игонин Дениc Андреевич (далее – Истец, Игонин Д.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (далее – ООО «Строй Проект») и акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (далее – АО «ИП «Ока-Полимер») об изъятии из незаконного владения у АО «ИП «Ока-Полимер», ООО «Строй-Проект» и обязании АО «ИП «Ока-Полимер», ООО «Строй-Проект» не чинить препятствий в пользовании и распоряжении Игонину Денису Андреевичу путем вывоза с территории АО «ИП «Ока-Полимер» по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390, корп.331/332 (2-этажный, инв. № 90839-18, лит. 1003А,1003А1 кадастровый номер: 52:21:0000006:1206, общей площадью 2 710,4кв.м) следующего имущества:

№
Наименование Оборудования

Кол-во

(шт.)

Модель/Заводск ой или серийный номер

Год

изготовления

1.

Комплекс для переработки РЕТ-бутылокВЕКЖ

Заводизготовитель: BEION MACHINERY CO.,LTD

(Адрес: No.63,RD.RENMING ,ZHANGJIAGANG CITY JIANGSU PROVICE ,CHINA)

В составе:

1
ВСС-08

2015/02/12


Транспортер с кипоразбивателем





Ленточный конвейер

1
ВСЗ129

2015/02/15


Ленточный конвейер

1
ВСЗ128

2015/02/15


Воздушный сепаратор

1
LS317/W

2015/02/03


Сортировочный конвейер

1
SB311/M

2015/02/06


Дробилка

1
CR02

2015/02/22


Дробилка

1
CR03

2015/02/22


Шнековый транспортер

1
SF1163

2015/02/12


Шнековый транспортер

1
SF1164

2015/02/12


Шнековый транспортер

1
SF1165

2015/02/12


Шнековый транспортер

1
SF1166

2015/02/12


Шнековый транспортер

1
SF1167

2015/02/12


Шнековый транспортер

1
SF1168

2015/02/12


Шнековый транспортер

1
SF1169

2015/02/12


Шнековый транспортер

1
SF1170

2015/02/12


Горячая мойка

1
HW51/13

2015/02/28


Горячая мойка

1
HW51/14

2015/02/28


Фрикционная мойка

1
FW032-1

2015/02/02


Ванна флотации

1
FI-W00099

2015/02/05


Ванна флотации

1
F1-W00100

2015/02/05


Ванна флотации

1
F1-W00101

2015/02/05


Центрифуга

1
DM-0604

2015/02/18


Центрифуга

1
DM-0605

2015/02/18


Система горячей сушки

1
НА-0024

2015/02/09


Воздушный сепаратор /система загрузки

1
LS/CS15

2015/02/03


Шкаф управления

1
ЕСС-07

2015/02/12


Этикеткоотделитель

1
WS-001

2015/02/16


Электропарогенератор с коллектором

1
ЭПГ-150-5Ц1(Н)

-


Труба гофрированная (нержавейка)

60м

-
-


Станция пересыпки пзтфлекс (пневмоперегружатель)

1
-

-


Бункер для смешивания пэт

1
-

-


Станок для заточки ножей

1
MF256

-


Вентилятор одноканальный

3
-

-


Весы напольные

2
-

-


Электрокабель (комплект для линии)


-
-

2.

Линия для производства ПЭТ-ленты

Заводизготовитель: Qingdao Zhenxiong Mechanical Equipment Co.,Ltd (Адрес No.678 Hangzhou

Road(SouthEnd),Jiaozhou,Qingdao,Shandong,Chin a


В составе:

Экструдер/кристаллизатор/шнековая загрузка

1
00018923

2015/06/22


Ванна охлаждения

2
00018

2015/06/22


Узел тиснения

1
00022

2015/06/22


Станция натяжения

1
00018

2015/06/22


Станция натяжения

1
00016

2015/06/22


Станция натяжения

1
00012

2015/06/22


Станция намотки

1
00101/2

2015/06/22


Станция намотки

1
00101/1

2015/06/22


Станция масло подготовки

1
-

-


Компрессор однопоршневой

1
-

-


Втулка для станции намотки

500

-
-


Электрокабель (комплект для линии)


-
-


Компрессор однопоршневой

1
-

-


Втулка для станции намотки

500

-
-

ЗИП к комплексу для переработки РЕТ-бутылок

Наименование

Состав

Количество


Дробилка





Приводной ремень

6 шт

Ножи

3 комплекта

Маховое колесо со втулкой

1 комплект

Болт высокоуглеродный

2 комплекта

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно 8 790 000 руб. убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанное требование является новым.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 суд изъял из незаконного владения АО «ИП «Ока-Полимер», обязав АО «ИП «Ока-Полимер» не чинить препятствий в пользовании и распоряжении Игонину Денису Андреевичу путем вывоза с территории АО «ИП «Ока-Полимер» по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390, корп.331/332 (2-этажный, инв. № 90839-18, лит. 1003А,1003А1 кадастровый номер: 52:21:0000006:1206, общей площадью 2 710,4кв.м.) имущества, указанного в исковом заявлении; в иске к ООО «Строй Проект» отказал; взыскал с АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 оставлено без изменения.

15.01.2021 в суд первой инстанции от Смирновой Ольги Вячеславовны (далее – Смирнова О.В.) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором Смирнова О.В. просит произвести замену стороны по настоящему делу – Игонина Д.А. на Смирнову О.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о правопреемстве.

Не согласившись с определением суда, Игонин Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит признать определение необоснованным, произвести замену стороны по настоящему делу – Игонину Д.А. на Смирнову О.В. По мнению подателя жалобы, совершенная уступка права требования части не противоречит ст.ст. 382, 384 ГК РФ, вывод суда первой инстанции о недействительности договора уступки права требования ошибочен, судом первой инстанции не исследованы представленные в дело доказательства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Игонин Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Смирнова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от АО «ИП «Ока-Полимер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «ИП «Ока-Полимер» возражало против ее удовлетворения.

В приобщении представленных Игониным Д.А. в электронном виде в апелляционный суд дополнительных доказательств: договора купли-продажи № 1 от 15.11.2020, акта приема-передачи от 15.11.2020 и расписке от 15.11.2020 отказано в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку Игонин Д.А. не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Смирнова О.В. указала на договор уступки права требования от 15.11.2020, согласно которому Игонин Д.А. (цедент) передает, а Смирнова О.В. (цессионарий) принимает право имущественного требования цедента к АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер», возникшее на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-88056/2018 об изъятии из незаконного владения АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» и обязании АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» не чинить препятствий в пользовании и распоряжении Игонину Д.А. путем вывоза с территории АО «Индустриальный парк «Ока-Полимер» по адресу: 606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, д.390, корп.331/332 (2-этажный, инв. № 90839-18, лит. 1003А,1003А1 кадастровый номер: 52:21:0000006:1206, общей площадью 2710,4кв.м) имущества согласно перечню, изложенному в решении.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае был заявлен виндикационный иск, правопреемство на стороне Истца возможно только при возникновении у правопреемника права собственности на истребуемое имущество, то есть при наличии правопреемства в материальном правоотношении.

Поскольку в суд первой инстанции не было представлено доказательств приобретения в собственность Смирновой О.В. указанного в решении суда имущества., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств перехода права собственности на спорное имущество к Смирновой О.В., процессуальная замена истца (собственника) в рамках виндикационного иска произведена быть не может.

Вынесенное судом первой инстанции определение не препятствует обращению Игонина Д.А. и Смирновой О.В. в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании новых соответствующих документов, подтверждающих переход права собственности на спорное имущество, с их приложением. При этом уплата государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве законом не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу № А56-88056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.С. Баженова