Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А81-7207/2023

117/2023-50139(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7207/2023
г. Салехард
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 17.02.2023 № 06-38/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 96 (диплом ДВС 1929604);

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 года (диплом КБ 410082),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский

газохимический комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в

арбитражный суд с

Для доступа к материалам дела А81-7207/2023в режиме ограниченного доступа на

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН: 8904038130, ОГРН: 1048900316948), в котором просит:

-признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу № 06-38/2 от 17.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления НДС за 3 квартал 2019 год в размере 12 375 282 руб. по основаниям, приведенным в п. 2.1.1 Решения;

- доначисления налога на имущество организаций в размере 83 895 498 руб. (в том числе: за 2018 год 17 839 316 руб.; за 2019 год 29 703 256 руб.; за 2020 год 36 352 926 руб.) по основаниям, приведенным в п. 2.3.1 Решения,

- а также начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату данных сумм налогов;

и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

06.09.2023 года от налогового органа в суд поступил отзыв на заявленные требования с приложенными документами.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2023 года, представителем заявителя в обоснование своей позиции по эпизоду доначисления НДС представлены акты приема-передачи оборудования, акты сверок, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2023 года, представителем налогового органа в обоснование своей позиции по доначисленному налогу на имущество представлен отчет № 0-29/03-23/2 об оценки объекта оценки: Комплекс имущества – движимого и недвижимого имущество, нематериальные активы и объекты незавершенного строительством, оборудование к установке, отраженные на балансе ООО «Газпром НГХК», который приобщен к материалам дела.

24.10.2023 года от налогового органа в суд поступили дополнения к отзыву на заявленные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 29.12.2021 № 06-34/24 в период с 29.12.2021 года по 25.08.2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период деятельности Общества с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлены акт от 30.09.2022 № 06-38/14, дополнение к акту от 30.12.2022 № 06-38/5.

17.02.2023 года уполномоченным должностным лицом Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по ЯНАО вынесено решение № 06-38/2, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на имущество организаций в виде штрафа в общем размере 1 918 478 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в общем размере 168 342 900 руб., налог на имущество организаций в общем размере 97578375 руб. Итого общий размер недоимки по налогам составил 265921275 руб.

Также в решении налогового органа Обществу уменьшена сумма убытков по налогу на прибыль организаций за 2019 год в размере 22 538 953,35 рубля и увеличена сумма убытков по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 годы в размере 97578375 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс», соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 17.02.2023 № 06-38/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.04.2023 года № 71 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 17.02.2023 № 06-38/2 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года в размере 155 967 618 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В части налога на добавленную стоимость.

Согласно выводам налогового органа, ООО «Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс» должно было включить в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2019 года взысканную с подрядчика (ООО «ПФ «ВИС») в соответствии с мировым соглашением по делу № А56-166314/2018 сумму возмещения стоимости не возвращенного оборудования в размере 74 251 692 руб. Сумма налога исчислена налоговым органом в размере 12 375 282 руб. с применением расчетной ставки НДС 20/120.

При этом налоговый орган ссылается на положения подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162, п. 4 ст. 164, п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов налоговой проверки, по договору генерального подряда от 28.04.2009 № 280/04 Общество (Заказчик) передает ООО «ПФ «ВИС» (Подрядчик) материалы и оборудование для строительства и ввода в эксплуатацию объектов Новоуренгойского газохимического комплекса. В случае расторжения договора Подрядчик обязан вернуть неиспользуемые оборудование и материалы Заказчику, а в случае нанесения Заказчику материального ущерба вследствие перерасхода и/или повреждения, поставляемых Заказчиком оборудования и материалов, Подрядчик возмещает их стоимость по рыночным ценам и другие, связанные с этим расходы.

Также из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» задолженности в размере 74 251 691 рубля 96 копеек, представляющего стоимость оборудования, выданного ответчику по договору генерального подряда на строительство объектов Новоуренгойского газохимического комплекса от 28.04.2009 № 280/04. Дело № А56-166314/2018.

В рамках указанного дела № А56-166314/2018 стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого стороны соглашения констатируют, что оборудование поставки ООО «НГХК», выданного в монтаж по договору, всего передано

(выдано в монтаж по ОС-15 – далее оборудование) в пользу ООО «ПФ «ВИС» на сумму 19133404 908 руб. 30 коп. Другого оборудования от ООО «НГХК» в ООО «ПФ «ВИС» во исполнение договора не передавалось. Стороны установили, что было возвращено в пользу ООО «НГХК», смонтировано ООО «ПФ «ВИС» (переработано в процессе исполнения договора), возвращено ООО «ПФ «ВИС» в ООО «НГХК» несмонтированного оборудования на общую сумму 19 059 153 216 руб. 34 коп. ООО «ПФ «ВИС» не возвращено (как в натуре, так и в составе выполненных работ) в пользу ООО «НГХК» оборудование на сумму 74 251 691 руб. 96 коп. ООО «ПФ «ВИС» признает исковые требования ООО «НГХК» в полном объеме на сумму 74 251 691 руб. 96 копеек. Сумма, указанная в пункте 2 настоящего соглашения будет перечисляться ООО «ПФ «ВИС» на расчетный счет ООО «НГХК» в следующем порядке: 24 750 563 руб. 99 копеек до 30.06.2019; 24 750 563 руб. 99 копеек до 31.07.2019; 24 750 563 руб. 98 копеек - до 31.08.2019.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПФ «ВИС» перечислило на расчетный счет ООО «Газпром НГХК» указанные денежные средства.

По мнению налогового органа, в связи с поступлением на расчетный счет ООО «Газпром НГХК» денежных средств в размере 74 251 692 руб., сумма налога на добавленную стоимость должна быть определена налогоплательщиком с учетом положений статей 153, 162 Налогового кодекса РФ расчетным методом: 74 251 691,96 руб. 20/120 и составляет – 12 375 282 руб.

Поскольку НДС заявителем с данной суммы не исчислен и не уплачен, налоговый орган по итогам проверки пришел к выводу о том, что ООО «Газпром НГХК» в нарушение статей 146, пункта 4 статьи 164, 168, 153, 162, 173 Налогового кодекса РФ ООО «Газпром НГХК» занижена налогооблагаемая база по НДС на сумму реализации имущества в 3 квартале 2019 года и необоснованно возмещена сумма НДС из бюджета в размере - 12 375 282 руб. (74 251 691,96 руб. *20/120).

По спорному эпизоду суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного

подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Таким образом, давальческое сырье представляет собой сырье, материалы, которые заказчик (давалец) предоставляет производителю (подрядчику) для изготовления готовой продукции без перехода права собственности с последующим его возвратом. Давалец (заказчик) закупает сырьё (материалы) у Поставщика, затем данные материалы Давалец передаёт Подрядчику (Производителю) для производства продукции, данную готовую продукцию вместе с неизрасходованным товаром Подрядчик возвращает обратно Давальцу.

При передаче давальческих материалов подрядчику, а также при возврате неизрасходованных материалов заказчику не происходит перехода права собственности (реализации).

Сам факт передачи давальческих материалов для выполнения работ не приводит к возникновению доходов или расходов ни у одной из сторон, поскольку переданные материалы остаются собственностью заказчика, то же самое касается возврата неиспользованных остатков.

Это означает, что начислять НДС при передаче подрядчику материалов на давальческих условиях и возврате остатков не требуется. В рассматриваемой ситуации объекта обложения НДС, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, не возникает.

Между тем, в рассматриваемом споре имела место следующая ситуация.

После окончания строительства Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» не произведен возврат неизрасходованных материалов, оборудования, ранее переданных Обществом с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» по договору генерального подряда от 28.04.2009 № 280/04 для строительства и ввода в эксплуатацию объектов Новоуренгойского газохимического комплекса.

Что послужило поводом к обращению заявителя в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» задолженности в размере 74 251 691 рубля 96 копеек, представляющего стоимость оборудования, выданного ответчику по договору генерального подряда на строительство объектов Новоуренгойского газохимического комплекса от 28.04.2009 № 280/04.

В рамках указанного дела № А56-166314/2018 стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого стороны соглашения констатируют, что оборудование поставки ООО «НГХК», выданного в монтаж по договору, всего передано (выдано в монтаж по ОС-15 – далее оборудование) в пользу ООО «ПФ «ВИС» на сумму 19133404 908 руб. 30 коп. Другого оборудования от ООО «НГХК» в ООО «ПФ «ВИС» во исполнение договора не передавалось. Стороны установили, что было возвращено в пользу ООО «НГХК», смонтировано ООО «ПФ «ВИС» (переработано в процессе исполнения договора), возвращено ООО «ПФ «ВИС» в ООО «НГХК» несмонтированного оборудования на общую сумму 19 059 153 216 руб. 34 коп. ООО «ПФ «ВИС» не возвращено (как в натуре, так и в составе выполненных работ) в пользу ООО «НГХК» оборудование на сумму 74 251 691 руб. 96 коп. Указанная сумма подлежит выплате ООО «ПФ «ВИС» на расчетный счет ООО «НГХК».

Что и было сделано. Сумма, указанная в мировом соглашении, поступила на расчетный счет ООО «Газпром НГХК» в полном объеме согласно платежным поручениям от 27.06.2019 № 5996 на сумму 24 750 563,99 рублей, от 31.07.2019 № 7218 на сумму 24750563,99 рублей, от 30.08.2019 № 8268 на сумму 24 750 563,99 рублей.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной основе, так и на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом другому лицу, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость является факт реализации товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае, Общество, выступая в качестве Заказчика в рамках договора от 28.04.2009 № 280/04, передало ООО «ПФ «ВИС», выступающему в качестве Подрядчика, давальческие материалы и оборудование, принадлежащие на правах собственности Заказчику, для строительства объекта Общества. Подрядчик, не исполнив договорные обязательства и не вернув Обществу данные давальческие материалы, оборудование в связи с подачей Обществом заявления в судебные органы, вернул Заказчику стоимость не возвращенных и не использованных в строительстве давальческих материалов, оборудования в денежной форме. Указанное отражено, как в мировом соглашении по судебному делу № А56-166314/2018, так и предусматривалось условиями договора от 28.04.2009 № 280/04.

Таким образом, вернув денежные средства за давальческое оборудование, ООО «ПФ «ВИС» выкупило у Общества права на невозвращенные материалы и оборудование на возмездной основе, в связи с чем, фактически произошла смена собственника товара, то есть его реализация от Общества к ООО «ПФ «ВИС», что свидетельствует о возникновении объекта налогообложения по НДС.

Вывод налогового органа о том, что в случае, когда подрядчик за утраченные в процессе строительства давальческие материалы, оборудование возмещает заказчику денежные средства, происходит смена собственника и утраченные материалы признаются реализованными, является обоснованным.

В связи с этим по таким материалам, оборудованию у заказчика возникает объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Что касается порядка определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, то в соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) определяется исходя из всех доходов налогоплательщиков, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных ими в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в ситуации, когда подрядчик (переработчик материалов на давальческой основе) возмещает заказчику стоимость утраченных в процессе обработки

материалов, у заказчика, возникает объект налогообложения по НДС (письмо Минфина России от 10.10.2022 N 03-07-11/97578).

Довод заявителя о том, что передача давальческого оборудования не признается реализацией и не является объектом НДС на основании статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признает безосновательным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе. Следовательно, основанием для возникновения объекта обложения НДС является факт реализации товаров (работ, услуг).

Если давальческое оборудование не возвращено подрядчиком, происходит смена собственника, и данные материалы, оборудование признаются реализованными. На этом основании, в случае невозврата давальческого оборудования, материалов оно становится объектом налогообложения, на который подлежит начислению НДС в соответствии с действующим законодательством.

Вывод суда соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2022 N Ф03-7472/2021 по делу N А51-4241/2021).

Отражение давальческого материала подрядчиком на «забалансовых» счетах не опровергает данные выводы, поскольку до возврата его стоимости и заключения мирового соглашения оборудование считалось собственностью заявителя.

Не составление первичных документов, в том числе товарной накладной, счета- фактуры, после подтверждения в двустороннем порядке факта утраты давальческих материалов, оборудования нарушает порядок статей 168, 169 Налогового кодекса, но не дает право налогоплательщику для занижения налогооблагаемой базы по НДС и не исчисления НДС в полном объеме.

Ссылки заявителя на иную судебную практику, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации не могут служить основанием для освобождения Общества от уплаты НДС в рассматриваемой ситуации.

По спорному эпизоду суд признает позицию налогового органа обоснованной.

В части налога на имущество организаций.

По итогам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что

Обществом неверно установлена 7 амортизационная группа (вместо 10) по объектам

основных средств (20 зданий, отраженных в таблице № 24 Решения), срок полезного

использования составляет 30 лет, что привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество организаций.

При изучении технической документации (паспортов) на данные здания Инспекцией установлено, что их конструктивные особенности дают основания для отнесения их к зданиям с особо прочными и долговечными конструкциями, аналогичным тем, которые поименованы в десятой амортизационной группе.

В связи с чем, Инспекцией вынесено постановление от 18.08.2022 № 7 о назначении строительно-технической экспертизы с привлечением специалистов Автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области». Экспертами АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» ФИО4 и ФИО5 проводился натурный осмотр объектов экспертизы: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, площадка строительства Новоуренгойского газохимического комплекса, а также изучалась проектная документация и технические паспорта объектов. По результатам экспертизы экспертами вынесено заключение № 2022-46, согласно которому довод Инспекции об отнесении спорных объектов к 10 амортизационной группе подтвержден строительно-технической экспертизой зданий и сооружений.

Учитывая заключение эксперта, налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом необоснованно отнесены спорные здания к седьмой амортизационной группе.

В свою очередь, заявитель полагает, что исходя из проектной документации и технических паспортов, срок полезного использования установлен 20 лет генеральным проектировщиком ОАО «ВНИПИгаздобыча», который в соответствии с ГОСТ 277512014 определяет расчетные сроки службы зданий.

Также спорные объекты нельзя отнести к иной группе, кроме как к каркасным и каркасно-обшивным зданиям ввиду использования в их строительстве определенных материалов. Материалы, из которых выполнены полы, наружные стены, не имеют решающего значения при квалификации зданий и определения их срока службы. Допрошенные должностные лица Общества в ходе допросов подтвердили, что амортизационная группа определяется по классификатору ПАО «Газпром», а проведенные осмотры показали, что спорные здания выполнены из металлического каркаса, обшиты металлическими панелями.

По мнению заявителя, строительная экспертиза назначена безосновательно, проведена экспертами без представления налогоплательщику фактов, подтверждающих наличия у них компетенции на проведение аналогичных экспертиз. Также Общество

указывает на многочисленные недостатки в заключении экспертов, в связи с чем, Общество просило Инспекцию провести повторную экспертизу, на что был получен отказ.

В силу чего, налогоплательщик полагает, что рассматриваемые здания обосновано им отнесены к седьмой амортизационной группе.

По спорному эпизоду суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 375 НК РФ, налоговая база определяется, как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой) и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 257 НК РФ предусмотрено, что под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N1 (далее - Классификация основных средств), построена с учетом основных средств согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (утвержден постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (с изменениями и дополнениями) (далее - Общероссийский классификатор основных средств). Основным критерием, по которому объекты основных средств сгруппированы в амортизационные группы, является срок полезного использования, то есть период, в течение которого указанные объекты служат налогоплательщику для достижения им цели своей деятельности. Согласно Классификации основных средств к 7 амортизационной группе относятся здания деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные. К 10 амортизационной группе относятся: здания, не вошедшие в другие амортизационные группы, имеющие: 1)железобетонные и металлические каркасы, 2) стены из каменных материалов и крупных блоков и панелей, 3) с железобетонными, металлическими и иными долговечными покрытиями. Также согласно Классификации основных средств имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно относится к 7 амортизационной группе, а имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно относится к 10 амортизационной группе.

На основании пункта 6 статьи 258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается

налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Согласно п. 20 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из:

- ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;

- ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;

- нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта.

Таким образом, сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Проанализировав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает обоснованной по спорному эпизоду позицию налогового органа.

Так, зданиями, в отношении которых возник спор по поводу отнесения их к определенной амортизационной группе, являются:

1) Автомобильная весовая инв. № 7055407; 2) Газоспасательная станция (здание) инв. № 7055419;

3) Здание водоподготовки (с узлом обработки промывных вод) поз.50,50.1 инв. № 7050776;

4) Здание водопроводной насосной станции поз.58 (Водоподготовка) инв. № 7050775;

5) Здание паровой котельной (Паровая котельная) инв. № 7050793;

6) Здание закрытого распредустройства 10 кВ (Закрытое распредустройство 10 кВ инв. № 7050838;

7) Здание пождепо на 8 автомашин инв. № 7050799; 8) Здание ремонтно-механического цеха (поз. 21.1) инв. № 7052960;

9) Здание склада пенообразователя, пожарного оборудования и хоз.инвентаря (Пождепо) инв. № 7050798;

10) Здание теплой стоянки (Теплая стоянка для сезонных машин) инв. № 7051631; 11) Здание узла редуцирования газа (УРГ) инв. № 7050875; 12) Здание узла связи (узел связи) инв. № 7051762;

13)Здание электротехнических устройств титул 20.3. Газотурбинной электростанции Новоуренгойского газохимического комплекса инв. № 7056450;

14) Корпус вспомогательных служб инв. № 7053563;

15) Профилакторий со стоянкой на 27 автобусов (поз.8). Транспортный цех. Участок в Восточной промзоне города. инв. № 7053455;

16) Пункт подготовки газа (ППГ) с узлом коммерческого учета газа титул 20.6 Газотурбинной электростанции Новоуренгойского газохимического комплекса инв. № 7056516;

17) Цех КИП инв. № 7054109; 18) Электроремонтный цех инв. № 7053206; 19) Водогрейная котельная, поз.10.1 инв. № 7055083;

20) Здание главного корпуса Газотурбинной электростанции Новоуренгойского газохимического комплекса, инв. № 7055910.

При этом, основные конструктивные характеристики указанных объектов следующие:

1.Автомобильная весовая представляет собой неотапливаемое одноэтажное здание высотой 5,9-6,44м и размерами в плане 6,2x31,86м. Здание выполнено в стальном каркасе с несущими стальными колоннами, вертикальными и горизонтальными стальными связями. Покрытие здания из профилированного стального листа по стальным прогонам и стальным балкам. Наружные стеновые ограждающие конструкции выполнены из профилированного листа. Пристроенное здание операторной утепленное с кирпичными несущими стенами.

2.Газоспасательная станция (здание), инв. № 7055419. Здание газоспасательной станции, инв. № 7055419 представляет собой двухэтажное сооружение с размерами в плане 19,5м х 43,3м, с высотой первого этажа 2,54м и высотой второго этажа 3м. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные.

3.Здание водоподготовки (с узлом обработки промывных вод), поз.50,50.1, инв. № 7050776. Здание водоподготовки (с узлом обработки промывных вод), поз.50,50.1, инв. № 7050776 представляет собой двухэтажное сооружение с размерами в плане 19,5м х

43,3м, с высотой первого этажа 2,54м и высотой второго этажа 3м. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Технический паспорт здания датирован 22.10.2008 года, литера Б, год постройки - 2014, группа капитальности - II. Описание конструктивных элементов здания в техническом паспорте: фундамент - металлические сваи, ростверк из металлопроката, стены и их наружная отделка - металлические отепленные по металлическому каркасу, керамзито-бетонные панели. Перегородки - металлические, кирпичные, гипсокартон. Перекрытия и покрытия - металлические утепленные, ж/б плиты. Кровля - металлическая, полы - бетонные, керамическая плитка.

4.Здание водопроводной насосной станции поз.58 (Водоподготовка) инв. № 7050775. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты, каркас - железобетонные, стены и их наружная отделка, каркас - панели каркасные с утеплителем. Кирпичные. Перекрытия - панели каркасные с утеплителем на металлоконструкции, междуэтажные - ж/б. кровля - профлист, полы - бетонные. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные.

5.Здание паровой котельной (Паровая котельная) инв. № 7050793. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные. Технический паспорт от 22.10.2008 года, литера Б, число этажей - 2, группа капитальности - II, вид внутренней отделки - простая. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты - металлические сваи, заполнены пескобетоном, ростверк. Стены и наружная отделка - панели стеновые каркасные трехслойные алюминиевые с утеплителем из минераловатных плит. Перекрытия - кровельные бескаркасные 3-х слойные стальные панели с утеплителем из мин.плит. Полы - бетонные, наливные, металлические, плитка.

6.Здание закрытого распредустройства 10 кВ (Закрытое распредустройство 10 кВ) инв. № 7050838. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные.

7.Здание пождепо на 8 автомашин инв. № 7050799. Технический паспорт от 23.10.2008 года, литера Б, группа капитальности - II. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты - сваи из стальных труб, металлические ростверки, стены и их наружная отделка - кирпич, 3-х слойные панели типа «Сэндвич» по мет.каркасу, цоколь - 3-х слойные ж/б панели, профлист. Перегородки - кирпич, гипсокартон. Кровля - металлочерепица. Полы - керамическая плитка, линолеум, наливные, ламинат. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные.

8.Здание ремонтно-механического цеха (поз. 21.1) инв. № 7052960. Технический паспорт от 05.05.2010 года, литера Б, год постройки - 2010 г, число этажей - 3, группа капитальности - III. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты - ж/б сваи, ж/б ростверк, ростверк из прокатных профилей. Стены и их наружная отделка - 3-х слойные ограждающие конструкции на стальном каркасе, стальные панели «Изоуолл», кирпич. Перегородки - металлические, кирпич. Перекрытия - панели покрытия по металлическому каркасу, панели перекрытия ж/б многопустотные. Полы - бетонные, металлические, керамические, металлическая плитка, линолеум. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные.

9.Здание склада пенообразователя, пожарного оборудования и хоз.инвентаря. (Пождепо) инв. № 7050798. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные. Технический паспорт от 23.10.2008 года, литера Б, группа капитальности - III. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты - сваи из стальных труб, ростверк из стальных прокатных профилей, стены и их наружная отделка - 3-х слойные панели типа «Сэндвич» по метал.каркасу, профлист. Перегородки - кирпич. Перекрытия - сборные ж/б плиты, 3-х слойные кровельные панели. Кровля профлист. Полы - бетон.

10.Здание теплой стоянки (Теплая стоянка для сезонных машин) инв. № 7051631. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и

кирпичные. Технический паспорт от 24.12.2009 года, литера Б, Б1, группа капитальности - III, I. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты - метал.сваи, метал.ростверк, стены и их наружная отделка - 3-х слойные панели типа «Сэндвич» по метал.каркасу, профлист. Перекрытия - панели кровельные «Изоуолл». Полы - ж/б плита.

11.Здание узла редуцирования газа (УРГ) инв. № 7050875. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные. Кадастровый паспорт от 04.03.2011 года. Технический паспорт от 23.10.2008 года, литера Б, группа капитальности - II. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты - металлические сваи. Стены и их наружная отделка - каркас стальной из широкополочных прокатных профилей, панели стеновые бескаркасные стальные с несгораемым утеплителем из минераловатных плит типа «Сэндвич», перегородка типа ПГС из стальных оцинкованных профилей и из кирпича, противопожарные стены- керамзитобетонные панели. Перекрытия - ж/б пустотные плиты, покрытие - 3-х слойные кровельные панели с утеплителем. Кровля - металич.профлист. Полы - бетон, наливные, керамическая плитка.

12.Здание узла связи (узел связи) инв. № 7051762. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные. Технический паспорт от 05.04.2010 года, литера Б, год постройки - 2011, число этажей - 2, группа капитальности - II. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты - металлические сваи, металлический ростверк. Стены и их наружная отделка - металлический каркас, трех слойные панели «сэндвич». Перегородки - каркасно-обшивные гипсокартонном, кирпич. Перекрытия - ж/б плиты. Полы -линолеум, фальшпол, керамическая плитка.

13.Здание электротехнических устройств титул 20.3. Газотурбинной электростанции Новоуренгойского газохимического комплекса инв. № 7056450. Здание электротехнических устройств расположено в осях А - АО, 1-17. Здание электротехнических устройств представляет собой разновысотный объем, состоящий из четырехэтажной и одноэтажной частей. Размеры здания в плане 112,0 х 30,0 м. Категория здания по пожарной опасности - В, степень огнестойкости -III, класс конструктивной пожарной опасности - СО, функциональной пожарной опасности - Ф5.1.

В четырехэтажной части, размерами в плане 112,0 х 15,0 м, на отм. 0,000 размещены кабельные помещения, помещение монтажа электрооборудования; на отм. +3,000 - помещение РУСН-0,4 кВ, камеры масляных дугогасящих реакторов, помещения аккумуляторных батарей, КРУЭ-10 кВ; на отм. +9,000 - релейный щит, галерея элегазовых токопроводов, вентиляционные помещения; на отм.+12,900 - помещения инженерной станции и АСУ ТП, КРУЭ-220 кВ, вентиляционные помещения и электротехническая лаборатория. Помещение КРУЭ-220 кВ обслуживается мостовым краном грузоподъемность 5 т. Связь между электротехническим отделением Главного корпуса и зданием электротехнических устройств осуществляется по «теплому» переходному мостику на отм. +9,000 у оси 2. В одноэтажной части, размером в плане 112,0 х 15,0 м, размещаются камеры трансформаторов и помещение ремонта трансформаторов. Высота помещений до низа балок покрытия - 12,9 м. В помещении ремонта трансформаторов предусмотрена таль грузоподъемность 3,2 т. Фундаменты здания столбчатые из монолитного железобетона класса В25, W6, F150 на свайном основании. Фундаменты под трансформаторы из монолитного железобетона класса В25, W6, F150 на свайном основании. Рабочая арматура А400, хомуты и распределительная арматура класса А240. Сваи забивные из металлических труб с металлическим наконечником. Сваи изготавливаются из труб 0426x10 по ГОСТ 8732-78*, из стали 09Г2С по ТУ14-ЗР^14-2001 категория В. Металлические наконечники изготавливаются из стали С345 по ГОСТ 27772-88*. После забивки сваи внутреннюю полость заполнить бетоном класса В15. Теплоизоляции принята толщиной 150 мм. Теплоизоляция укладывается по дну котлована на отм. минус 3,0 на слой песчано гравийной смеси и над ней устраивается бетонная подготовка. Предусматривается термозащитная отмостка по периметру здания шириной 1,5 м.

14.Корпус вспомогательных служб инв. № 7053563. Технический паспорт от 28.06.2011 года, литера Б, Б1, год постройки - 2011, группа капитальности - II. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты - металл.сваи, металлический ростверк, стены и их наружная отделка - кирпичный цоколь, 3-х слойные металлические панели с теплоизоляцией, кирпич. Перегородки - кирпич. Перекрытия - ж/б плиты. Кровля - 3-х слойные металлические панели с теплоизоляцией. Полы - мозаика, керамическая плитка.

В соответствии с проектной документацией шифр 3267/991.00.Р.05.АБЭ.1.23.АР.000, стеновые панели наружных стен приняты по шифру 168М- 01ПС «Стены наружные из металлических трехслойных панелей с теполизоляцией минераловатным утеплителем для каркасных общественных, производственных и вспомогательных зданий» разработанного ООО ПКП «Магнум» г. Екатеринбург 2005 г.

Панели прелставляют собой трехслойную конструкцию с двухсторонней обшивкой из стальных профилированных листов, с теплоизоляционным слоем из минераловатных плит «Тена Блок» У=60кг/мЗ, между ними. Кладку кирпичных стен вести из керамического полнотельного кирпича марки К-0 ЮО/15/ГОСТ 530-95*. Кладку цоколя до отм. +1,200 вести из керамического полнотелого кирпича марки К-0 ЮО/15/ГОСТ 530-95* с прослойкой из минераловатной плиты. Кирпичные перегородки толщиной 120 и 250 мм выполняются из кирпича марки К-0 75/15/ГОСТ 530-95* на растворе марки 25 и армируются сетками из стержней... Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные.

Технический паспорт от 15.12.2011 года, литера А, год постройки - 2011, число этажей - 2, группа капитальности - II. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты - металлические сваи, стены и их наружная отделка - сэндвич панели с минераловатным утеплителем по металлическому каркасу. Перегородки - полнотелый кирпич. Перекрытия - профнастил. Полы – бетонные, линолеум.

15.Профилакторий со стоянкой на 27 автобусов (поз.8). Транспортный цех. Участок в Восточной промзоне города, инв. № 7053455. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные. Технический паспорт от 15.12.2011 года, литера А, год постройки - 2011, число этажей2, группа капитальности - II. Описание конструктивных элементов здания: фундаменты - металлические сваи, стены и их наружная отделка - сэндвич панели с минераловатным утеплителем по металлическому каркасу. Перегородки - полнотелый кирпич. Перекрытия - профнастил. Полы - бетонные, линолеум.

16.Пункт подготовки газа (ППГ) с узлом коммерческого учета газа титул 20.6 Газотурбинной электростанции Новоуренгойского газохимического комплекса инв. № 7056516; В здании ППГ с узлом коммерческого учета газа, размерами в плане 18,0 х 12,0 м и высотой до низа кровельной балки 6,5 м, размещено технологическое оборудование, помещение КИП, встроенное в объем здания, и вентиляционная камера на отм. +3,600. Для обслуживания технологического оборудования предусмотрен кран грузоподъемностью 2,0 т. Категория здания по взрывопожарной опасности - А, степень огнестойкости-IV, класс конструктивной пожарной опасности - СО, класс функциональной пожарной опасности - Ф5.1. Для въезда в здание предусмотрены ворота

размером 4,2 х 4,2 м. В качестве легкосбрасываемых конструкций в наружных стенах предусмотрены окна. Внутренние стены помещения КИП и вентиляционной камеры выполнены из керамического кирпича толщиной 25 мм, перекрытия - из монолитного железобетона. Фундаменты столбчатые из монолитного железобетона класса В25, W6, F150 на свайном основании. Рабочая арматура класса А400, хомуты и распределительная арматура класса А240. Сваи забивные из металлических труб с металлическим наконечником. Сваи изготавливаются из труб 0325x10 по ГОСТ 8732-78*, из стали 09Г2С по ТУ14-ЗР-44-2001 категория В. Металлические наконечники изготавливаются из стали С345 по ГОСТ 27772-88*. После забивки сваи внутреннюю полость заполнить бетоном класса В15. Здание ППГ с узлом коммерческого учета газа, теплое, предназначено для постоянного пребывания людей.

Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки кирпичные.

17.Цех КИП инв. № 7054109. Здание Цеха КИП инв. № 7054109, представляет собой трехэтажное сооружение с размерами в плане 15,44м х 48,34м. Здание теплое, предназначено для постоянного пребывания людей. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные. Технический паспорт здания датирован 25.11.2011 года, литера А, год постройки - 2011, число этажей - 4, группа капитальности - II, вид внутренней отделки - простая. Согласно описанию конструктивных элементов здания: фундаменты - металлические сваи, стены - металлические утепленные панели по металлическому каркасу, перегородки - кирпичные, гипсокартонные, перекрытия - ж/б плиты. Полы - бетонные, линолеум.

18.Электроремонтный цех инв. № 7053206. Здание электроремонтного цеха инв. № 7053206 представляет собой трехэтажное сооружение с размерами в плане 18,85м х 72,07м. Здание теплое, предназначено для постоянного пребывания людей. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные. Технический паспорт здания датирован 05.05.2010 года, литера Б, год постройки - 2010, число этажей - 1, группа капитальности - III, вид внутренней отделки - простая. Согласно описанию конструктивных элементов здания: фундаменты - ж/б сваи, ж/б ростверк, ростверк из прокатных профилей, стены - трехслойные ограждающие

конструкции на стальном каркасе, стальные панели «ИЗОУОЛЛ», кирпич, перегородки - металлические, кирпич, перекрытия, покрытия - 3-х слойные стальные панели покрытия по металлическому каркасу, панели перекрытия ж/б многопустотные. Полы - бетонные, металлические, керамические, металлическая плитка.

19.Водогрейная котельная, поз.10.1 инв. № 7055083. Здание водогрейной котельной, поз.10.1 инв. № 7055083, представляет собой двухэтажное сооружение с размерами в плане 73,00м х 30,60м. Здание теплое, предназначено для постоянного пребывания людей. Конструктивная схема - несущий каркас со стальными связями и междуэтажными железобетонными перекрытиями. Наружные ограждающие конструкции навесные, трехслойные с эффективным утеплителем и профлистом. Перегородки каркасные и кирпичные. Технический паспорт здания датирован 25.04.2014 года, литера А, год постройки - 2014, число этажей - 2, группа капитальности - I, вид внутренней отделки - простая. Согласно описанию конструктивных элементов здания: фундаменты - металлические сваи, ростверк, стены - металлические трехслойные панели по металлическому каркасу, перегородки - металлические панели, перекрытия - металлические утепленные панели. Полы - бетонные. В соответствии с проектной документацией шифр 3267.000.Р.05.АБ3.1.10.1.ОП3.000 здание прямоугольное в плане с размерами в осях 39,0x72,0м. Здание включает в себя котельный зал, две трансформаторные подстанции и бытовые помещения для обслуживающего персонала. Здание выполнено в металлическом каркасе с последующей установкой ограждающих конструкций в виде навесных трехслойных панелей (термическое сопротивление Ro =2,68м2 °С /Вт, утеплитель минераловатная вата на основе базальтового волокна относится к несгораемым). Металлический каркас сооружения подлежит обработке огнезащитным покрытием для обеспечения II степени огнестойкости... Кровля - двухскатная в виде кровельных трехслойных панелей (термическое сопротивление Ro =2,68м2 °С /Вт, утеплитель минераловатная вата на основе базальтового волокна относится к несгораемым). Наружная отделка: - стены -окрашенные стеновые трехслойные панели... Фундаменты запроектирваны свайными из металлических труб 0426x9 и 0325x8 с металлическими наконечниками и оголовками по данному проекту... Колонны и балки покрытия каркаса запроектированы из сварных двутавровых балок. Каркасные балки перекрытия выполнены из сварных двутавровых балок, балки прогоны - из прокатных двутавров и швеллеров. Стойки фахверка запроектированы из сварных двутавров. Крепление стоек к фундаментам и балкам покрытия - шарнирное. У колонн каркаса в торцах здания предусмотрены приколонные стойки коробчатого сечения, крепление которых осуществляется к колоннам.

20.Здание главного корпуса Газотурбинной электростанции Новоуренгойского газохимического комплекса инв. № 7055910. Главный корпус представляет собой прямоугольное в плане здание, разнопролетное, бесподвальное, состоящее из нескольких отделений, в которых размещено тепломеханическое, электротехническое, гидротехническое оборудование, а также отделение АСУ ТП и административно-бытовые помещения. Габариты здания в плане 101,0 х 86,0 м. Категория по пожарной опасности - Г. Класс конструктивной пожарной опасности - СО. Степень огнестойкости - II. Класс функциональной пожарной опасности Ф5.1. В осях С - D, 1-8 Главного корпуса запроектирован многоэтажный объем, в котором на отметках 0,000 и +7,500 расположены помещения ВПУ с общестанционной насосной. На отм. 0.000 также предусмотрен главный вход в здание с вестибюлем, лестничной клеткой и лифт-холлом с пассажирским лифтом. На отм. +13,500; +18,300 расположены отделение АСУ ТП, бытовые помещения, комнаты отдыха персонала станции, комната приема пищи, вентиляционные помещения. На отм. +23,100 предусмотрены помещения руководства станции, зал совещаний, служебные помещения, медпункт, зимний сад. В наружном стеновом ограждении Главного корпуса, здания электротехнических устройств и вспомогательных зданиях выше отметки + 1,200 применены вертикальные металлические трехслойные стеновые панели типа «сэндвич» с негорючим утеплителем и наружным полимерным покрытием «Pural». Цвет покрытия пастельно-голубой и серый (RAL 5024), обрамляющие элементы фасадов белые, цоколь - темно- синий ( RAL 5013). Цокольная часть стенового ограждения высотой 1,2 м выполняется из каменной кладки с утеплителем и облицовкой керамогранитными плитами. Фундаменты главного корпуса по осям А, В, С, D ленточные, по оси А/0 столбчатые, по осям D и С, 1-8 плитные, в осях А-В, 1-8 плитные. Фундаменты каркаса здания, основного оборудования и фундаментные плиты в осях 1-8иА-Виз монолитного железобетона - класса В25, W6, F150 на свайном основании. Рабочая арматура класса А400, хомуты и распределительная класса А240. Сваи забивные из металлических труб с металлическим наконечником. Сваи изготавливаются из труб 0426x10 по ГОСТ 8732-78*, из стали 09Г2С по ТУ14-ЗР- 44-2001 категория В. Металлические наконечники изготавливаются из стали С345 по ГОСТ 27772-88*. После забивки сваи внутреннюю полость заполнить бетоном класса В15. Теплоизоляции принята толщиной 150 мм. Теплоизоляция укладывается по дну котлована на отм. минус 3,0 на слой песчано гравийной смеси и над ней устраивается бетонная подготовка. Предусматривается термозащитная отмостка по периметру здания шириной 1,5 м.

Соответствующее описание конструктивных особенностей спорных зданий приведено в заключении эксперта № 2022-46 Автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области», которое сделано по итогам строительно-технической экспертизы, назначенной налоговым органом, в ходе которой экспертами проводился натурный осмотр объекта экспертизы по адресу: Ямало- Ненецкий Автономный округ Пуровский район, площадка строительства Новоуренговского газохимического комплекса, исследовались технические паспорта на здания, кадастровые паспорта, проектная документация.

Описание конструктивных особенностей 20 спорных зданий приводится в заключении специалиста № 6СТЭ-1/04/23, сделанном Обществом с ограниченной ответственностью «АВЕРТА ГРУПП» по инициативе заявителя (тип здания: каркасное (металлокаркас), поля- бетонные, стены: профилированные стальные листы, утепленные сэндвичпанели, перегородки: сэндвичпанели, кирпич, кровля- профметал).

Таким образом, из приведенного описания можно сделать вывод о том, что спорные объекты представляют собой здания капитального строения, которые в соответствии с технической и проектной документацией состоят из фундамента (металлические сваи, ростверк), стены и их наружная отделка состоит из металлических трехслойных панелей и металлического каркаса, перегородки состоят из металлических панелей, кирпича, ж/б перегородок, перекрытия - из металлических утепленных панелей, полы бетонные, кровля-профметалл.

Согласно указанному выше описанию конструктивных особенностей зданий они не предназначены для временного использования, для систематического перемещения, не являются сборно-разборными, не имеют несущих конструкций из дерева, глины- сырца, из смеси соломы, глины и органических материалов или аналогичным по долговечности материалов.

Спорные здания с техническими сооружениями, указанными в технических паспортах и проектной документации, не относятся к группе зданий деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные, которые отнесены в соответствии с Постановлением Правительства от 01.01.2002 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» в седьмую амортизационную группу.

Таким образом, установленные признаки не соответствуют критериям классификационной группы № 7.

Фактически установленные при исследовании признаки зданий соответствуют классификационным критериям 10 группы (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно), указанным в Постановлении правительства № 1 от 01.01.2002 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы»: здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями)».

Указанные выводы согласуются с результатами проведенной в ходе налоговой проверки строительно-технической экспертизой.

Так, налоговым органом в ходе проверки вынесено постановление от 18.08.2022 № 7 о назначении строительно-технической экспертизы с привлечением специалистов Автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» - ФИО4, ФИО6, ФИО5. Перечисленные специалисты обладают соответствующими дипломами, подтверждающими квалификацию экспертов, которые предоставлены Обществу с постановлением.

В соответствии с протоколом от 18.08.2022 № 7/1, ООО «Газпром НГХК» ознакомлено с постановлением от 18.08.2022 № 7, Обществу разъяснены его права. Постановлением от 25.08.2022 № 1 о внесении изменений в постановление № 7 о назначении, включен дополнительный вопрос, заявленный Обществом: «Какой срок службы данных зданий предусмотрен проектной документацией».

Экспертами АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» ФИО4 и ФИО5 проводился натурный осмотр объектов экспертизы: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, площадка строительства Новоуренгойского газохимического комплекса, а также изучалась проектная документация и технические паспорта объектов.

По результатам экспертизы экспертами вынесено заключение № 2022-46.

Согласно заключению указанной экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» здания с техническими сооружениями, указанными в предоставленных технических паспортах и проектной документации, к группе зданий «деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные (определены в Постановлении правительства № 1 от 01.01.2002 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» не относятся; все исследованные здания

относятся к десятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30-ти лет).

Исходя из результатов проведенной строительно-технической экспертизы, характеристик помещений, содержащихся в технической документации, суд пришел к выводу том, что данные объекты недвижимости относятся к десятой группе со сроком полезного использования свыше 30 лет.

Довод ООО «Газпром НГХК» о проведении строительно-технической экспертизы с существенными недостатками, свидетельствующими о необоснованности заключения эксперта и вызывающих сомнения его правильности, судом отклоняется как необоснованный.

Суд отмечает, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ФИО4, эксперт АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области», имеет образование высшее профессиональное, диплом ЖВ № 684176 от 20.06.1981 г., Иркутский политехнический институт, квалификация - инженер-строитель, специальность по диплому - «Промышленное и гражданское строительство». Экспертные специальности: 16.1. Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними; 16.2. Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости. Является членом НП «Саморегулируемой организации судебных экспертов», сертификат № 211 от «21» сентября 2012 года. Удостоверение СРО № 23-146. Сертификат соответствия № 22-01-СТ от 15.07.2022 года, по специализации «Судебная строительно-техническая экспертиза», выдан ЧОУ ДПО УЦ «ОКИС». Стаж работы по специальности «Промышленное и гражданское строительство», инженер 39 лет. Стаж исследовательской работы по экспертным специальностям - 32 года.

ФИО5, эксперт АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области», образование: высшее профессиональное, диплом ВБА № 0525076 от 21.05.2009 г., Новосибирский гуманитарный институт, специальность по диплому - «Юриспруденция»; диплом ПП № 003547 от 15.12.2016 г., Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А., специальность по

диплому - «Строительно-техническая экспертиза»; среднее профессиональное, диплом ПТ № 353519 от 22.12.1993 г., Сибирский политехникум, квалификация - техник- электрик, специальность по диплому - «Монтаж и эксплуатация электрооборудования промпредприятий». Экспертные специальности: 16.1. Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними; 16.2. Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения рыночной и иной стоимости. Сертификат соответствия эксперта № RU.3842.04. ФБЭО/001Л/1)Т0270 от 25.10.2019 года по направлению «Строительно-техническая экспертиза», проходил обучение в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (г. Саратов - 2016 г.). Сертификат соответствия № 22-02-СТ от 15.07.2022 года, по специализации «Судебная строительно-техническая экспертиза», выдан ЧОУ ДПО УЦ «ОКИС». «20.1. Трасологическая экспертиза (исследование следов зубов, губ, ногтей человека, следов обуви, транспортных средств, орудий и инструментов, производственных механизмов на изделиях массового производства, одежды и ее повреждений узлов и петель, целого по частям, запирающих механизмов и сигнальных устройств, и других следов)». Свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз: № 000748, № 000188, № 000450. Проходил обучение: ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (г. Саратов - 2016 г.). Стаж исследовательской работы по экспертным специальностям - 27 лет.

ФИО6, эксперт АНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области», образование: среднее профессиональное, диплом 90 БА 0384890 от 04.07.2008 г., государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Новосибирский приборостроительный техникум», квалификация - техник, специальность по диплому - «Технология машиностроения»; незаконченное высшее, обучается Новосибирский государственный архитектурно- строительный университет (СИБСТРИН), по направлению подготовки «Промышленное и гражданское строительство». Сертификат соответствия № 22-03-СТ от 15.07.2022 года, по специализации «Судебная строительно-техническая экспертиза», выдан ЧОУ ДПО УЦ «ОКИС». Стаж исследовательской работы по экспертным специальностям - 4 года.

Вопреки доводам заявителя, вышеизложенное свидетельствует о том, что заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и большой опыт работы в указанных областях (ФИО4, ФИО5).

По поводу эксперта ФИО6, на компетенцию которого указывает ООО «Газпром НГХК», налоговый орган пояснил, что данный эксперт

работал в составе комиссии экспертов и выполнял конкретные задачи,

соответствующие его профессиональной подготовке и компетенции. Например, обработка фотографий, материалов, брошюровка и т.д. При этом данный эксперт прошел специальную подготовку по специальности «Судебная строительно-техническая экспертиза» и имеет опыт практической работы более 5 лет.

Таким образом, участие ФИО6 в комиссии экспертов не нарушает положения Закона и не является недостатком проведенной экспертизы.

В отношении деятельности ЛНО «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» (ИНН <***>) налоговый орган отметил, что в соответствие с Уставом данная организация осуществляет исключительно судебно-экспертную деятельность, коммерческую деятельность не ведет. Все доходы организации складываются исключительно из платежей судебных органов за результаты проведенных судебных экспертиз. За период с 2007 года по настоящее время судебным экспертом ФИО4 выполнено более 700 сложных судебных строительно-технических экспертиз, назначенных арбитражными судами, судами общей юрисдикции, постановлениями следователей по уголовным делам и налоговыми органами.

Таким образом, компетенция ФИО4 соответствует проведенной им в составе комиссии экспертов строительно-технической экспертизе, назначенной налоговым органом ИФНС России № 2 по ЯНАО.

Какая-либо заинтересованность экспертов в исходе спора, по отношению к заявителю или налоговому органу, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с протоколом от 18.08.2022 № 7/1, ООО «Газпром НГХК» ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы от 18.08.2022 № 7, Обществу разъяснены его права. Постановлением от 25.08.2022 № 1 о внесении изменений в постановление № 7 о назначении, включен дополнительный вопрос, заявленный Обществом: «Какой срок службы данных зданий предусмотрен проектной документацией».

Доводов Общества о нарушении его прав при проведении экспертизы заявление не содержит.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Выводы экспертов основаны на результатах натурного осмотра, то есть, учитывают именно фактические свойства зданий, достоверно установленные при осмотре.

Таким образом, поскольку судом установлена как компетенция экспертов в решении вопросов, поставленных для экспертного исследования, так и отсутствие обстоятельств для отвода, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения эксперта требованиям, предъявляемым законом, отсутствие неясности в заключении эксперта и неоднозначности толкования ответов, считает, что представленное налоговым органом заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством, приведенные выводы экспертов фактически подтверждают выводы налогового органа.

В свою очередь, суд не принимает ссылку Общества на рецензию от 14.04.2023 года на заключение эксперта, подготовленную ООО «АВЕРТА ГРУПП», поскольку она не является допустимым доказательством применительно к ст. ст. 55, 64, 68, 82, 86 АПК РФ. Данное заключение является частным мнением специалиста относительно проведенной оценки, специалист, составивший рецензию, не предупреждался об уголовной ответственности, рецензия подготовлена лицом, получившим плату от заявителя, в силу чего указанная рецензия не является опровергающим доказательством. Более того, представленная рецензия имеет иную правовую природу и не является экспертным заключением в смысле, признаваемом статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отклоняет ссылки заявителя на заключение специалиста № 6СТЭ- 1/04/23, составленное ООО «АВЕРТА ГРУПП», поскольку имеются достаточные сомнения в его объективности, заключение составлено по инициативе заинтересованной стороны (заявителя), специалисты не предупреждались об уголовной ответственности при проведении исследования, налоговый орган о проводимых исследованиях не извещался.

Более того, исходя из содержания указанного заключения специалиста, выводы об отнесении спорных зданий к 7 амортизационной группе фактически основаны только на проектной документации «Корректировка ТЭО «Создание Новоуренгойского газохимического комплекса», Том 1, в которой срок службы генпроектировщиком определен – 20 лет, а также в технико-экономической части проекта «Корректировка ТЭО «Создание Новоуренгойского газохимического комплекса» в объеме проекта том 1 «Общая пояснительная записка» Книга 2 Изм.1 установлен период эксплуатации объектов НГХК – 20 лет.

В обоснование заявленных требований Общество также ссылается на проектную документацию «Корректировка ТЭО «Создание Новоуренгойского газохимического

комплекса», Том 1, в которой период эксплуатации объектов НГХК и срок службы спорных зданий составляет 20 лет.

Между тем, срок полезного использования определяется с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 258 НК РФ). Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1.

При этом для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (п. 6 ст. 258 НК РФ).

Таким образом, анализ изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик обязан установить срок полезного использования имущества с учетом классификации основных средств и только при отсутствии имущества в амортизационных группах - в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" спорные основные средства (20 зданий) с учетом характеристик данных объектов основных средств (фундамент –металлические сваи, ростверк, металлический каркас стен, обшивка их металлом - металлическими трехслойными утепленными "Сэндвич" панелями, железобетонные и металлические перекрытия, покрытие крыши металлическим профлистом, бетонные полы), относятся к десятой амортизационной группе (здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями). Перечисленные материалы являются долговечными.

Поэтому налогоплательщик при вводе в эксплуатацию спорных объектов неверно отнес их к 7 амортизационной группе.

Поэтому доводы ООО «Газпром НГХК» в части проектного обоснования «срока службы» 20 лет необоснованны.

Согласно доводам заявителя, в соответствии с ГОСТ 21562-76, панели металлические подразделяют на панели двухслойные и панели трехслойные; гарантийный срок службы панелей и комплектующих элементов составляет 20 лет с момента отгрузки с предприятия изготовителя. С учетом требований ГОСТ 21562-76,

здания с аналогичными конструкциями в судебной практике относятся к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования 20 лет.

Между тем, ГОСТ21562-76 не имеет отношения к стальным панелям исследуемых зданий. При строительстве применены трехслойные панели с минераловатным утеплителем и обшивкой из стального профилированного листа разработки НИПИ КБС серии 672Р, применяются стеновые панели по шифру М25.9/98 разработки АО ЦНИИпромздаиий, а ГОСТ 21562-76 «Панели металлические с утеплителем из пенопласта. Общие технические условия» распространяется на металлические панели с утеплителем из пенопласта. Такие панели не могут применяться на исследуемых зданиях, поскольку эти панели согласно п. 1.3 этого ГОСТ 21562-76 относятся к горючим, а согласно проекту, стеновые панели должны относится к категории несгораемых. То есть, эти конструкции не являются «аналогичными», как утверждает ООО «Газпром НГХК».

Кроме того, срок полезного использования спорных зданий нельзя установить по сроку службы металлических сэндвич-панелей, указанных заводом-изготовителем.

Гарантийный срок не является равным сроку полезного использования (сроку, в течение которого объект основных средств может приносить пользу налогоплательщику), а лишь устанавливает период, в течение которого изготовитель обязуется проводить бесплатное техническое обслуживание (ремонт, замену) произведенного им товара.

Согласно доводам заявителя, исследование проведено экспертами формально, без учета физических и иных характеристик зданий и указывает, что на стр. 62 заключения в отношении Пункта подготовки газа (ИНГ) титул 20.6 Газотурбинной электростанции эксперты, по мнению ООО «Газпром НГХК», допустили ошибку, что здание ИНГ предназначено для постоянного пребывания людей. ООО «Газпром НГХК» полагает, что здание ИНГ не может являться зданием, предназначенным для постоянного пребывания людей, не имеет санитарно-бытовых помещений и санитарных узлов.

Между тем, как обоснованно отмечено налоговым органом, «постоянное пребывание» людей не тождественно «проживанию».

В действительности, наличие санитарно-бытовых помещений и санитарных узлов не является в данном случае критерием. Эти помещения не могут располагаться в каждом помещении производственного комплекса.

Действительным «признаком-критерием» постоянного пребывания людей является наличие отопления здания. Именно наличие отопления здания обеспечивает возможность постоянного пребывания людей в отличие от кратковременного в

неотапливаемом здании. Кроме того, согласно записи, в инвентарной карточке на здание: «тип отопления - автономное, централизованное горячее водоснабжение. То есть, в здании кроме отопления имеется «централизованное горячее водоснабжение».

Не соответствует действительности довод ООО «Газпром НГХК» о том, что в заключении эксперты дают произвольное толкование правилам и стандартам бухгалтерского учета, не имея при этом бухгалтерского образования.

Напротив, на стр. 11 заключения эксперты указывают, что изучив поставленные на разрешение экспертов вопросы, полагаем необходимым для правильного восприятия смысла вопросов, во-первых, уточнить нормативное определение понятий, использованных в вопросах. Во-вторых, полагаем также необходимым обратить внимание на отличающееся истолкование и смешение специальных терминов и понятий участниками налогового спора, на которых основаны противоречия в позициях сторон.

Далее в настоящем письменном тексте заключения все примененные термины приводятся в строгом соответствии с нормативными определениями со ссылками на соответствующие источники.

Утверждая обратное, ООО «Газпром НГХК» не приводит конкретные ссылки на текст заключения. Поэтому вышеприведенное заявление Общества необоснованно.

Суд отмечает, что выводы экспертов Автономной некоммерческой организации «Негосударственная судебная экспертиза Новосибирской области» основаны на совокупности данных обо всех перечисленных в седьмой группе Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 зданиях, экспертами сформулирован вывод о том, что критерии отнесения здания к седьмой группе эксперты понимают как «здания, предназначенные для временного использования, сборно-разборные, здания, предназначенные для систематического перемещения, здания с несущими и ограждающими конструкциями из дерева, здания с несущими стенами из глины-сырца и здания с несущими стенами из смеси соломы, глины и органических материалов. При этом конструктивно эти здания могут быть с несущим каркасом или с несущими стенами».

ООО «Газпром НГХК» вопреки содержанию заключения экспертов заявляет о том, что в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1), а также Классификацией основных средств АО «Газпром», включаемых в амортизационные группы (утв. приказом ПАО «Газпром» от 30.12.2016 № 892), к седьмой амортизационной группе относятся, в том числе здания каркасные, каркасно- обшивные, панельные, другие аналогичные. Таким образом, перечень зданий, которые,

по мнению экспертов, относятся к седьмой амортизационной группе, не соответствует Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

Между тем, здания каркасные (с деревянным каркасом), каркасно-обшивные (с деревянным каркасом и обшивкой из досок), панельные (из однослойных или многослойных панелей из фанеры или щитов для быстроразборных, временных или

постоянных зданий), другие аналогичные (щитовые, дощатые, сборнозасыпные, с неполным деревянным каркасом и т.д.) относятся к седьмой группе.

Здания каркасные, но со стальным или железобетонным каркасом, не могут быть отнесены к седьмой группе.

Таким образом, возражения ООО «Газпром НГХК» в этой части необоснованны.

Налоговый орган правомерно отмечает, что в заключении специалиста № 6СТЭ- 1/04/23 по договору № 17032023-1СТЭ-58/04 от 28.03.2023, представленном ООО «Газпром НГХК», выводы основываются только на показателях пояснительной записки Проекта, в которой рассчитываются прогнозные показатели, в том числе: экономическая эффективность, понесенные Обществом затраты, эффективность инвестиций, расчет прогнозных цен на продукцию НГХК при реализации на рынках РФ, Китая и Восточной Европы (стр. 27 Пояснительной записки Том 1, книга 2, изм.1), а также приводятся несколько бизнес схем переработки углеводородного сырья.

Основным доводом налогоплательщика является ссылка на жизненный цикл проекта 20 лет, при расчете экономической эффективности, в котором сумма амортизационных отчислений приведена в Приложениях 15-18 ко всем зданиям и сооружениям Проекта без отнесения этих объектов к амортизационным группам, а указан только срок «полезного использования», что нарушает порядок определения срока полезного использования объекта.

Согласно пункту 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы, т.е. срок полезного использования должен определяться по каждому инвентарному объекту отдельно.

Подтверждением того, что в пояснительной записке содержатся только прогнозные показатели, являются следующие обстоятельства:

-расчет произведен на основании заключения и согласования департамента стратегического развития ПАО «Газпром», что следует из названия Пояснительной записки к Проекту (откорректирована по заключениям экспертизы). ПАО «Газпром» является аффилированным лицом - учредителем и инвестором проекта, поэтому заинтересовано в произведенных расчетах;

-в Томе 26 изм. 2 «Проект организации строительства» на страницах 14-16 перечислены объекты строительства, которые в настоящее время уже введены в эксплуатацию (например, Пождено, АГРС, административно-бытовая зона, к которым относятся административные здания, Градирня, составляющая ГТЭС), у которых срок полезного использования и амортизационная группа не соответствует предполагаемой в Пояснительной записке (данные подтверждены инвентарными карточками на перечисленные объекты).

-в технических требованиях на корректировку ТЭО «Создание НГХК» в объеме проекта на странице 73 в пункте 12 «требования к разработке решений по защите от коррозии» указано, что в «качестве анодных заземлений должна предусматриваться система заземлений нового поколения с гарантированным сроком службы при номинальных режимах не менее 30 лет».

-в Проекте том 6 Газотурбинная электростанция Книга 3 Раздел 3 Архитектурные решения конструктивные и объемно-планировочные решения 120N1D-MS3, представленной Филиалом Института Теплоэлектропроскт произведены расчеты осадки зданий, оттаивания грунта в условиях вечной мерзлоты и т.п. из расчета срока эксплуатации зданий 30 лет (страницы 15-19, 24, 25, 31, 35-38 указанного Проекта).

Данные обстоятельства подтверждают, что срок полезного использования зданий и сооружений не может определяться по проекту для всех объектов как 20 лет без рассмотрения каждого отдельного объекта по его характеристикам с учетом особенностей строительства объектов в условиях вечной мерзлоты, использованных основных конструктивных элементов зданий (фундамента, каркаса зданий, стен, перегородок и.т.п.).

По мнению суда, экспертное заключение ООО «Негосударственная экспертиза Новосибирской области» содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, заключение обосновано, обладает необходимой ясностью и полнотой, ответы на поставленные вопросы не допускают противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета исследования, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, произведены осмотры всех объектов.

Спорные объекты не относятся к каркасно-обшивным и панельным, не аналогичны деревянным, каркасным и щитовым, контейнерным, деревометаллическим, каркасно-обшивным и панельным, глинобитным, сырцовым и саманным зданиям, в связи с чем не могут быть отнесены к седьмой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно.

Спорные здания по своим конструктивным характеристикам подлежит отнесению к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, исходя из наличия металлического каркаса, стен из крупных панелей и стеновых трехслойных панелей типа "сэндвич" из стальных облицовочных листов, отвечающих признаку долговечности.

Отклоняя ссылки налогоплательщика на срок службы стеновых панелей, суд отмечает, что срок службы зданий обеспечивается долговечностью материалов основных несущих конструкций. К долговечным строительным конструкциям относятся железобетонные и металлические колонны, кирпичные (каменные) стены, железобетонные плиты перекрытий, железобетонные и металлические балки, железобетонные фундаменты. Данные строительные конструкции, использованные при строительстве спорных зданий, определяют срок службы здания, а ненесущие элементы зданий, такие как стеновые ограждения из сэндвич-панелей, могут быть заменены в ходе капитального ремонта или реконструкции, которые не снижают нормативный срок эксплуатации здания в целом.

Таким образом, сроки службы ограждающих конструкций могут быть приняты отличными от срока службы сооружения в целом. Стеновые и кровельные панели могут быть заменены в процессе эксплуатации здания и с учетом долговечности основных несущих конструкций: металлического каркаса, фундамента- металлические сваи, ростверк.

Суд отмечает, что в определении от 27.09.2023 года сторонам было предложено высказать мнение относительно назначения по делу судебной экспертизы по эпизоду доначисления налога на имущество по вопросу определения амортизационных групп в отношении спорных объектов, представить свои предложения по кандидатурам экспертов и перечню вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертам.

К настоящему судебному заседанию ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы от сторон не поступило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с правовым регулированием, суд соглашается с выводом налогового органа о неверном определении 7 амортизационная группа (вместо 10) по объектам основных средств (20 зданий, отраженных в таблице № 24 Решения), что привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, в письменных пояснениях по делу, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, ни в отдельности, ни в совокупности не опровергают выводов налогового органа о неправильном определении Обществом амортизационной группы в отношении спорных 20 зданий.

Учитывая вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных требований. Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья