Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А63-14821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14821/2023
г. Ставрополь
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание», г. Благодарный, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония»,г. Благодарный, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения от 28.06.2023 по делу № РНП 026/10/104-1364/2023,

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26.05.2023, диплом рег. номер 17-185

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ФИО3 на основании приказа от 21.11.2023.

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 28.06.2023 по делу№ РНП 026/10/104-1364/2023.

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» (далее – учреждение).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Судом заслушаны устные пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание.

Для дополнительного изучения материалов дела в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 19.12.2023 до 13 часов 50 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание» заявленные требования мотивировало незаконностью оспариваемого решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Указал, что государственным казенным учреждением социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» в ЕИС размещен протокол признания победителя аукциона, уклонившимся от заключения контракта. Заявителем подтверждено, что в установленный срок проект контракта не подписан, а также не оплачено обеспечение контракта. Указанное произошло по причине халатности сотрудника заявителя, руководство общества с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание» не было уведомлено должным образом о необходимости подписания проекта контракта. Заявителем не отрицал наличие вины, а также факт совершения нарушения, между тем указывал на отсутствие умысла на уклонение от заключения контракта. Как только заявитель узнал о признании его уклонившимся, он связался с заказчиком и просил подписать контракт. В подтверждение намерений заявитель оплатил обеспечение исполнения контракта. Общество с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание» полагало, что включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерным характеру осуществленных действий. Также заявитель обращал внимание на положительную репутацию. Общество с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание» считало оспариваемое решения незаконным, просило удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что от электронной площадки поступило уведомление об уклонении заявителя как победителя от заключения контракта. Заинтересованным лицом установлено, что заявителем в установленный срок контракт не подписан, не направлен протокол разногласий, а также не предоставлено обеспечение исполнения контракта. Законом о контрактной системе процедура заключения контракта строго регламентирована. Возможность заключения контракта за пределами сроков не предусмотрена. Небольшая начальная максимальная цена контракта, положительный предыдущий опыт исполненных ранее контрактов, благодарственные письма по ранее исполненным контрактам не могут расцениваться в качестве оснований для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков. Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» в судебном заседании считал оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным. Пояснил, что заявитель признан победителем проведенной закупки «оказание транспортных услуг по доставке несовершеннолетних, находящихся на учебе/обслуживании в отделении социальной диагностики и социально-правовой помощи к месту дислокации детского палаточного лагеря». Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание» проект контракта не подписало, протокол разногласий не разместило. Обеспечение исполнения контракта заявитель оплатил 21.06.2023. Представитель государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав до перерыва объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2023 комиссией государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» подведены итоги определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0321200000623000008 по закупке «оказание транспортных услуг по доставке несовершеннолетних, находящихся на учебе/обслуживании в отделении социальной диагностики и социально-правовой помощи к месту дислокации детского палаточного лагеря», общество с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание» признано победителем, о чем составлен протокол.

Проект контракта размещен в ЕИС и направлен заявителю на подпись в регламентированный срок 13.06.2023.

21.06.2023 государственное казенное учреждение социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» проинформировано о том, что общество с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание» не подписало проект контракта, не направило протокол разногласий, не предоставило обеспечение исполнения контракта.

Также 21.06.2023 в 11 часов 55 минут государственное казенное учреждение социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» разместило в ЕИС протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, составленный 21.06.2023 в 11 часов 10 минут.

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание» 21.06.2023 внесло обеспечение исполнения контракта в сумме 10 205,54 рубля, операция исполнена 21.06.2023 в 15 часов 11 минут (платежное поручение от 21.06.2023 № 125).

Письмом от 21.06.2023 № 38 заявитель просил контрагента рассмотреть возможность заключения контракта.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 21.06.2023 поступило обращение государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» об уклонении участника закупки от заключения контракта.

Уведомлением от 22.06.2023 № ГЗ/6476/23 антимонопольный орган известил заказчика и исполнителя о рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков 28.06.2023 в 10 часов 30 минут.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28.06.2023 по делу № 026/10/104-1364/2023 общество с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от подписания контракта по факту проведения аукциона в электронной форме № 0321200000623000008 по закупке «оказание транспортных услуг по доставке несовершеннолетних, находящихся на учебе/обслуживании в отделении социальной диагностики и социально-правовой помощи к месту дислокации детского палаточного лагеря» сроком на 2 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения управления, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Порядок проведения электронного аукциона регулируется ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом № 44-ФЗ, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ:

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, который должен содержать:

а) информацию, предусмотренную частью 6 статьи 30, пунктами 1, 2, 5 - 8, 10, 17, 18 и 20 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ;

б) цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с Законом № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, положений статей 28 и 29 Закона № 44-ФЗ, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами «в» или «г» настоящего пункта;

в) максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, положений статей 28 и 29 Закона № 44-ФЗ (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

г) размер платы, подлежащей внесению в соответствии с Законом № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, за заключение контракта на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ);

д) информацию, предусмотренную подпунктами «а», «б», «г», «е» и «п» пункта 1, подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, а также информацию, предусмотренную подпунктом «г» пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами «а», «б», «г» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта;

е) иные документы (при наличии).

Частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ определено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 Закона № 44-ФЗ, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи Закона № 44-ФЗ.

Как определено частью 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 Закона № 44-ФЗ, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ) и частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из информационного письма Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417» следует, что к обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Следует так же отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного (муниципального) заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Судом установлено, что общество признано победителем закупки на оказание транспортных услуг по доставке несовершеннолетних, находящихся на учебе/обслуживании в отделении социальной диагностики и социально-правовой помощи к месту дислокации детского палаточного лагеря, проводимой в форме электронного аукциона(ИКЗ № 0321200000623000008).

Протокол подведения итогов размещен 08.06.2023 (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/event-journal.html?regNumber=0321200000623000008).

13.06.2023 на электронной площадке учреждением размещен проект контракта на оказание транспортных услуг по доставке несовершеннолетних, находящихся на учебе/обслуживании в отделении социальной диагностики и социально-правовой помощи к месту дислокации детского палаточного лагеря.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ заявитель обязан был подписать проект контакта не позднее 20.06.2023 23 часов 59 минут.

Однако, в сроки, установленные законом для подписания проекта контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта победителем закупки (20.06.2023), контракт не подписан.

Поскольку общество не разместило подписанный проект контракта, заказчик составил протокол от 21.06.2023 признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта и принял решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта на основании Закона № 44-ФЗ.

С учетом поступившей информации от учреждения управление уведомлением от 22.06.2023 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков известило учреждение и общество по соответствующим адресам электронной почты о факте принятия к рассмотрению сведений о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, указав, что рассмотрение состоится 28.06.2023 в 10 часов 30 минут.

Управлением предложено сторонам для рассмотрения сведений по существу представить письменное пояснение по факту уклонения от заключения контракта по результатам проведения закупки, а также все материалы по существу рассматриваемых сведений.

Общество поясняло, что факт не подписания проекта контракта произошел по причине халатности ответственного сотрудника и его выезду за пределы Ставропольского края в Анапский городской суд Краснодарского края. К должностному лицу заявителя применено дисциплинарное взыскание.

При этом, в соответствии с представленным извещением Анапского городского суда Краснодарского края, судебное разбирательство назначалось на 15.06.2023на 10 часов 00 минут.

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 4 Закона № 44-ФЗ в целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке создана государственная информационная система, обеспечивающая фиксацию, включая видеофиксацию, в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке.

В ходе проведения проверки управлением получены данные из ГИС «Независимый регистратор», которыми подтверждено, что 21.06.2023 общество авторизовалось в закрытой части электронной площадки своего личного кабинета, а именно: 21.06.2023 в 08 часов 20 минут, 21.06.2023 в 12 часов 45 минут.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела документыне содержат доказательства того, что помимо ответственного сотрудника (заместитель директора) никто не имел возможности подписать контракт в регламентированный срок.

Хронология посещения обществом личного кабинета, предоставленная управлением из ГИС «Независимый регистратор» свидетельствует о том, что после автоматического опубликования 21.06.2023 в 00 часов 03 минуты в ЕИС уведомления об уклонении участника закупки от заключения контракта, заявитель осуществлял авторизовалось в закрытой части электронной площадки своего личного кабинета, а именно: 21.06.2023 в 08 часов 20 минут, 21.06.2023 в 12 часов 45 минут.

Рассматривая доводы заявителя об отсутствии умысла в уклонении от подписания контракта, подтверждаемого оплатой обеспечения исполнения контракта, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 51 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры осуществляет следующие действия: подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта; размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Предоставление обеспечения исполнения контракта не предполагает заключение контракта.

Во исполнение требований Закона № 44-ФЗ заявитель должен был разместить на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Следовательно, само по себе предоставление обеспечения исполнения контракта не свидетельствует о фактическом заключении заявителем контракта в установленный Законом № 44-ФЗ срок, тем более, что оно предоставлено за пределами установленного срока, после признания заявителя уклонившимся от заключения контракта.

В силу ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, предоставление обеспечения исполнения контракта за пределами установленного срока приравнивается к не предоставлению такого обеспечения в принципе, что в силу части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ является самостоятельным основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Процедура заключения контракта строго регламентирована Законом № 44-ФЗ.

Возможность заключения контракта за пределами сроков, установленныхЗаконом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Факт не направления подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта и не предоставления в установленные сроки обеспечения исполнения контракта однозначно квалифицируется Законом № 44-ФЗ как уклонение от заключения контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в совершенных по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Нормы Закона № 44-ФЗ являются специальными по отношению к гражданскому законодательству Российской Федерации, а потому применению в спорных правоотношениях подлежат именно нормы специального законодательства.

Исходя из анализа норм статьи ст. 51 Закона № 44-ФЗ, каждой стороне заключаемого контракта предоставлен свой конкретный срок на совершение своих конкретных действий. Указанными нормами регламентировано, что подписание проекта государственного контракта победителем электронной процедуры определения поставщика и предоставление обеспечения исполнения контракта происходит одновременно.

Продление срока на совершение требуемых действий по заключению контракта не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, в том числе совершение требуемых действий победителем закупки за счет времени, предоставленного заказчику на совершение им действий по заключению контракта.

Последним днем подписания проекта контракта со стороны заявителя как победителя аукциона являлось 20.06.2023 до 23 часов 59 минут.

Этот же день в силу части ч. 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ является и последним для предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, предоставление заявителем обеспечения исполнения контракта 21.06.2023, то есть за пределами установленного срока, приравнивается к не предоставлению такого обеспечения в принципе, что в силу части 5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ является самостоятельным основанием для признания участника уклонившимся от заключения контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика с учетом положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ управление приняло оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений об обществе.

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд пришел к выводу о наличии у управления оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, так как последнее в отсутствие объективных к тому причин в установленный законом срок не осуществило необходимые действия по заключению контракта.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Принимая участие в закупочных процедурах на право заключения государственного контракта участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок заключения контракта, не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств.

Невыполнение обществом установленных Законом № 44-ФЗ требований, регламентирующих порядок заключения контракта в установленный срок, создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика и что свидетельствует о виновном бездействии.

Также судом учтено, что действия заявителя привели к нарушению им финансовой деятельности учреждения как бюджетного учреждения в связи с тем, что денежные средства выделены непосредственно на цели, связанные с выполнением им государственных обязательств. Тем самым действиями общества нарушен принцип эффективности осуществления закупок, необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Доказательства возникновения у заявителя каких-либо обстоятельств, объективно не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и в установленном порядке и сроки подписать проект контракта, с учетом неоднократной авторизации в личном кабинете в период, установленный для подписания контракта, общество ни в управление, ни в материалы рассматриваемого дела не представило.

В данном случае недобросовестность общества выразилась в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возникающих из требований Закона № 44-ФЗ к процедуре заключения контракта.

Доводы общества об исполнении иных государственных контрактов не свидетельствуют об отсутствии факта уклонения от заключения государственного контракта по данной процедуре, в связи с чем не относятся к предмету спора.

Выводы суда согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2023 по делу № А32-26125/2022,от 30.09.2022 № А25-1944/2021.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Автотрансобслуживание», г. Благодарный, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова