Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-169429/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-885/2019-ГК

г. Москва

«12» февраля 2020 года Дело А40-169429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «12» февраля 2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года по делу № А40-169429/19, принятое судьей Худобко И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА» (ОГРН: <***>; юр. адрес: 440039, <...>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>; юр. адрес: 119019, <...>)

третье лицо: ФГКУ «Приволжскоуральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности в размере 38 486 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019

от третьего лица: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС ЭНЕРГО ПЕНЗА» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 38 486 руб. 27 коп.

Решением от 29 ноября 2019 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу направил, в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013г. № 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 года присвоен ООО «Энерготрейдинг».

На основании решения единственного участника ООО «Энерготрейдинг» от 24.07.2014г. №12 Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.08.2014г. за государственным регистрационным номером (ГРН) 2145835044529.

С 1 января 2015 года ОАО «Оборонэнергосбыт» утратило статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области в соответствии с Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.01.2015г. № 6, в связи с чем. с 1 января 2015г. ООО «ТНС энерго Пенза» является единственным гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области и в соответствии с п. 14.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 осуществляет поставку электроэнергии, в том числе: - в жилой фонд (многоквартирные дома, общежития) в г. Пенза согласно Списку пустующих квартир (комнат), находящихся в домах (общежитиях) на территориях воинских частей г. Пензы, - в нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская область. г.Сердобск. « ул. М-Горького, д. 247.

Данные помещения находятся на праве собственности РФ и в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В связи с неоплатой электропотребления, приходящегося на жилой фонд и нежилое помещение, ООО «ТСН энерго Пенза» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию: - 6 692 руб. 38 коп. за период с 01.08.2016г. по 30.03.2017г. приходящееся на нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская обл., г.Сердобск, ул. М- Горького. д. 247 - 3 541 руб. 20 коп. за период с 01.05.2017г. по 13.09.2017г., приходящееся на нежилое помещение, расположенное по адресу: Пензенская обл., г.Сердобск, ул. М- Горького. д. 247 - 28 252 руб. 69 коп. за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г., приходящееся на пустующие квартиры (комнаты) в жилом фонде согласно Списку пустующих квартир (комнат), находящихся в домах (общежитиях) на территориях воинских частей г. Пензы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34577/2017 от 26.10.2017г. исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворены в полном объеме, взыскано основной долг в сумме 6692 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. 3 Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18149/2018 от 11.07.2018г. исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворены частично, взыскано основной долг в сумме 3541 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1199 руб. 84 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22834/2017 от 08.11.2017 исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» удовлетворены в полном объеме, взыскано основной долг в сумме 28252 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. Всего в пользу Истца взыскано основной долг в сумме 38 486 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 199 руб. 84 коп.

Выданы исполнительные листы ФС№ 027017565 от 22.05.2018г.. ФС№028925267 от 07.12.2018г. и ФС№ 020611229 от 22.12.2017г., которые были предъявлены в Управление Федерального Казначейства по Свердловской области (Отдел № 39). УФК по Свердловской области в течение установленных законом трех месяцев исполнительные листы исполнены не были, произведена лишь оплата расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 199 руб. 84 коп. (по делу № А60- 34577/2017 от 26.10.2017г. в сумме 2000,00 руб.. по делу № А60-18149/2018 от 11.07.2018г. в сумме 1199,84 руб. и по делу № А60-22834/2017 от 08.11.2017 в сумме 2000,00 руб.).

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ определено, что при неисполнении должником исполнительного документа в течении трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в десятидневный срок информирует об этом взыскателя. Письмами № 6200-39-10/8028 от 11.09.2018г., № 62-39-10/3286 от 10.04.2019г. и № 62-39-10/4953 от 08.06.2018г. УФК по Свердловской области уведомило Истца о невозможности погашения задолженности ввиду отсутствия денежных средств.

Согласно положениям ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику, в связи с чем, предъявление иска к субсидиарному должнику невозможно до предъявления требований к основному должнику, а обязанность субсидиарного должника наступает лишь при условии невозможности удовлетворить требования основным должником самостоятельно.

Согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 данного Положения является главным распорядителем средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО», а также выполняет функции главного распорядителя средств Федерального бюджета, руководствуясь изложенными нормативными положениями, то при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание долга производится в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФГКУ «Приволжско -Уральское ТУИО», а также выполняет функции главного распорядителя средств Федерального бюджета, то при недостаточности денежных средств у основною должника взыскание долга производится в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела копией претензии № 29/6990 от 08.05.2019г.

Довод жалобы о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком противоречит положениям ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года по делу № А40-169429/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская


Судьи: В.Р. Валиев


А.И. Трубицын



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.