Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А73-14837/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14837/2022
г. Хабаровск
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680033, <...>)

о признании нежилого помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома


третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ПромНефтеГазстрой»


при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности № 09-14/4955 от 27.04.2022.



Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, ДМС, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» (далее - ООО УК «Кировский», ответчик) о признании части помещения № -I (1-36) с кадастровым номером 27:23:0020204:713, площадью 380,7 кв.м, в виде комнаты № 16 площадью 20,2 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №20 по ул. Бойко-Павлова в г. Хабаровске.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю), общество с ограниченной ответственностью «ПромНефтеГазстрой».

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истцом уточнены исковые требования в связи с технической ошибкой в тексте искового заявления, просит признать часть нежилого функционального помещения часть помещения № -I (1-22) с кадастровым номером 27:23:0020204:713, площадью 380,7 кв.м, в виде комнаты № 16 площадью 20,2 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №20 по ул. Бойко-Павлова в г. Хабаровске.

Уточнение иска принято судом, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает, обосновывая их положениями статей 12, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, мотивируя тем, что спорное помещение в силу закона относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 452 «Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска» Департамент является структурным подразделением администрации города Хабаровска с правами юридического лица, осуществляет в пределах своих полномочий управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 16 ст. 6 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа '"Город Хабаровск", утвержденного решением Хабаровской городской Думы № 51 от 22.03.2005, Департамент обеспечивает защиту общественных интересов при ведении дел в судебных органах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, по спорам, вытекающим из его полномочий.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое функциональное помещение № -1(1-22) с кадастровым номером 27:23:0020204:713 общей площадью 380,7 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Бойко-Павлова г. Хабаровска, зарегистрировано в собственности городского округа «Город Хабаровск» 53/1000 (запись о регистрации от 12.01.2000 № 27-01-18/1999-523).

Управление вышеуказанным МКД на основании договора управления от 01.12.2018 осуществляет ООО УК «Кировский».

Право муниципальной собственности на вышеуказанное нежилое подвальное помещение МКД зарегистрировано в связи с принятием Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, согласно которому весь жилой и нежилой фонд, за исключением отдельных объектов, оставшихся в федеральной государственной собственности, был передан в собственность муниципальных образований.

Однако, указанные действия произведены не с целью установления бессрочного права собственности муниципалитетов на объекты недвижимости, а с целью упрощения дальнейшего перераспределения собственности, в том числе, путем приватизации жилых помещений (квартир) из муниципальной собственности.

Согласно информации управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 17.04.2019 № 1-24/1256 в многоквартирном жилом доме по ул. Бойко-Павлова, 20 первичная приватизация квартир гражданами состоялась 06.10.1992.

Согласно информации краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от 20.05.2019 № 2.3-21-2681, о назначении нежилого функционального помещения № - 1(1-22), расположенного в подвале жилого дома по адресу: ул. Бойко-Павлова, 20, а именно комната № 16 имело назначение на дату инвентаризации жилого дома от 30.03.1976, 04.04.1988, 03.09.1997, 09.08.1999 - лестничная клетка.

25.11.2008 между ДМС (продавец) и гражданином ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности: 947/100 доли в нежилом функциональном (встроенном) помещении -I (1-22) площадью 380,7 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец продает, а покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре объект муниципальной собственности: 947/100 доли в нежилом, функциональном (встроенном) помещении -I (1-22) площадью 380,7 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>.

Пунктом 1.5. договора установлено, что комнаты № 1-15, 17-22 находящиеся в помещении -I (1-22), указанном в п. 1.1. будут находиться во владении и пользовании покупателя.

Распоряжением ДМС от 09.12.2008 № 699 вышеуказанное имущество (947/1000 доли) исключено из реестра муниципальной собственности (п. 1.2. Распоряжения).

Регистрация права состоялась 04.02.2009. Таким образом, доли собственников нежилого помещения определены в договоре купли-продажи.

Департамент, ссылаясь на то, что спорное помещение в силу закона является общим имуществом жилого дома, право общей долевой собственности на него принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление №64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из существа искового заявления следует, что требования Департамента по существу сводятся к признанию спорного помещения общим имуществом собственников МКД. Это требование связано с невозможностью использовать спорное помещение в качестве самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте, что нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает верным выбранный Департаментом способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании спорного помещения общим имуществом собственников помещений МКД.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).

Судом установлено, что на спорное помещение зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» (53/1000 доли) и третьего лица (947/1000 доли).

В тоже время, согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 №13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале и не порождающих сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

С учетом приведенной выше правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Президиум ВАС в своем Аналитическом обзоре от 06.05.2010 г. со ссылкой на Постановление от 02.03.2010 г. № 13391/09 разъяснил судам, что для отнесения подвального помещения к общему имуществу жилого дома (то есть его квалификации как технического подвала или отказа в ней) необходимо установить совокупность обстоятельств, к которым относятся возможность самостоятельного использования помещения и наличие инженерных коммуникаций или иного обслуживающего оборудования.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Президиум ВАС в вышеназванном Аналитическом обзоре указал, что в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На момент приватизации первой квартиры в доме, спорное имущество не было выделено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, являясь лестничной клеткой.

Согласно акту проверки нежилого муниципального помещения от 09.07.2021, комната № 16 площадью 20,2 кв.м. является проходом в комнаты помещения - I (1-15 17-22).

Таким образом, спорное помещение использовалось и используется в настоящее время в целях, связанных с обслуживанием других помещений МКД, и не может использоваться в самостоятельных целях, что в силу закона свидетельствует об отнесении спорного помещения к общему имуществу собственников МКД.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что за Департаментом зарегистрировано право собственности.


Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 23.07.09 г. № 64 (п.9) разъяснил судам, что, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В п.3 этого же Постановления разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, имеются основания для отнесения этого помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем, требование Департамента заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом. Нарушение законных интересов истца суд усматривает в необходимости несения бремени содержания имущества, которое возложено на собственника помещения в силу наличия записи регистрации права собственности на спорное помещение в ЕГРН, при том, что в силу закона спорные помещения являются общим имуществом собственников МКД.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае признание спорного имущества общим имуществом собственников многоквартирного дома возможно только по решению суда. Учитывая приведенные разъяснения, судебные издержки истца подлежат отнесению на истца. Поскольку Департамент в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина по настоящему спору не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать часть помещения № -I (1-22) с кадастровым номером 27:23:0020204:713, площадью 380,7 кв.м, в виде комнаты № 16 площадью 20,2 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №20 по ул. Бойко-Павлова в г. Хабаровске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко