Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А78-11828/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-11828/2022

«04» июня 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 июня 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В.Л., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года по делу № А78-11828/2022 по заявлению ФИО1 о процессуальной замене кредитора, о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.10.2022 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (далее – ООО «ПКО «Аламо Коллект», заявитель) возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением суда от 18 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ПАО Национальный Банк «Траст» (ИНН <***>).

Определением от 25.08.2023 заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования заявителя в размере 5 752 259,27 руб., в том числе: основной долг в размере 1 199 375, 58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 915,47 руб., пени за просрочку платежа в размере 4 330 968, 22 руб.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» № 162 (7607) от 02.09.2023.

22.09.2023 в суд ФИО1 обратился с заявлением  о процессуальной замене кредитора, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит произвести замену в реестре требований кредиторов должника кредитора – ООО «ПКО «Аламо Коллект» на ФИО1 с суммой требования в размере 5 752 259,27 руб., в том числе: основной долг в размере 1 199 375, 58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221 915,47 руб., пени за просрочку платежа в размере 4 330 968, 22 руб.

Определением суда от 11 марта 2024 года заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено в части. В реестре требований кредиторов ФИО2 произведена замена кредитора – ООО «ПКО «Аламо Коллект»  на ФИО1 в части требований третьей очереди в размере  1 098 951,3 руб., в том числе: 948 918,94 руб. основной долг, 150 032,36 руб. проценты. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО5 обжаловал его  в части отказа в процессуальной замене на сумму требований в размере 250 456,64 руб. основного долга, 71 883,11 руб. – процентов, 4 330 968,22 руб. – пени.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ООО «ПКО «Аламо Коллект» выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.01.2015 по делу № 2-134/2015 были удовлетворены исковые требования ОАО «Рост Банк», правопреемником которого является ПАО НБ «Траст», а именно: с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Рост Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2013 года в размере 1273 657 руб. 10 коп., проценты по кредиту, исходя из ставки 15,9% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 17 октября 2014 года по день вступления решения суда в законную силу, взысканы с ФИО2 в пользу ОАО «Рост Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 284 руб. 14 коп. Помимо этого обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Lexus GX 470 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 032 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 02.10.2020 по делу № 2-134/2015 произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на ООО «Аламо Коллект».

17.09.2023 между ООО «Аламо Коллект» (кредитор, ныне ООО «ПКО «Аламо Коллект») и ФИО1 (новый кредитор) заключен договор №2/2023 уступки прав (требований), по условиям которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к заёмщикам, вытекающие из кредитных договоров (далее по тексту именуемые «кредитные договоры»), заключенных между «РОСТ БАНК» (ОАО) и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором (далее по тексту именуемые «обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ (далее - «Права (требования)») (пункт 1.1 договора №2/2023 уступки прав (требований) от 17.09.2023).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам указывается в реестре, оформленном по форме приложения 2 к договору.

В пункте 1.2 договора №2/2023 об уступке прав (требований) от 17.09.2023 установлено, что количество и объем (общая сумма задолженности) прав (требований) кредитора к должникам фиксируются в реестре.

Согласно реестру уступаемых прав новому кредитору передается право требования к ФИО3 задолженности  по договору о предоставлении потребительского кредита <***> от 21.11.2013 обеспеченной залогом транспортного средства (JTJBT20X930013064) в общем размере 1 110 235,45 руб., в том числе основной долг 948 918,94 руб., проценты за пользование кредитом 150 032,36 руб., 11 284,15 руб. госпошлина.

Согласно пункту 1.12 договора №2/2023 об уступке прав (требований) от 17.09.2023 новый кредитор ознакомился с договорами/судебными актами (основаниями), права (требования) по которым уступаются и полностью понимает их содержание, а также права и обязанности, из них вытекающие. Новым кредитором проведен анализ всех фактов и обстоятельств, а также документов, предоставленных кредитором и относящихся к передаваемым правам (требованиям), в том числе кредитных и обеспечительных договоров (и дополнительных соглашений к ним); платежных документов о выдаче кредитов; платежных документов об уплате процентов. Анализ указанных документов свидетельствует о действительности передаваемых по договору прав.

Стоимость уступки в размере 500 000 руб. и порядок ее уплаты предусмотрен  пунктом 1.5.1 договора №2/2023 уступки прав (требований) от 17.09.2023.

Оплата уступки произведена ФИО1 в полном объеме.

Документы, подтверждающие наличие и действительность уступаемых прав (требований), переданы.

Доказательства погашения долга, на наличии которого основано требование заявителя, в материалы дела не представлены, вышеназванный договор уступки сторонами не оспорен, недействительным не признан.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 48 АПК РФ, 382, 384, 385,388, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что в материальном правоотношении состоялась замена кредитора в обязательстве в части требования на сумму 1 098 951,3 руб., в том числе:                   948 918,94 руб. основной долг, 150 032,36 руб. проценты.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о передаче права требования в ином размере судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Данное требование закона лицами, заключившими договор уступки права требования, соблюдено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае условиями договора уступки прав (требований) №2/2023 от 17.09.2023 (с учетом реестра уступаемых прав (требований) по состоянию на 29.05.2023 (приложение №2 к договору №2/2023 от 17.09.2023)) прямо предусмотрен объем уступаемых прав, следовательно, в данном случае действие указанного в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации общего правила о переходе к новому кредитору полного объема прав ограничено договором, в результате чего право требования задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 25.08.2023 по настоящему делу, не является перешедшим к новому кредитору в полном объеме, а частично сохранено за кредитором.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2024 года по делу № А78-11828/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                 Н.В. Жегалова



Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский



О.А. Луценко