Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А55-20894/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-14966/2024

12 ноября 2024 г.                                                                                 Дело № А55-20894/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу №А55-20894/2020

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 принято заявление, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы ФИО2 транспортное средство Ауди А5, VIN <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2024 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2024 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07 ноября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу №А55-20894/2020, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим было выявлено наличие у должника имущества - автомобиль Ауди А5, VIN <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку в ходе проведения мероприятий по поиску имущество не обнаружено, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 названной статьи).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2022 года на должника возложена обязанность передать в конкурсную массу автомобиль Ауди А5, VIN <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Выдан исполнительный лист Серии ФС № 038140463 на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2022 по делу № А55-20894/2020, 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 40857/23/63043-ИП.

В ходе проведения исполнительного производства имущество не обнаружено, исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника.

Согласно ответу ГУ МВД России по Самарской области от  25.07.2024 транспортное средство Ауди, VIN: <***>, государственные регистрационные знаки <***> в розыске не значится, а действия по задержанию транспортных средств, в рамках конкурсных производств, в компетенцию Госавтоинспекции не входят, так как не имеют законных оснований.

Вопреки доводов финансового управляющего отсутствие в натуре спорного имущества у должника, с учетом приведенных обстоятельств, в силу положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, является основанием для его розыска, но не для исключения из конкурсной массы.

Доказательств физической гибели имущества, его безвозвратной утраты лицами, участвующими в деле не представлено, мероприятия по розыску транспортного средства и (или) установлению его нового собственника не завершены, соответствующее исполнительное производство не окончено, не прекращено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Отсутствие доказательств эксплуатации транспортного средства само по себе не свидетельствует о фактическом его отсутствии.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорный автомобиль зарегистрирован за должником.

Также согласно информации, размещенной в сети интернет на официальном сайте Российского Союза автостраховщиков на дату судебного заседания договор ОСАГО на спорный автомобиль действует, собственником и страхователем спорного автомобиля является должник ФИО2

Таким образом, вещное право должника (право собственности) в отношении спорного имущества не прекращено, следовательно оно подлежит учету в конкурсной массе.

Невозможность установления местонахождения транспортного средства в результате проведенных правоохранительными органами мероприятий по его розыску, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника при отсутствии доказательств отчуждения его собственником в пользу иного лица или утраты по объективным причинам.

Доказательств, подтверждающих, что меры по установлению места нахождения спорного имущества исчерпаны, материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявление финансового управляющего правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом действия должника по не возврату транспортного средства подлежат оценке при разрешении вопроса о завершении производства по делу  о банкротстве с применением или нет правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Препятствием для завершения производства по делу вышеуказанные обстоятельства не являются.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков действует в интересах, в том числе и должника, и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам осуществляются за счет должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу №А55-20894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Е.А. Серова


Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная


Н.А. Мальцев