Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А08-10481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-10481/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН1033107000728)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 16.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 20.01.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 319 467 руб. 22 коп. суммы основного долга по договору №191 от 14.08.2006 за период с 30.12.2015 по 30.06.2019, 390 614 руб. 34 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 26.03.2016 по 01.05.2021, пени на сумму основного долга 319 467 руб. 22 коп. с 02.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенными в отзыве на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14.08.2006 между Муниципальным учреждением «Городская недвижимость» (Арендодатель) и ООО «Новым дом» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №191.

Согласно п.1.1 договора Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду, согласно Распоряжению Администрации города Белгорода от 16.06.2006 №1719 земельный участок, площадью 2968 кв.м. для эксплуатации нежилого здания (административно-бытовое), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 31:16:0208001:0023, в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор заключен сроком на 5 лет до 16 июня 2011 г., вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 16 июня 2006 г. (п.2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2 договора).

Арендная плата исчисляется и вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов федерального казначейства (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2006 земельный участок, указанный в договоре аренды.

На основании распоряжения администрации города Белгорода №3692 от 18.10.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.10.2012, согласно которому на сторону арендатора вступает ФИО5, являющийся собственником нежилого помещения, входящего в состав нежилого здания (административно-бытовое), расположенного на земельном участке (земли населенных пунктов) площадью 2968 кв.м. по Народному бульвару 70.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения расчет арендной платы производить пропорционально доли в праве собственности на объекты недвижимости – ФИО5 – 38/1000 доли.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Белгородской области настоящего соглашения (п.2 соглашения).

Расчет распределения долей между пользователями земельным участком, расположенным по Народному бульвару, 70 г.Белгород произведен ООО «ГеоГрафика».

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от 16.09.2019 и 18.09.2019 и выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.08.2019 за ФИО2 30.12.2015 зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 31:16:0109015:4477, площадью 405,2 кв.м. и на помещение с кадастровым номером 31:16:0101001:11921, площадью 88,2 кв.м., ранее принадлежащие ФИО5 и расположенных на спорном земельном участке по адресу <...>.

В связи с тем, что арендная плата ответчиком за пользование земельным участком не вносилась, истец 26.04.2019 направил ответчику претензию №41-09-01-22/1781 с требованием погасить задолженность.

Ответчик от добровольной уплаты уклонился, возражений на претензию не представил, что послужило основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как видно из материалов дела, Администрация прибегла к процедуре внесудебного разрешения спора, направив предпринимателю 26.04.2019 претензию.

Срок ответа на претензию составляет тридцать календарных дней с даты направления претензии.

Следовательно, в период соблюдения Администрацией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливалось, указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301- ЭС17-13765).

Администрация обратилась в суд 15.10.2019, в связи с чем с учетом направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды, срок исполнения которых наступил до 15.09.2016, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствующей части.

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании задолженности за период с 15.09.2016 по 30.06.2019.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец основывает исковые требования на условиях договора аренды земельного участка №191 от 14.08.2006, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 24.10.2012.

Однако, представленное дополнительное соглашение от 24.10.2012 не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области, истцом не представлено сведений о передаче ФИО5 земельного участка по акту приема-передачи, отсутствуют сведения о фактическом принятии ФИО5 условий договора, внесении арендных платежей. При этом, договор аренды земельного участка с ИП ФИО2 не заключался.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании задолженности по договору в требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникли обязательства вследствие неосновательно обогащения, так как он пользуется земельным участком, без внесения платы.

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании определения от 22.05.2020 года арбитражным судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО6 в отношении вопроса №1 и эксперту Центра судебной строительно-технической экспертизы и проектирования БГТУ им. Шухова В.Г. Жарикову Игорю Сергеевичу в отношении вопроса №2.

Согласно заключению эксперта АНО «Комитет судебных экспертов» от 25.09.2020 доля двух помещений с кадастровыми номерами 31:16:0109015:4477 и 31:16:0101001:11921, расположенных в здании с кадастровым номером 31:16:0109015:4295 составляет 2467/59331 доли. Исходя из полученной доли была вычислена площадь земельного участка за собственником помещений с кадастровыми номерами 31:16:0109015:4477 и 31:16:0101001:11921, которая составляет 123,4 кв.м.

Согласно заключению эксперта Центра судебной строительно-технической экспертизы и проектирования БГТУ им. Шухова В.Г. от 16.11.2020 рыночная стоимость пользования земельным участком за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208001:0023, расположенного по адресу: <...>, определенной при ответе на вопрос №1 (123,4 кв.м.) составляет 574 407,23 руб.

Ответчик не согласился с выводами, изложенными в заключении эксперта Центра судебной строительно-технической экспертизы и проектирования БГТУ им. Шухова В.Г. от 16.11.2020, представил рецензию на него, подготовленную ООО "Инженерный центр строительной экспертизы и изысканий» и заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

На основании определения от 10.02.2021 арбитражным судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Комитет судебных экспертов» ФИО7.

Согласно заключению эксперта АНО «Комитет судебных экспертов» от 09.03.2021 рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208001:0023, расположенного по адресу: <...>, площадью 123,4 кв.м. за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 составляет 318 831 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 86 АПК РФ, экспертное заключение является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными доказательствами.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о несоответствии действительности полученных результатов (сделанных выводов), описанных в заключении эксперта АНО «Комитет судебных экспертов» от 25.09.2020 и заключении эксперта АНО «Комитет судебных экспертов» от 09.03.2021 в материалы дела не представлены. Оснований для признания результатов вышеназванных экспертиз недостоверными у арбитражного суда также не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта АНО «Комитет судебных экспертов» от 25.09.2020 и заключение эксперта АНО «Комитет судебных экспертов» от 09.03.2021 являются допустимыми доказательствами.

Согласно п.14 Постановления Правительства Белгородской обл. от 28.12.2017 N 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата за пользование земельными участками вносится юридическими и физическими лицами ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет Управления Федерального казначейства по Белгородской области.

По расчету суда, с применением срока исковой давности, задолженность ответчика за период с 15.09.2016 по 30.06.2019 составляет 225 587 руб. и подлежит взысканию в пользу Администрация города Белгорода. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за период с 30.12.2015 по 15.09.2016 суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 390 614 руб. 34 коп. суммы пени за просрочку платежа за период с 26.03.2016 по 01.05.2021, пени на сумму основного долга 319 467 руб. 22 коп. с 02.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов, с применением срока исковой давности, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 01.05.2021 составляют 52 904 руб. 77 коп.

В силу разъяснений п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8570 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 15.09.2016 по 30.06.2019 в размере 225 587 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2016 по 01.05.2021 в размере 52 904 руб. 77 коп., продолжив начисление процентов исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, начиная с 02.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8570 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова