Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А56-14535/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-14535/2025
11 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, ФИО2 при участии:

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 11.03.2025 (до и после перерыва), директор ФИО4 – выписка из ЕГРЮЛ

от заинтересованного лица: предст. ФИО5 – доверенность от 06.06.2025 (до

перерыва) от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15233/2025) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Санкт-Петербургская детская художественная школа № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2025 по делу № А56-14535/2025 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Санкт-Петербургская детская художественная школа № 1»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тори»

об оспаривании решения от 17.01.2025 по делу № 44-118/25

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Санкт-Петербургская детская художественная школа № 1» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –

Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 17.01.2025 по делу № 44-118/25 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тори» (далее – Общество, ООО «ОО «Тори»).

Решением суда от 12.05.2025 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 12.05.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения (Заказчика) при проведении спорной закупки по извещению № 0372200223024000003 нарушения требований подпункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании 09.09.2025 представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 09.09.2025 был объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 16.09.2025, после перерыва судебное заседание продолжено 16.09.2025 с участием представителя Учреждения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0372200223024000003 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране объекта и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, по адресу: Санкт-Петербург, наб. Фонтанки, д.18 в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении дополнительного образования «Санкт-Петербургская детская художественная школа № 1» (Заказчик) в 2025 году.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ООО «ОО «Тори» (вх. № 574/25 от 13.01.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения вышеуказанного конкурса, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, неправомерном установлении

требований к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 17.01.2025 по делу № 44-118/25 жалоба ООО «ОО «Тори» признана обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 42 (пункта 2 части 1 статьи 33), пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС от 17.01.2025 по делу № 44-118/25, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Учреждения подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 12.05.2025 подлежащим отмене в связи со следующим.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются, в том числе, конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом в силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчику, осуществляющему закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при формировании документации о закупке предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара (работы, услуги), в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем,

при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как следует из материалов дела, извещение № 0372200223024000003 содержит Описание объекта закупки (Приложении № 1 к Извещению), в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 и статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 2.3 Описания объекта закупки Заказчиком установлено, что услуги должны быть оказаны в соответствии с ГОСТ Р 58485-2024.

ГОСТ Р 58485-2024 «Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования» устанавливает общие требования к оказанию охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных, профессиональных образовательных организаций независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности. Также требования настоящего стандарта распространяются на филиалы образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования.

Ссылаясь на то, что Заказчик является государственным бюджетным учреждением дополнительного образования детей, Управление посчитало, что применение вышеуказанного ГОСТ Р 58485-2024 к учреждениям дополнительного образования является нестандартным. Таким образом, действия Заказчика по установлению в Описании объекта закупки условия о том, что услуги должны быть оказаны в соответствии с ГОСТ Р 58485-2024, противоречат положениям пункта 1 части 2 статьи 42 (пункта 2 части 1 статьи 33) Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами Санкт-Петербургского УФАС.

Вместе с тем антимонопольным органом и судом первой инстанции не учтено, что исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчику, осуществляющему закупку по правилам Закона № 44-ФЗ, при формировании документации о закупке предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара (работы, услуги), в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В рассматриваемом случае требования Заказчика о том, что услуги должны быть оказаны в соответствии с ГОСТ Р 58485-2024, не противоречат объекту закупки – оказание охранных услуг на объекте образовательной организации и в полной мере соответствуют потребностям Заказчика.

Тот факт, что в пункте 1.1 ГОСТ Р 58485-2024 указано, что данным ГОСТ установлены требования к оказанию охранных услуг на объектах только дошкольных, общеобразовательных, профессиональных образовательных организаций, не означает, что Заказчик, являющийся учреждением дополнительного образования детей, не вправе установить требования об оказании услуг в соответствии с ГОСТ Р 58485-2024. Вопреки доводам антимонопольного органа применение ГОСТ Р 58485-2024 к оказанию услуг в организации дополнительного образования детей не может быть признано нестандартным, учитывая образовательный характер организации и отсутствие специальных требований к обеспечению безопасности на объектах организации дополнительного образования, а также учитывая, что ГОСТ Р 58485-2024 разработан именно для установления

стандартизированных требований к обеспечению безопасности образовательных учреждений.

Из материалов дела не усматривается и антимонопольным органом не установлено, что установление Заказчиком данного требования к оказываемым услугам, привело к необоснованному ограничению конкуренции и ограничению количества участников закупки.

В рассматриваемом деле не представлено доказательств того, что сформулированные Учреждением (Заказчиком) требования к объекту закупки не соответствуют фактическим потребностям Заказчика и тем самым влекут неэффективность использования бюджетных средств, одновременно приводя необоснованному ограничению количества участников.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции, в действиях Учреждения не усматривается нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 (пункта 2 части 1 статьи 33) Закона № 44-ФЗ при установлении в Описании объекта закупки требования о том, что услуги должны быть оказаны в соответствии с ГОСТ Р 58485-2024.

В силу пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать следующую информацию:

- требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования);

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ) юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические

лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приобретенное оружие подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня приобретения оружия. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия. Форма разрешения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия. За выдачей разрешения на новый срок юридическое лицо обязано обратиться не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 814) хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

С учетом указанных нормативных положений, антимонопольный орган указал на то, что разрешение на хранение и использование оружия, наряду с лицензией на осуществление частной охранной деятельности, является самостоятельным документом, который подтверждает соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг данного вида.

Как следует из материалов дела, в Описании объекта закупки, в частности, установлено, что «в случае террористических угроз и введения чрезвычайного положения Исполнитель обязан вооружить охранников на объекте Заказчика огнестрельным оружием в срок не более одного часа без прерывания оказания услуг».

Таким образом, по мнению Управления, поскольку объект закупки включает в себя требование о наличии оружия у сотрудников мобильной группы, в извещении об осуществлении закупки Заказчику надлежало установить требование к участникам закупки о наличии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, а также о представлении в составе заявки указанного документа.

С учетом указанных обстоятельств Управление пришло к выводу, поддержанному судом первой инстанции, о том, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Учреждением в извещении об осуществлении закупки не были установлены соответствующие требования.

Вместе с тем антимонопольным органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» Учреждением разработан, согласован и утвержден соответствующий паспорт безопасности

Объектом закупки по извещению № 0372200223024000003 является оказание услуг по охране объекта и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании), в соответствии с пунктом 9 которого лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании установлено, что к таким требованиям относится, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований.

При этом, в силу вышеприведенных положений Закона № 150-ФЗ и Постановления № 814, организация, оказывающая охранные услуги, имеет право владеть огнестрельным оружием только при наличии разрешения на хранение и использование оружия.

Таким образом, учитывая, что объектом закупки является оказание услуг по охране объекта и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, то подтверждением соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к оказанию таких услуг является наличие лицензии на оказание частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг по охране объекта и имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, которая в свою очередь в силу положений пунктов 5 и 9 Положения о лицензировании предполагает наличие у лицензиата разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Установление отдельного требования к участникам закупки о наличии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, а также о представлении в составе заявки указанного документа, является в данном случае избыточным.

Учитывая изложенное, вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции в действиях Учреждения не усматривается нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение № 2604).

Подпунктом «г» пункта 3 Положения № 2604 определено, что для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяется критерий оценки: квалификация участников закупки.

Подпунктом «д» пункта 24 Положения № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" может применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, следующий показатель оценки: наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 настоящего Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены в Приложении № 4 к Извещению.

В разделе II Критериев оценки заявок установлен критерий «Квалификация участников закупки» в отношении которого установлен показатель «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» с детализирующим показателем «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами».

В пункте 3 раздела III Критериев оценки заявок установлен следующий перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников:

- копии трудовых книжек или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- копии действующих удостоверений охранников с указанием разряда (все страницы), а также личную карточку охранника.

Управление пришло к выводу, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что установленное Заказчиком дополнительное условие в части предоставления участниками закупки личной карточки охранника противоречит вышеприведенным требованиям Положения № 2604 и является нарушением пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Как указал суд первой инстанции, личная карточка охранника является документом, подтверждающим факт трудоустройства частного охранника в частную охранную организацию по трудовому договору в качестве основного места работы или по совместительству, и не может свидетельствовать об уровне квалификации участника закупки.

Вместе с тем, в силу подпункта «б» пункта 30 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 настоящего Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, а также Профессиональным стандартом «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций», утвержденным Приказом Минтруда России от 11.12.2015 № 1010н, установлены квалификационные требования, предъявляемые к охранникам и указаны особые условия допуска к работе (пункт 3.1 Профессионального стандарта), согласно которым для допуска к работе необходимо: медицинское заключение по результатам освидетельствования об отсутствии противопоказаний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, личная медицинская книжка с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров, удостоверение частного охранника, свидетельство о присвоении квалификации 4-го разряда, своевременное прохождение периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, предусмотренных для охранников 4-го разряда в части пригодности к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

Дополнительные условия осуществления охранной деятельности установлены Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В статье 12 Закона № 2487-1 установлены обязательные требования о наличии у работников частной охранной организации личной карточки охранника,

выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, при формировании документации о закупке Заказчиком, в соответствии с законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, верно был установлен дополнительный критерий оценки «Квалификация участников закупки», а в качестве показателя данного критерия - наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации с требованием предоставления документов в соответствии с профессиональными стандартами, подтверждающих наличие квалификационных требований и дополнительный условий, дающих право для осуществления охранной деятельности, к которым относятся личные карточки работников и действующие удостоверения охранников.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции в действиях Заказчика не усматривается нарушения части пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Санкт-Петербургского УФАС оснований для вынесения оспариваемого решения от 17.01.2025 по делу № 44-118/25 о нарушении законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 12.05.2025 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Учреждением требований и признании недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 17.01.2025 по делу № 44-118/25.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Учреждения подлежит взысканию 80000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2025 года по делу № А56-14535/2025 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.01.2025 по делу № 44-118/25 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Санкт-Петербургская детская художественная школа № 1» 80000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Денисюк

Судьи Н.И. Протас

О.В. Фуркало