Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А46-8493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8493/2017
02 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межведомственный аэронавигационный научный центр «Крылья Родины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 г. б/н сроком по 31.12.2017 г. (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.02.2017 № 02/1616 сроком на год (удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межведомственный аэронавигационный научный центр «Крылья Родины» (далее – ООО «МАНЦ «Крылья Родины», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным решения последнего № 04/14135 от 01.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ № Ф.2016.299 от 15.02.2016.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указал на неправомерность и злоупотребление правом, так как оснований у Департамента применять ч. 2 ст. 715 ГК РФ и в одностороннем порядке отказываться от контракта № Ф.2016.299 от 15.02.2016г. не имелось. В исковом заявлении истец сослался на то, что имели место независящие от исполнителя обстоятельства, которые препятствовали как выполнению работ в целом, так и для их завершения в срок:

- созданная ответчиком на стадии проведения аукциона на заключение контракта конфликтная ситуация с проверяющим расчеты лицом - ОАО «Омский аэропорт».

- необходимость исправления переданных ответчиком истцу для расчётов результатов работ (расчётов) по определению географических координат точек в государственной геоцентрической системе координат ПЗ-90.02 и в Балтийской системе высот, произведённые ПАО «ОмскТИСИЗ» по 51 объекту.

- неправомерное указание ответчиком в контракте (пункты 3.1.6 и 5.2.) и в приложении к нему № 1 (разделы 2 и 4 Технического задания), в качестве единственного органа согласующего расчёты истца - оператора аэродрома Омск (Центральный).

- не объективное и не своевременное согласование расчётов истца ОАО «Омский аэропорт».

- отказ ответчика в приёмке и оплате части выполненных по контракту работ, в связи с их согласованием с ЗС МТУ Росавиации.

- неполнота представленной ответчиком по объектам расчетов информации и отказа ее дополнить.

В связи с невозможностью выполнения работ по обстоятельствам, независящим от подрядчика на основании ст. 716. 719 ГК РФ муниципальный заказчик принял 01.12.2016г. решение об одностороннем отказе от муниципального контракта на выполнение подрядных работ № Ф.2016.299 от 15.02.2016.

Ответчик с требованиями истца не согласился и просил в иске отказать, поскольку представленные подрядчиком 11.07.2016 года документы не соответствовали предмету Контракта. Следовательно контракт не был исполнен ни в установленный срок, ни по его истечении и отказ от контракта правомерен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме, между Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (муниципальный заказчик) и ООО «МАНЦ «Крылья Родины» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № Ф.2016.299 (далее - Контракт).

Предметом исполнения Контракта являлось выполнение подрядчиком ООО МАНЦ «Крылья Родины» работ по проведению расчетов безопасной допустимой высоты объектов, в соответствии с поверхностями ограничения высотных препятствий, и расчетов безопасной допустимой высоты объектов, не создающей помех радио-техническим средствам, и сдача их результатов Муниципальному заказчику - департаменту архитектуры.

Гарантией качества выполняемых работ, согласно п.5.2. п.5. Контракта является получение протоколов постоянно действующей комиссии (ПДК), согласованных оператором аэродрома Омск (Центральный), расчетов безопасной допустимой высоты объекта, в соответствии с поверхностями ограничения высотных препятствий, расчетов безопасной допустимой высоты объекта, не создающей помех радио - техническим средствам.

Срок выполнения работ, согласно п.п. 1.3 п.1. Контракта: в отношении одного объекта - 20 дней с момента подачи заявки Муниципальным заказчиком.

Департаментом архитектуры в адрес подрядчика были направлены заявки на выполнение работ: 16.03.2016 - по 5 объектам, 12.05.2016 - по 25 объектам, 14.06.2016 - по 21 объекту. Срок исполнения которых истек соответственно - 05.04.2016, 31.05.2016, 03.07.2016.

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии от 05.04.2016, 02.06.2016, 04.07.2016.

Как следует из искового заявления, ООО «МАНЦ «Крылья Родины» поступило уведомление о принятии Решения об одностороннем отказе Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ № Ф.2016.299 от 15.02.2016. Основанием для одностороннего отказа явилось невыполнение подрядчиком работ в полном объеме.

Истец со ссылкой на ст. ст. 716, 719 ГК РФ обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа Департамента от исполнения указанного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Пунктом 7.6. контракта № Ф.2016.299 от 15.02.2016 установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Срок выполнения работ, согласно п.п. 1.3 п.1. Контракта: в отношении одного объекта - 20 дней с момента подачи заявки Муниципальным заказчиком.

Департаментом архитектуры в адрес подрядчика были направлены заявки на выполнение работ: 16.03.2016 - по 5 объектам, 12.05.2016 - по 25 объектам, 14.06.2016 - по 21 объекту. Срок исполнения которых истек соответственно-05.04.2016, 31.05.2016, 03.07.2016.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, дата начала выполнения видов работ не известна, дата приостановления работ не известна, поскольку соответствующего уведомления истцом ответчику не направлено.

При этом имеется многочисленная переписка о способах устранения возникших, по мнению истца, препятствий к выполнению работ и требования ответчика о необходимости приступить к их выполнению и выполнить с установленные договором сроки.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

01.12.2016 г. заказчик принял Решение об одностороннем отказе от контракта № Ф.2016.299 от 15.02.2016.

Возможность заявления отказа в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ обусловлена исключительно наличием вины подрядчика, не приступившем своевременно к исполнению договора подряда или выполняющим работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022).

Заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии от 05.04.2016, 02.06.2016, 04.07.2016 о предоставлении результатов выполненных работ.

Истец не представил акты выполненных работ, документацию.

Представленные же подрядчиком 11.07.2016 года документы не соответствовали предмету Контракта, то есть, не были представлены протоколы постоянно действующей комиссии (ПДК), согласованные оператором аэродрома Омск (Центральный). По указанной причине документы были возвращены подрядчику.

При этом судом учтено, что ООО «МАНЦ «Крылья Родины» обращалось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о внесении изменений в Контракт о замене лица, проверяющего расчеты подрядчика (дело № А46-11095/2016).

В рамках указанного дела исследовались все приведенные в настоящем иске доводы истца о виновном, по мнению истца, поведении муниципального заказчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2016 по делу № А46-11095/2016000 «МАНЦ «Крылья Родины» было отказано в удовлетворении требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так же согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

То есть у заказчика имеется право до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, вне зависимости от мотивов, приведших к одностороннему отказу от исполнения договора. В связи с чем не состоятельна ссылка истца на положения ст. п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При этом судом учтено, что частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 указанной статьи предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе)

В соответствии с частями 20 и 21 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Уведомление заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ № Ф.2016.299 от 15.02.2016 было направлено Обществу и получено последним, что им признается.

Таким образом, заказчиком был соблюден порядок надлежащего уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренный частью 12 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу и контракт от 15.02.2016 считается расторгнутым.

В соответствии с требованием части 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (часть 22 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе).

Однако в предусмотренные частями 14 и 22 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе десятидневные сроки после принятия решения об одностороннем расторжении договора ни заказчиком, ни подрядчиком не предпринимались какие - либо меры для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Также отсутствуют документальные подтверждения об устранении нарушений и принятии каких-либо мер к устранению.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы (государственная пошлина) возлагаются на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межведомственный аэронавигационный научный центр «Крылья Родины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина