Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А35-1647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1647/2024
25 апреля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 25.04.2024.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Заместителя Железногорского межрайонного прокурора Курской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 - старший помощник Железногорского межрайонного прокурора, представлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Железногорского межрайонного прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.04.2024 через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил письменный отзыв на заявление

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) по обращению финансового управляющего гражданки ФИО1, члена Ассоциации СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих», ФИО3 по вопросу воспрепятствования деятельности финансового управляющего, в связи с уклонением от передачи управляющему имущества и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Проведенной проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу №А56-44932/2021 в отношении ФИО1, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 188684, Ленинградская область, р-н Всеволожский, гп. Дубровка, ул. Советская, д. 7, к. 1, кв. 48), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023, дело №А56-44932/2021, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, ФИО3 (ИНН <***>, , член СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих») утверждена финансовым управляющим должника - ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 дело №А56-44932/2021, суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему автомобиль Мицубиси OTLANDER 2.0, 2012 года выпуска.

Согласно, акта приема-передачи транспортного средства от 15.01.2023 ФИО1 15.01.2023 передала представителю арбитражного управляющего ФИО4, действующему по нотариальной доверенности №31 АБ 2136366 от 12.01.2023, автомобиль Мицубиси OTLANDER 2.0, 2012 года выпуска, ПТС, СТС, ключ зажигания. Автомобиль до 15.10.2023 хранился на придомовой территории по адресу: <...>, (территория не огорожена, имеет доступ посторонних лиц).

Проверкой установлено, что ФИО1, в отсутствие законных оснований, 15.10.2023 изъяла автомобиль посредством услуг эвакуатора ISUZU, А911РА36 т.н., под управлением водителя ФИО5 СТС на автомобиль Мицубиси OTLANDER 2.0, 2012 года выпуска, находился в самом автомобиле.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 в МО МВД России «Железногорский» (КУСП №14296 от 15.10.2023), объяснениями ФИО5 от 18.10.2023 (данными в ходе процессуальной проверки), рапортами старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Железногорский» ФИО6 от 23.10.2023, 28.12.2023, объяснениями ФИО1. (данными в ходе процессуальной проверки).

Таким образом, проверкой установлено, что ФИО1, в отсутствие законных оснований, 15.10.2023 изъяла автомобиль у финансового управляющего ФИО3, чем воспрепятствовала деятельности финансового управляющего по делу №А56-44932/2021.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в части передачи управляющему имущества и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, по мнению прокурора, 15.10.2023 ФИО1, в нарушение ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», воспрепятствовала деятельности финансового управляющего ФИО3 в осуществлении его обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ, изъяв в отсутствие законных оснований имущество и документы, находящиеся на хранении у финансового управляющего, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15.02.2024 заместителем Железногорского межрайонного прокурора Кудиновой Е.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура направила в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения ФИО1 к административной ответственности согласно указанной квалификации.

22.02.2024 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление заместителя Железногорского межрайонного прокурора к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой соблюдены процедурные требования применительно к пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, пункту 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражного суда без какого-либо изъятия по субъектам.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела о привлечении к административной ответственности должностного лица (директора) юридического лица произведено арбитражным судом в рамках предоставленных полномочий.

Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Вместе с тем, перечень способов воспрепятствования работе арбитражного управляющего является открытым.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (п. 7 ст. 213.25, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (п. 7 ст. 213.25, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем, в нарушение вышеуказанного требования, ФИО1 воспрепятствовала деятельности финансового управляющего ФИО3 в осуществлении его обязанностей, возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ, самовольно изъяв в отсутствие законных оснований имущество и документы, находящиеся на хранении у финансового управляющего, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей по делу NА56-44932/2021.

Кроме того, в ходе проверки у ФИО1 взяты объяснения от 14.02.2024, в которых указано, что она 15.10.2023 самовольно изъяла автомобиль у финансового управляющего ФИО3, который находился на придомовой территории (территория не огорожена) по адресу: <...>, посредством услуг эвакуатора, транспортировав его по месту своей прописки. В настоящее время автомобиль находится на охраняемой частной территории. Она понимает, что своими действиями воспрепятствовала деятельности финансового управляющего по делу №А56-44932/2021.

Арбитражный суд Курской области полагает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт ненадлежащего исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) нашел свое подтверждение в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения обязательств по предоставлению арбитражному управляющему имущества, законности своих действий применительно к нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по изъятию у финансового управляющего имущества.

Заявителем соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении доказательствами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, объективных причин препятствующих исполнению своей обязанности заинтересованным лицом не представило.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, установлена с целью обеспечения сохранности имущества должника, своевременного и полного исполнения требований кредиторов.

ФИО1 представила в Арбитражный суд Курской области ходатайство и отзыв, в которых сослалась на следующие обстоятельства.

12.03.2024 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было рассмотрено и удовлетворено мое ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 (в частности за неправомерные действия связанные с моим транспортным средством) в настоящее время судебный акт не опубликован. Согласно данному судебному акту «Принимая во внимание, что финансовый управляющий либо лицо, которому управляющий передал во владение транспортное средство должника, не имея на то законных оснований, в неустановленных целях осуществлял управление спорным автомобилем должника на протяжении длительного времени, нарушал правила дорожного движения при управлении данным автомобилем, подвергая тем самым риску спорный автомобиль и безопасность иных участников дорожного движения, способствовал износу автомобиля, суд приходит к выводу о признании оспариваемых действий финансового управляющего незаконными как противоречащие обязанностям финансового управляющего, закрепленным в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.».

Как указало привлекаемое к ответственности лицо, ФИО3 в письменном виде обращалась к ФИО1 с просьбой забрать транспортное средство, что подтверждается запросам от 26.09.2023г.

Вместе с тем, как установил Арбитражный суд Курской области, в письме от 26.09.2023 указано: «В настоящее время транспортное средство Mitsubishi Outlander VIN: ****************, 2012 года, находиться по адресу: 307170 <...>. у финансового управляющего отсутствует возможность для обеспечения сохранности данного транспортного средства, в связи с этим прошу осуществить возврат данного транспортного средства под Ваше ответственное хранение. Дополнительно сообщаю, что у данного транспортного средства отсутствует ключ зажигания, в связи с этим Вам необходимо будет вызвать эвакуатор.».

Арбитражный суд Курской области скептически относится к письму от 26.09.2023, поскольку оно не соответствует позиции управляющего, изложенной в заявлении ФИО3 в МО МВД России «Железногорский» (КУСП №14296 от 15.10.2023, л.д. 18-20, т.д.1), в котором указано, что ТС было похищено, ТС увезено на эвакуаторе неизвестными лицами.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 в МО МВД России «Железногорский» (КУСП №14296 от 15.10.2023), объяснениями ФИО5 от 18.10.2023 (данными в ходе процессуальной проверки), рапортами старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Железногорский» ФИО6 от 23.10.2023, 28.12.2023, объяснениями ФИО1. (данными в ходе процессуальной проверки).

В указанном письме ФИО3 указала, что полицией города Железногорска, МО МВД России «Железногорский» (ул. Ленина, 52, Железногорск, Курская обл., 307170) была возбуждена проверка обстоятельств происшествия (Рапорт начальнику полиции от ст. Оперуполномоченного Ст. лейтенанта полиции ФИО6, Протокол осмотра места происшествия; Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 17.10.2023; План дополнительных мероприятий включающий допрос водителя эвакуатора и собственника ФИО1 от 17.10.2023).

В ходе полицейской проверки 18.10.2023 был осуществлен запрос от Заместителя начальника МО МВД России «Железногорский» полковника полиции ФИО7 к Начальнику 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (адрес: 188682 Ленинградская область, Всеволожский р-он, ул. Западный пр. 2/1 пгт им. Свердлова) подполковнику полиции ФИО8. Запрос включал в себя надобность допросить должника ФИО1. и поставленные к ней вопросы. Должник ФИО1 по телефону сообщила, что автомобиль находится у нее и был похищен/увезен с места хранения по ее инициативе.

18 октября 2023 года в МО МВД России «Железногорский» был допрошен водитель эвакуатора который фактически погрузил и увез транспортное средство Мицубиси OTLANDER 2.0, год выпуска 2012 с места хранения. Водитель эвакуатора ФИО9. дал показания полиции о том что именно должник ФИО1 с неизвестным гражданином заказали услугу погрузки и транспортировки транспортного средства предоставив фото документов ПТС

Управляющим направлена жалоба в прокуратуру на действия полиции в виду отсутствия выполнения мероприятий по установлению места нахождения автомобиля (приобщена в материалы дела). По существу обстоятельств полиция не имеет правовых полномочий привлечь должника к уголовной ответственности за похищение транспортного средства находящегося в личной собственности. Между тем должником совершено административное правонарушение в виде воспрепятствования деятельности финансового управляющего.

09 марта 2023 года в материалы дела поступило подложное возражение на заявление управляющего ФИО3 о проведении торгов с транспортным средством Мицубиси OTLANDER 2.0, год выпуска 2012. «27» марта 2023 года кредитор должника ООО КБ "Ренессанс Кредит" подтвердил, что возражение является подложным и направлено неизвестным третьим лицом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельство ФИО3 предполагает, что мотив направлять в материалы дела подложные возражения о проведения торгов был исключительно у должника ФИО1 и ее супруга, в особенности с учетом похищения должником транспортного средства в преддверии торгов. Должник осуществил все возможные злостные меры по недопущению реализации своего транспортного средства, а также в дополнение избегал взыскания на свои доходы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 9 ст. 213.9, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина), что закреплено в п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично ( п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе: обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер.

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу положений абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, с даты признания должника банкротом, обязанность по сохранности имущества должника лежит на финансовом управляющем. Реализацией имущества занимается также финансовый управляющий.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, в связи с чем, все денежные средства в процедура банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по контролю за которым лежит на финансовом управляющем.

С даты признания должника банкротом он не вправе самостоятельно получать и распоряжаться денежными средствами по ранее открытым счетам в банках, в том числе перечисляемой заработной платой, причитающиеся денежные средства должны поступать на счет должника, определенный финансовым управляющим.

При этом в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет должника (статья 133 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На финансовом управляющем лежит обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе и доходов (абзац 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, указанное право ограничено, поскольку в силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством были ограничены указанными выше нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду введения в отношении нее процедуры банкротства.

В данном случае самовольное изъятие имущества, - автомобиля Мицубиси OTLANDER 2.0, 2012 года выпуска, - должником - ФИО1 с места хранения имущества, определенного финансовым управляющим, сокрытие имущества от управляющего, приведшее к невозможности его реализации, к затягиванию процедуры банкротства в деле №A56-44932/2021, к нарушению прав кредиторов должника на получение соразмерного удовлетворения требований, незаконное изменение места хранения имущества и сокрытие от арбитражного управляющего сведения о его местонахождении, повлекшее за собой обращение в органы полиции с заявлением о розыске имущества, является сокрытием имущества, сведений о месте его нахождения и иных сведений об имуществе, передачу имущества во владение другим лицам (Передачей имущества во владение иным лицам признается временное избавление от него), и, как следствие, незаконным воспрепятствованием деятельности финансового управляющего.

Доводы ФИО1 об удовлетворении жалобы на действие управляющего отклонены, поскольку нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в этом случае не наделяют должника правом или обязанностью по изъятию имущества и передачи третьим лицам.

Как верно указано представителем заявителя в судебном заседании, действия управляющего в части использования ТС или его ненадлежащего хранения могли быть основанием для смены управляющего или определения судом, рассматривающим дело о банкротстве, иного порядка хранения имущества, ФИО1 могла обратиться в прокуратуру и привлечь к ответственности управляющего, а действия управляющего не исключают вину и ответственность должника за содеянное.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве меры наказания - предупреждение.

Таким образом, учитывая, что правонарушение ФИО1 совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась, назначения ей административного наказание в виде предупреждения.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Петропавловск-Камчатский, Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Дубровка, ул. Советская, д. 7/1, кв. 48, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Пашин А.В.