Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А56-80/2023

4751/2023-244551(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80/2023
26 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Централизованная религиозная организация "Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России" (191186, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, БОЛЬШАЯ КОНЮШЕННАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

об обязании

при участии от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 25.03.2022); от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 26.10.2020),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Централизованной религиозной организации "Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России" об обязании в установленном законом порядке выполнить в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Церковь», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Церковь евангелическо-лютеранская Святой Анны» по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 8, литера В (далее - Объект)

1) демонтаж дополнительных элементов, установленных в оконном проеме круглой башни, в виде надувной фигуры голубя, а также малой архитектурной формы в виде кисти руки, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

2) реставрацию Объекта, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, с установкой на нём информационной надписи и обозначений в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.


Протокольным определением Арбитражного суда по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу № А56-80/2023 сторонам было дано поручение о проведении совместного осмотра Объекта с целью актуализации его состояния.

В судебном заседании 20.04.2023 представитель истца заявил ходатайство о приобщении акта осмотра, а также об уточнении исковых требований, согласно которому учреждение просит обязать Централизованную религиозную организацию «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» выполнить в установленном законом порядке реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Церковь», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Церковь евангелическо-лютеранская Святой Анны» по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 8, литера В и установить на нем информационную надпись и обозначения в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» в пользу КГИОП, как 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 50 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.».

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 8, литера В, расположен объект культурного наследия федерального значения «Церковь» (далее — объект), входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Церковь евангелическо-лютеранская Святой Анны».

Распоряжением КГИОП от 11.01.2017 № 4-р утвержден предмет охраны объекта, к которому, помимо иных элементов, относится оформление оконных проемов башни (лепной профилированный архивольт на импостах, лепной замковый камень в виде кронштейна).

Также в отношении объекта распоряжением КГИОП от 10.10.2017 № 07-19-376/17 утверждено охранное обязательство, согласно пунктам 1, 2, 7 части 25 Раздела 6 охранного обязательства предусмотрено:

— на основании задания и разрешения КГИОП выполнить работы по реставрации объекта, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП в течение 60 месяцев с момента утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 10.10.2022;

— а также осуществлять размещение дополнительного оборудования и дополнительных элементов, переоборудование и переустройство на объекте, его территории, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, предусматривающим получение согласования с КГИОП;


— в установленном порядке обеспечить установку на объекте информационных надписей и обозначений.

Согласно выписке из ЕГРН, объект находится в собственности Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» (далее — правообладатель, собственник).

Актом выездного обследования от 27.10.2022 № 01-33-232/22-0-0 выявлено размещение дополнительных элементов в оконном проеме круглой башни в виде надувной фигуры голубя; со стороны северного фасада Объекта складированы поддоны с тротуарной плиткой и малой архитектурной формой в виде кисти руки.

Согласно Акту от 28.03.2023, дополнительные элементы, ранее установленные в оконном проеме круглой башни, в виде надувной фигуры голубя, а также малой архитектурной формы в виде кисти руки, в настоящее время на Объекте отсутствуют.

Ссылаясь на статью 11 Закона № 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным Федеральным законом общество как собственник обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с этим требования Комитета об обязании организации в течение в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Церковь», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Церковь евангелическо-лютеранская Святой Анны» по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 8, литера В и установить на нем информационную надпись и обозначения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,


иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,


организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (50 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 рублей в месяц) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Централизованную религиозную организацию «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» выполнить в установленном законом порядке реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Церковь», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Церковь евангелическо-лютеранская Святой Анны» по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 8, литера В и установить на нем информационную надпись и обозначения в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» в пользу КГИОП, как 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 50 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.».


Взыскать с Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:38:00

Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович