Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-68057/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№10АП-307/20
г. Москва
18 февраля 2020 года
Дело №А41-68057/18


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А41-68057/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа Химки Московской области: ФИО2 (по доверенности № 53 от 05.11.2019);

общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ»: ФИО3 (по доверенности от 24.10.2019).



Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (далее - ООО «ВИКТОРИЯ», общество, ответчик), в котором просит суд:

- взыскать с ООО «ВИКТОРИЯ» в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.07.2010 № ЮА-76 за период с 4-го квартала 2017 года по 2-ой квартал 2018 года в размере 44 779 руб. 98 коп., а также пени за период с 16.09.2017 года по 17.07.2018 года в размере 2928 руб. 71 коп.;?

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.07.2010 № ЮА-76 в отношении земельного участка общей площадью 120 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010109:42, расположенного по адресу: <...> для размещения торгового павильона без права капитального строительства;

- обязать ООО «ВИКТОРИЯ» вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) истцу земельный участок общей площадью 120 кв.м, с кадастровым номером 50:10:010109:42, расположенный по адресу: <...> для размещения торгового павильона без права капитального строительства, в том состоянии, в котором он его получил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист.

14 октября 2019 года ООО «ВИКТОРИЯ» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2019 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ВИКТОРИЯ» (далее также – податель жалобы) просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что суду было представлено подписанное сторонами мировое соглашение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления ответчика об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что истец возражает против его утверждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, согласно статье 141 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Одним из принципов процессуального законодательства является принцип диспозитивности. Его содержание заключается в возможности участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Нормы права, раскрывающие действие этого принципа, направлены на регулирование порядка возбуждения дела, рассмотрения его и окончания, включая исполнение решений арбитражного суда в зависимости от воли сторон.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, из указанного ранее следует, что стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

Соответственно, среди прочего, стороны процесса свободны в выражении процессуальной воли на заключение или отказ в заключении мирового соглашения.

Ввиду указанного суд не может понудить сторону к заключению мирового соглашения или утвердить мировое соглашение при отсутствии процессуальной воли на это стороны спора.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что мировое соглашение, подписанное сторонами в целях окончания судебного спора, обладает юридической силой лишь при условии его утверждения судом, рассматривающим дело.

В силу указанного лишь факт подписания сторонами мирового соглашения, на что ссылается податель жалобы, не имеет правового значения для разрешения вопроса о том, обладает ли мировое соглашение юридической силой или нет.

В настоящем случае истец возражал против утверждения судом мирового соглашения. Ввиду указанного стороны не достигли согласия относительно заключения мирового соглашения.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для утверждения представленного ответчиком мирового соглашения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А41-68057/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 23.12.2019 № 71 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Судья Л.В. Пивоварова