Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-55983/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55983/19
03 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к Управлению Росреестра по Московской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агородом",

об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:500.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями: внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:500, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, дел. Чурилково, владение «Агродом», в части изменения вида разрешенного использования с «обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса» на вид разрешенного использования в соответствии с постановлением администрации городского округа Домодедово от 06.12.2013 № 4850 «под строительство офисно-гостиничного комплекса и стоянки автотранспорта».

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражений с учетом содержания и характера требований не заявил.

Представитель третьего лица возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил об оставлении требований без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

Из заявленных требований следует, что в ЕГРН содержатся недостоверные (некорректные) сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:500, находящегося в государственной неразграниченной собственности и которые могут быть предоставлены иным лицам из числа неограниченного круга (при соблюдении процедуры Главы V.1 ЗК РФ).

Соответственно досудебный порядок в настоящем случае не является обязательным.

Более того, в ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв с возражениями, что свидетельствует о невозможности разрешения спора во внесудебном порядке.

Оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено материалами дела, на основании постановления администрации городского округа Домодедово от 27.06.2012 № 2756 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (арендодатель) и ООО «Агродом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № H3/12 от 10.07.2012 (далее также Договор), в соответствии с которым Комитет передает арендатору за плату во временное владение земельный участок площадью 17108 кв.м.., с кадастровым номером 50:28:0000000:500, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Чурилково, владение «Агродом», под строительство офисно- делового центра.

В дальнейшем постановлением Администрации городского округа Домодедово от 06.12.2013 № 4850 вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен с «под строительство офисно-делового центра» на вид разрешенного использования «под строительство офисно-гостиничного комплекса и стоянки автотранспорта».

04.09.2018г. ООО «Агродом» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об установлении вида разрешенного использования участка на «обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса», как следует из письма Управления Росреестра по Московской области от 17.04.2019 № 50-70а-10-3809/19.

Из выписки из ЕГРН от 16.05.2019г. следует, что заявление удовлетворено, в ЕГРН в качестве вида разрешенного использования спорного участка указано «обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса».

Считая, что вид разрешенного использования, содержащийся в ЕГРН в настоящее время, противоречит условиям договора, а изменение вида разрешенного использования произведено в отсутствие согласования с арендодателем, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Ответчик осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему, в т.ч. Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

В соответствии со ст. 61 Закона о недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно вышеуказанной норме, учиненная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка (далее - ЕГРН), содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В настоящем деле вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса» осуществлен управлением на основании заявления лица, обладающим правом на обращение по вопросам кадастрового учета (ст. 15 Закона о недвижимости)

Таким образом, судом не установлено нарушений Закона о недвижимости со стороны Управления Росреестра по Московской области. Соответственно, ни технической, ни реестровой ошибки в ЕГРН не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств, требований, заявленных истцом, суд приходит к выводу, что в данном случае требования заявлены не в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем заявление третьего лица о нарушении срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность сведений, содержащихся в нем.

Суд считает обоснованными доводы истца ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о недвижимости установлено, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон № 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Однако Арендатор не может в одностороннем порядке изменить вид разрешенного использования участка (обязать арендодателя изменить его), даже если новый вид соответствует градостроительному регламенту.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли (договор №43-КИЗ/12 от 10.06.2012 г.) изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора.

Общество «Агродом» как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору, таким способом уменьшив арендную плату за арендованный земельный участок.

Предметом договора является земельный участок с видом разрешенного использования «под строительство офисно-гостиничного комплекса и стоянки автотранспорта».

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, ООО «Агродом» как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии данным видом разрешенного использования, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае у Администрации отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора. Согласия на изменение вид разрешенного использования истец не давал и возражает против такого изменения.

С учетом в изложенного, в ЕГРН в отношении спорного участка содержатся недостоверные сведения, подлежащие корректировке путем изменения вида разрешенного использования с «обслуживание автотранспорта» на «склады, обслуживание автотранспорта» - в соответствии с постановлением Администрации городского округа Домодедово от 06.12.2013 № 4850 и условиями договора № 43-КИЗ/12 от 10.06.2012

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:500, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, дел. Чурилково, владение «Агродом», в части изменения вида разрешенного использования с «обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса» на вид разрешенного использования в соответствии с постановлением администрации городского округа Домодедово от 06.12.2013 № 4850 «под строительство офисно-гостиничного комплекса и стоянки автотранспорта».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская