Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А56-101678/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101678/2024
07 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Потаповой А. В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7933/2025) общества с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025  по делу № А56-101678/2024 (судья Петрова Ж.А.), принятое

по иску    акционерного общества «ТД «ЭлектроТехМонтаж»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ТД «ЭлектроТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д. 44, литера Б, помещ. 6-Н; далее – АО «ТД «ЭлектроТехМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный сукд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>,  адрес: 156000, <...>; далее – ООО «Объект-Эксперт», ответчик) о взыскании 2 157 383 руб. 32 коп. задолженности по договору от 28.07.2022 № 202/ССПбА/1949-2022 и 100 202 руб. 55 коп. пеней, начисленных по состоянию на 07.10.2024.

Решением суда от 18.02.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Объект-Эксперт», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Объект-Эксперт» (Покупатель) и ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» (правопредшественник истца, поставщик) заключен договор поставки от 28.07.2022 №202/ССПбА/1949-2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям и акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2024) покупатель оплачивает товар в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.5 договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени за просрочку свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара, а в случае просрочки оплаты свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченного товара

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 157 383 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №208/33608 от 17.04.2024, №208/33610 от 17.04.2024№208/33600 от 18.04.2024, №208-33644 от 18.04.2024, №208/33621 от 02.05.2024, №208/33655 от 02.05.2024, №208/589353-2 от 24.05.2024, №208/33718 от 10.06.2024.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

05.08.2024 ООО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» реорганизовано путем преобразования в АО «ТД «ЭлектроТехМонтаж».

Претензия истца от 26.09.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные АО «ТД «ЭлектроТехМонтаж» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск. Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предприниматель представил в материалы дела претензию от 26.09.2024 и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 18-19). По данным официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 08.10.2024 (РПО 14150101011085).

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае, если заинтересованная сторона  приняла решение направить претензию на бумажном носителе, претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии на бумажном носителе заказным письмом.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявлял, действий по урегулированию спора в мирном порядке не предпринимал, следовательно, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Доказательств наличия заинтересованности ответчика в разрешении спорной ситуации в добровольном, внесудебном порядке в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии направленности воли ответчика разрешить спор.

Из изложенного следует, что негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения должны наступать не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном его намерении воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, от 18.05.2018 N 301-ЭС17-20169).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2025 по делу №  А56-101678/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов

Судьи


И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев