Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А55-23808/2023

63/2023-322457(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года Дело № А55-23808/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Максимовой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2023 года заявление

ФИО2 к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, АО «Альфа Банк»,

Об оспаривании при участии: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.12.2022; от АО «Альфа Банк»– не явился, извещен,

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения № 10/200 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа Банк» от 07.07.2023.

Определением суда от 01.08.2023 г. АО «Альфа Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «Альфа Банк» поддержал возражения Управления Роспотребнадзора.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 между ФИО2 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор N F0CRBM10221030006514, как полагает ФИО2, при заключении кредитного договора Банком была навязана дополнительная услуга - Программа добровольного страхования "страхование жизни и здоровья", «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы»при том, что заемщик не выражал волю на приобретение указанной услуги.

В административный орган поступило обращение потребителя ФИО2 о

привлечении АО «Альфа Банк» к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов должностным лицом административного органа 07.07.2023 вынесено определение № 10/200 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка по ст. 14.8 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанное сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как установлено судом, Костелов АА., обращаясь в Управление с обращением о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, указал на нарушения его прав, как потребителя. В подтверждение чего им были представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, анкета заемщика и выписка по счету.

Отказывая в возбуждении дел об административных правонарушениях, административный орган в определениях сослался на положения Постановления N 336, ограничивающие процессуальные полномочия Управления для привлечения Банка к административной ответственности.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения между потребителем и исполнителем услуг, возникающие только из возмездных договоров.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до

возникновения таких нарушений.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона N 248-ФЗ нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется настоящим Федеральным законом, а в случаях и пределах, установленных настоящим Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль (надзор), установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1005 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей" (далее - Постановление N 1005).

Пунктами 2, 3 Постановления N 1005 предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - контрольный (надзорный) орган).

Должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются должностные лица контрольного (надзорного) органа, должностными регламентами которых установлена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора), в том числе проведение профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Самарской области, являясь контрольным (надзорным) органом, осуществляет свои полномочия в порядке, предусмотренном вышеназванными положениями и законами.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (в редакции от 24.03.2022, далее - Постановление N 336) в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью

граждан.

При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом N 248-ФЗ (пункт 9 Постановления N 336).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Управления при поступлении обращения ФИО2 отсутствовали правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом N 248-ФЗ, поскольку в данном обращении не содержалось исключительных оснований, предусмотренных Постановлением N 336, для их проведения.

Более того, обращение ФИО2 не содержало надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.8, что само по себе исключало производство по делу об административном правонарушении без проведения контрольно-надзорных мероприятий, установленных Законом N 248-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что в случае несогласия с отдельными условиями договора, заемщик не лишен возможности защищать свои права в гражданско-правовом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N АКПИ23-329 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 N 13АП- 17293/2023 по делу N А56-14169/2023.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может признано незаконным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.А. Максимова