Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А70-8965/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8965/2025
г. Тюмень
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.04.2025 № 72912550000148,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 29.12.2023 №1,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 07.08.2023 №61,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – ответчик, Отделение) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 11.04.2025 № 72912550000148.

Определением суда от 07.05.2025 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 04.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 04.07.2025 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, специалистом Отделения была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Общества за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 03.03.2025 №72012550000145.

По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки Отделением вынесено оспариваемое решение, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьями 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 в виде штрафа в размере 149,54 рублей, заявителю начислены пени в сумме 283,05 рублей, а также предложено уплатить недоимку в сумме 747,70 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В представленном заявлении Общество приводит доводы о том, что вывод Отделения о том, что проведение обязательных медицинских осмотров не может быть связано с выплатой компенсаций работникам, не соответствует трудовому законодательству. Спорные выплаты не образуют объект обложения страховыми взносами. Также, по мнению заявителя, Отделением допущено нарушение порядка проведения выездной проверки.

В письменных возражениях Обществом поддержана изложенная позиция, приведены ссылки на судебную практику, а также указано на необоснованность позиции ответчика.

Возражая против заявленных требований, Отделение в отзыве приводит обстоятельства вынесения оспариваемого решения. Ответчиком сделан вывод о том, что проведение обязательных медицинских осмотров является обязанностью работодателя и осуществляется за счет средств работодателя, то есть не связано с выплатами работниками. Иной порядок законодательством не предусмотрен, равно как и возможность прохождения медосмотра за счет собственных средств работника с дальнейшей компенсацией понесенных расходов. Данные компенсации подлежат обложению страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке. В отношении возражений Общества, связанным с нарушением порядка проведения выездной проверки, Отделение указало на то, что проверки проведены по трем разным основаниям и не пересекающихся между собой вопросов. Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ не предусмотрено обязательное условие вынесения одного решения по нескольким проверяемым основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу положений статей 3, 17 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен положениями статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенные статьей 129 Трудового кодекса РФ, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или ином локальном нормативном акте работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Согласно статье 164 Трудового кодекса РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Отделением выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно, занижение облагаемой базы на сумму 489 080,76 руб. – суммы компенсации стоимости медицинского осмотра, исследований на предмет наличия COVID-19 и вакцинации.

В силу положений статьи 214 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Поскольку трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медосмотров (часть 9 статьи 220 Трудового кодекса РФ) возложена на работодателя, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации (возмещению) со стороны организации-работодателя.

Суд отмечает, что спорные выплаты производились в рамках исполнения обязанности работодателя по организации медицинских осмотров.

Из материалов дела не следует, что спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества, конкретных условий выполнения самой работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.

По указанному основанию также не подлежат обложению страховыми взносами суммы компенсаций стоимости тестирования работников Общества на наличие COVID-19 и вакцинацию.

Принимая во внимание изложенное выше правовое регулирование спорного вопроса, суд приходит к выводу о том, что суммы компенсации стоимости медицинского осмотра, исследований на предмет наличия COVID-19 и вакцинации, в силу положений статьи 20.2 Закона №125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

В связи с чем, доначисление страховых взносов по указанному основанию произведено Отделением необоснованно.

Следовательно, вывод ответчика о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на указанные выше суммы выплат, производимых в пользу работников, является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Отделения подлежит признанию недействительным.

Позиция Общества относительно того, что Отделением допущено нарушение порядка проведения выездной проверки, в контексте приводимых заявителем доводов, оценке не подлежит, поскольку к предмету рассматриваемого спора не относится.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение 11.04.2025 № 72912550000148 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис».

Обязать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя исключив из состава задолженности суммы, указанные в признанном недействительным решении, после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (625048, <...>; зарегистрировано 28.01.2003 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (625504, Тюменская область, Тюменский район, рп.Боровский, пром. Р-н Южный стр.8; зарегистрировано 26.08.2002 ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.