Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А82-669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-669/2019
г. Ярославль
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседание индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области

о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 требования об освобождении места размещения НТО от 17.12.2018 № 2/32-13205 по адресу: <...> в районе д. 13 (место размещения 2);

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2019;

от ответчика - не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в направлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 требования об освобождении места размещения НТО от 17.12.2018 № 2/32-13205 по адресу: <...> в районе д. 13 (место размещения 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области.

Определением суда от 27.03.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А82-4970/2019.

Определением от 10.12.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу А82-4970/2019.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве от 26.03.2019 требования не признал, обосновав направление оспариваемого требования фактом расторжения договора на размещение НТО в одностороннем порядке.

Третье лицо отзыв по существу спора не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

15.04.2016 между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, а впоследствии мэрией города Ярославля (Мэрия) и ФИО1 (Владелец нестационарного торгового объекта) был заключен договор № 4 на право размещения нестационарного торгового объекта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2017), согласно которому Комитет предоставляет Владельцу нестационарного торгового объекта право на размещение нестационарного торгового объекта (павильон, площадью 20 кв.м), на месте размещения, расположенном по адресу: <...> в районе д. 13 (место размещения 2), и включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, утвержденную решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 № 612. Место размещения объекта передано по акту приема-передачи от 10.05.2016. Договор заключен на срок с 15.04.2016 по 14.04.2024.

Согласно п. 2.3.5 договора владелец нестационарного торгового объекта обязан обеспечить соответствие нестационарного торгового объекта требованиям к внешнему облику, конструктивным особенностям и параметрам нестационарных торговых объектов, установленных в договоре, Правилах благоустройства территории города Ярославля; обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к нестационарному торговому объекту, установленных в договоре, Правилах благоустройства; осуществлять содержание нестационарного торгового объекта, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое и эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в негодность элементов, частей, конструкций, покраску нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 2.3.10 договора владелец нестационарного торгового объекта обязан освободить занимаемое место размещения объекта от нестационарного торгового объекта, передать его Комитету по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней по окончании срока действия договора или со дня досрочного расторжения договора.

Согласно п. 2.3.15 договора владелец нестационарного торгового объекта обязан привести внешний облик и параметры нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля, до 01.06.2017.

Согласно пп 6 п. 6.1 договора договор подлежит расторжению комитетом досрочно в одностороннем порядке с уведомлением владельца нестационарного торгового объекта в случае наличия подтвержденных актами о соблюдений условий договора трех и более нарушений владельцем нестационарного торгового объекта обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2 – 2.3.9, 2.3.11 пункта 2.3 договора.

Уведомлением от 15.03.2018 № 2/32-2397 мэрия города Ярославля сообщила ФИО1 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта № 2 от 15.04.2016 в связи с неисполнением обязанности по приведению внешнего облика нестационарного торгового объекта в соответствии с требованиями, установленными Правилами благоустройства территории города Ярославля в срок до 01.12.2017, предусмотренной п.п. 2 п. 2 решения муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629. В уведомлении указано, что Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения или доставки уведомления о расторжении договора.

17 декабря 2018 года ответчик направил в адрес заявителя требование № 2/32-13205 об освобождении места размещения НТО от принадлежащего заявителю объекта в течение 30-ти дней в связи с расторжением договора от 15.04.2016 № 2 и неисполнением заявителем обязанности, установленной подпунктом 2.3.10 договора.

Заявитель оспорил данное требование в судебном порядке, считая незаконными действия ответчика по расторжению договора от 15.04.2016 № 2.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.10.2016 N 1493 "О мерах по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков" создана Межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, и утверждено Положение о Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле.

Согласно пунктам 5<1>.1., 5<1>.2. Положения (в редакции, действовавшей по состоянию на декабрь 2018 года) ответственным структурным подразделением мэрии города Ярославля по вопросам, связанным с демонтажем и перемещением нестационарных торговых объектов, владельцами которых не исполнена обязанность по освобождению места размещения объекта, является управление потребительского рынка, предпринимательства и туризма мэрии города Ярославля (далее - Управление).

В случае невыполнения владельцем нестационарного торгового объекта обязанности по освобождению места размещения объекта по окончании срока действия договора на право размещения НТО освобождение осуществляется без направления в адрес владельца нестационарного торгового объекта предварительного уведомления об освобождении места размещения объекта либо требования об освобождении места размещения объекта.

В случае невыполнения владельцем нестационарного торгового объекта обязанности по освобождению места размещения объекта при досрочном расторжении договора на право размещения НТО Управление организует вручение под роспись либо направление владельцу нестационарного торгового объекта по адресу, указанному в договоре на право размещения НТО, заказным письмом с уведомлением о вручении требование об освобождении места размещения объекта с указанием десятидневного срока для его выполнения, который исчисляется со дня вручения (доставки) требования об освобождении места размещения объекта владельцу нестационарного торгового объекта. В случае невыполнения данного требования в установленный срок Управление принимает меры, направленные на освобождение места размещения объекта.

Таким образом, оспариваемое требование направлено ответчиком как органом, уполномоченным на принятие мер по освобождению мест размещения НТО от объектов после расторжения договоров с владельцами НТО.

Соответственно, данные действия ответчика подлежат обжалованию в порядке статьи 198 АПК РФ.

При этом решением Арбитражного суда от 22.10.2020 по делу № А82-13112/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, признано недействительными уведомление мэрии города Ярославля от 15.03.2018 № 2/32-2397 о расторжении договора от 15.04.2016 №2 на право размещения нестационарного торгового объекта; договор от 15.04.2016 №2 на право размещения нестационарного торгового объекта признан действующим.

Дело рассмотрено по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Мэрии города Ярославля.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии решения суда, признавшего договор от 15.04.2016 №2 действующим, требования заявителя о признании недействительным требования Мэрии города Ярославля от 17.12.2018 исх. № 2/32-13205 подлежат удовлетворению.

Определением суда от 17.01.2019 по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета Мэрии города Ярославля совершать действия по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в районе д. 13 (место размещения 2) от принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 нестационарного торгового объекта до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

В связи с этим возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ подлежат расходы на оплату госпошлины в сумме 3300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.12.2018 исх. № 2/32-13205.

Взыскать с Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3300,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.