Постановление от 20 марта 2025 г. по делу № А56-92500/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92500/2024
21 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семенова А.Б., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 27.12.2024)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность 16.10.2024)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) не явился (извещен); 3) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2575/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-92500/2024, принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; 2) ООО "Авангард"; ООО "Апшерон"

о признании незаконным и отмене предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>; 191144, <...>, литера А; далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>; адрес: 199004; <...>, лит. А; далее – Управление) о признании незаконным и отмене предупреждения от 26.08.2023 № 78/21797/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", ООО "Авангард", ООО "Апшерон".

Решением от 16.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае переход прав по договору осуществлен не в результате перенайма в соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а в результате реорганизации юридического лица на основании статьи 58 ГК РФ, в связи с чем, вмененные нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление поступило заявление о наличии в действиях Комитета и СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившиеся в заключении дополнительного соглашения от 03.04.2023 № 1 к договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729 о переходе прав и обязанностей от ООО "Авангард" к ООО "Апшерон" без проведения торгов, что может иметь результатом недопущение, ограничение конкуренции.

На основании указанного заявления Управлением осуществлен государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при распоряжении государственным имуществом.

По результатам осуществления контроля, Управлением в действиях Комитета и СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а также выдано предупреждение от 26.08.2023 № 78/21797/24 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки указанного нарушения, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, для чего: расторгнуть дополнительное соглашение от 03.04.2023 № 1 к договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729, принять меры по возврату Объекта, предоставленного ООО «Апшерон»; осуществить возврат сторон к первоначальному состоянию, существовавшему до заключения дополнительного соглашения от 03.04.2023 № 1 к Договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729 в срок до 30.09.2024.

Не согласившись с указанным предупреждением, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что статься 17.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает возможность заключения договоров о переходе прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения процедуры торгов, за исключением ряда случаев, установив, что ни под одно из исключений, предусмотренных указанной статьей, спорные правоотношения не подпадают, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Из материалов дела следует, на основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме (извещение - 15FF97A-7001-83-1) (далее - Аукцион) от 30.09.2020 между Комитетом в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" и ООО «Авангард» заключен договор аренды от 12.10.2020 № 03-А663729 нежилого помещения по адресу: <...>, литера А, помещение 2-Н, этаж 1, площадью 138,4 кв.м, кадастровый номер: 78:31:0001498:2293 (далее – Объект) в целях осуществления предпринимательской деятельности (далее - Договор).

Пунктом 2.2.12 Договора установлен запрет на уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

20.05.2021 ООО «Авангард» по решению единственного участника реорганизовано путем выделения из него и создания ООО «Апшерон».

На основании обращения ООО «Авангард», в связи с его реорганизацией в форме выделения и переходом всех прав и обязанностей по договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729 от ООО «Авангард» к ООО «Апшерон» на основании передаточного акта, утвержденного решением единственного участника ООО «Авангард» № 5/21 от 20.05.2021, между Комитетом в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" и ООО «Авангард» ООО «Апшерон» заключено дополнительное соглашение 03.04.2023 № 1 к Договору (далее - Соглашение).

Как указывает Управление в оспариваемом предупреждении, именно заключение Соглашения имеет признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку такой переход прав и обязанностей должен производиться путем проведения конкурсных процедур.

В апелляционной жалобе Комитет указывает о том, что права и обязанности по Договору от ООО «Авангард» правомерно перешли к ООО «Апшерон» на основании пункта 4 статьи 58 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Рассматриваемый случай под исключения, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не подпадает.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент проведения Аукциона на право заключения договора аренды применялись положения Приказа ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества» (далее - Правила проведения конкурсов).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 150 Правил проведения конкурсов, заключение договора по результатам аукциона осуществляется в порядке, установленном пунктами 92 - 100 Правил.

Пунктом 98 Правил проведения конкурсов установлено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно подпункту 16 пункта 114 Правил проведения конкурсов при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Учитывая, что договор заключен по результатам торгов с конкретным хозяйствующим субъектом - участником/победителем торгов, соответствующим установленным аукционной документацией требованиям и условиям, то стороны и предмет договора являются существенными его условиями.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Указанный запрет также установлен пунктом 2.2.12 Договора.

В соответствии со статьей 617 ГК РФ договор аренды сохраняет силу при изменении арендодателя.

При смене арендатора договор аренды сохраняет силу лишь в случае передачи арендатором права аренды другому лицу способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В случае перенайма ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор.

Несмотря на ссылку Комитета о применении в данном случае положений статьи 58 ГК РФ, которые предусматривают переход прав и обязанностей в силу закона и факта реорганизации, данный переход направлен на изменение стороны по Договору, что являет собой изменение существенного условия такого Договора. Кроме того, в результате реорганизации в форме выделения образовалось новое юридическое лицо, которое может приобрести муниципальное имущество на условиях соблюдения действующего законодательства путем проведения торгов.

На момент заключения дополнительного соглашения от 03.04.2023 № 1 к договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729 действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, установленные статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

То есть указанная норма антимонопольного законодательства является специальной и имеет приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений в части приобретения прав владения, пользования государственным имуществом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о возникновении в рассматриваемом случае правоотношений, возникших в связи с перенаймом, путем заключения Соглашения, которые подлежали регулированию нормами статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, заключение Соглашения, предусматривающего передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды другому лицу (перенаем), должно осуществляться в результате проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 по делу № А56-92500/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова

М.Г. Титова