Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А13-12151/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12151/2024
г. Вологда
31 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителей ФИО1 по доверенности от 14.06.2024                            № СЕВ-91/Д, ФИО2 по доверенности от 10.11.2023 № СЕВНЮ-15/Д, от акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» представителя ФИО3 по доверенности от 12.08.2024 № 227,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2024 года по делу                      № А13-12151/2024,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный внутренняя территория города, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; ИНН <***>,                  ОГРН <***>; далее – ОАО «РЖД») 23.05.2024 обратилось в Грязовецкий районный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Управлению Росреестра), Администрации Грязовецкого муниципального округа (адрес: 162000, Вологодская область, муниципальный округ Грязовецкий, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация), акционерному  обществу «Газпром газораспределение Вологда» (адрес: 160014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «Газпром газораспределение Вологда»), обществу с ограниченной ответственностью «Плитвуд», обществу с ограниченной ответственностью «ВохтогаЛесФИО4», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права собственности ОАО «РЖД»  на газопровод (кадастровый номер 35-35-05/011/2010-239), о признании  на газопровод права общей долевой собственности владельцев квартир/помещений жилого дома по адресу: <...> (с учетом  принятого судом общей юрисдикции уточнения перечня ответчиков, заявленного истцом).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» (адрес: 162040, Вологодская область, муниципальный округ Грязовецкий, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Управляющая компания).

  Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству.

Делу присвоен  номер 2-435/2024.

Определением  Грязовецкого районного суда  Вологодской области от 10.09.2024 принят отказ ОАО «РЖД» от иска  в части требований к Управлению Росреестра,  обществу с ограниченной ответственностью «Плитвуд», обществу с ограниченной ответственностью «ВохтогаЛесФИО4», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права собственности истца на газопровод и признании на газопровод права общей долевой собственности,  производство по делу в этой части  прекращено.

Определением от 18.09.2024 суд общей юрисдикции  оставил без рассмотрения ходатайство истца о привлечении вышеперечисленных лиц, ранее заявленных им в качестве ответчиков, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.09.2024 исковое заявление ОАО «РЖД» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.10.2024 принято к производству исковое заявление ОАО «РЖД» к Администрации и  АО «Газпром газораспределение Вологда» о прекращении права собственности  истца  на газопровод (кадастровый номер 35-35-05/011/2010-239) и возложении  обязанности  принять в собственность надлежащего ответчика газопровод (кадастровый номер 35-35-05/011/2010-239) инвентарный номер 10598 к жилому дому 113 по улице Колхозной  в поселке Вохтога Грязовецкого района Вологодской области.

Делу присвоен номер А13-12151/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (адрес: 160001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» (адрес: 162040, Вологодская область, муниципальный округ Грязовецкий, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением суда от 22.11.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.11.2024) в иске отказано.

ОАО «РЖД» с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Положением о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО «РЖД», утвержденным приказом от 07.11.2008 № 150, установлен исчерпывающий перечень сделок с недвижимым имуществом. Проведение процедуры по отказу от права собственности ОАО «РЖД» на объект недвижимости им не предусмотрено. В соответствии с пунктом 72 приказа от 30.07.2024 № 50 «Об утверждении порядка списания объектов недвижимого имущества ОАО «РЖД»» оформление и утверждение актов о списании объектов основных средств формы № ОС-4 и последующее списание объектов в бухгалтерском учете осуществляются после демонтажа (ликвидации, сноса) этих объектов с предоставлением подтверждающих документов, то есть процедура списания объекта недвижимости предусматривает обязательный демонтаж такого объекта с последующим прекращением права собственности на объект недвижимости.

Представители ОАО «РЖД» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

АО «Газпром газораспределение Вологда» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей ОАО «РЖД», АО «Газпром газораспределение Вологда», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как  установил суд первой инстанции, следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществило строительство и ввело в эксплуатацию 22-квартирный жилой дом 113 по улице Колхозной в поселке Вохтога для предоставления жилья сотрудникам ОАО «РЖД».

Одновременно с регистрацией права на жилой дом ОАО «РЖД», как единственный на тот момент владелец квартир в доме, зарегистрировало за собой  право на газопровод к жилому дому  113 по улице Колхозной в поселке Вохтога Грязовецкого  района Вологодской области, назначение – инженерные сети, протяженность 0,1768 км, инвентаризационный номер 10598, литера А,  кадастровый (условный) номер 35-35-05/011/2010-239, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2010 35-СК № 741837. В качестве документа-основания для регистрации в свидетельстве указано разрешение  на ввод  объекта в эксплуатацию от 25.12.2009.

Как указано в иске, в 2019 году ОАО «РЖД» приняло решение о продаже квартир в связи отсутствием соответствующего числа нанимателей. В 22-квартирном жилом доме 18 квартир вовлечены в гражданско-правовой оборот путем продажи, 4 квартиры (№ 2, 5, 13, 18)  учитываются на балансе Вологодской дистанции гражданских сооружений - ОАО «РЖД».

По результатам проверки Ярославского регионального управления Центра «Желдорконтроль» приобретения и эффективности использования специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» за 2021-2022 гг по Северной железной дороге установило не проведение работы по оптимизации объекта недвижимого имущества – газопровода к жилому дому 113, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии с планом мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков от 14.07.2023 ОАО «РЖД» просило АО «Газпром газораспределение Вологда» рассмотреть возможности приобретения в собственность вышеуказанного газопровода.

АО «Газпром газораспределение Вологда» 20.09.2023 отказало в приеме газопровода в собственность.

ОАО «РЖД» инициировало общее собрание собственников помещений дома по вопросу о передаче газопровода в общую долевую собственность собственникам жилых помещений в многоквартирном доме приемке.

Собственники помещений отказались принять газопровод в собственность (решения от 18.04.2024–25.04.2024).

Полагая, что правовых оснований для нахождения  специального объекта в собственности истца не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В этом же пункте перечислены основания возникновения  гражданских прав  обязанностей.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Применительно к настоящему спору следует, что  ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации и  АО «Газпром газораспределение Вологда» о прекращении права собственности  истца  на газопровод (кадастровый номер 35-35-05/011/2010-239) и возложении  обязанности  принять в собственность надлежащего ответчика газопровод (кадастровый номер 35-35-05/011/2010-239) инвентарный номер 10598 к жилому дому 113 по улице Колхозной  в поселке Вохтога Грязовецкого района Вологодской области.

В данном случае, суд первой инстанции  правомерно указал, что доказательств наличия оснований, установленных действующим законодательством, для прекращения права собственности самого же истца на газопровод ОАО «РЖД» в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Сведений о намерении ответчиков принять данное имущество от истца  в собственность одним из предусмотренных законом способом в материалах дела не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что данное имущество не может находиться в собственности истца в силу его  специального назначения, особого  использования и обслуживания, правомерно не приняты судом  первой инстанции во внимание, поскольку данные обстоятельства  не влекут  автоматическое прекращение  права собственности, в том числе с учетом регистрации права  истца  на данное имущество в установленном законом порядке. Правовых оснований для прекращения права самого же истца на данное имущество, на которые указывает ОАО «РЖД», не установлено.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что спорное имущество  законом отнесено к  общему имуществу  многоквартирного жилого дома, что, по мнению истца, является основанием для прекращения его права собственности, также исследовалась в суде первой инстанции.

Как  обоснованно указал суд, в  силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила            № 491), спорное имущество не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе  с учетом  ранее принятых решений общего собрания собственников помещений в доме по результатам  обращения истца с таким предложением.

Кроме того, суд правомерно указал, что в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО «РЖД» при всех изложенных им  доводов и обстоятельств  не вправе требовать от ответчиков принять газопровод в собственность. При этом ссылка на  внутренние документы ОАО «РЖД», как на основание  прекращение права собственности истца  на указанное имущество и  возложение на указанных истцом  ответчиков обязанности  принять  имущество  в собственность, является необоснованной. Такого основания закон не предусматривает.

Таким образом, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября                      2024 года по делу № А13-12151/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

        А.Я. Зайцева


Судьи

        Л.В. Зрелякова


        А.Н. Шадрина