Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А73-1669/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2515/2024
26 июня 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Самар

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК»

на решение от 25.04.2024

по делу № А73-1669/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 99 900 руб.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Городская больница № 7») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно строительная компания» (далее – ООО «ПСК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 900 руб.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено в срок до 28.02.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 21.03.2024.

Решением в виде резолютивной части от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.

25.04.2024 судом в порядке статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПСК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Апеллянт, оспаривая решение суда, указывает на то, что договор поставки является подложным для вывода средств руководством КГБУЗ «Городская больница № 7»; договор не был расторгнут заказчиком. Также ссылается на невозможность представления документов в суд первой инстанции ввиду неосведомленности о судебном разбирательстве ввиду чего суд не в полном объеме исследовал доказательства по делу.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный срок в материалы дела от КГБУЗ «Городская больница № 7» поступил отзыв, считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение, поскольку доказательств встречного предоставления и возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между КГБУЗ «Городская больница № 7» (заказчик) и ООО «ПСК» (исполнитель) заключен договор от 24.07.2023 № 58, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: поставка запорной арматуры (кран шаровый, манометры, термометры, обратный клапан, элеватор). Услуги считаются выполненными после подписания акта выполненных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан выполнить услугу с надлежащим качеством и в полном объеме.

Заказчик, в свою очередь, оплачивает работу исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в настоящем договоре (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик выплачивает исполнителю 99 900 руб. Предоплата на закупку и доставку материала до г. Комсомольска-на-Амуре в размере 100% (пункт 4.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по исполнению сторонами всех обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий названной сделки заказчик платежным поручением от 31.07.2023 № 805963 перечислил исполнителю денежные средства в размере 99 900 руб., в назначении платежа указано: «Прочая закупка товаров, работ и услуг (предоплата по счету № 50 от 24.07.2023. Договор № 58 от 24.07.2023 – за приобретение материальных запасов (кран шаровый, манометры, термометры, обратный клапан, элеватор)».

Вместе с тем, исполнителем товар поставлен не был, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны заказчика, в связи с чем, в адрес ООО «ПСК» направлено соответствующее уведомление, а также требование о возвращении неотработанного аванса (уведомление от 25.10.2023 № 1-18/3265, претензия от 23.11.2023 № 1-18/3552), которое оставлено ответчиком без ответа и добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возникновения между КГБУЗ «Городская больница № 7» и ООО «ПСК» обязательств подтверждается договором от 24.07.2023 № 58, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями организаций.

Перечисление предоплаты по договору от 24.07.2023 № 58 истцом подтверждается платежным поручением от 31.07.2023 № 805963 на сумму 99 900 руб. с назначением платежа – прочая закупка товаров, работ, услуг (предоплата по сч.50 от 24.07.2023 Договор 58 от 24.07.2023 – за приобретение материальных запасов (кран шаровый, манометры, термометры, обратный клапан, элеватор), при этом ответчиком товар не поставлен.

Доказательств поставки товара, а также возврата предоплаты материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, верно истолковав условия договора (статья 431 ГК РФ), установив существенное нарушение ООО «ПСК» договорных обязательств, правомерность одностороннего отказа истца от исполнения договора, неподтвержденность поставщиком исполнения принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности обращения истца в суд с требованиями к ответчику о возвращении ему суммы предварительной оплаты по договору, проверив представленный расчет исковых требований и признав его арифметически правильным, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о подложности договора отклоняется судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что ООО «ПСК» извещалось арбитражным судом о рассмотрении настоящего спора путем направления определения суда от 06.02.2024 о принятии заявления КГБУЗ «Городская больница № 7» к производству, по адресу, имеющемуся в материалах дела: 681018, <...>. Данный адрес является юридическим адресом, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Материалами дела, сведениями об отслеживании регистрируемой почтовой корреспонденции с официального сайта ФГУП «Почта России» подтверждается, что судебная корреспонденция (почтовое отправление № 68092288472123) не была получена ООО «ПСК» с отметкой о неудачной попытке вручения по данному адресу и возвращена в арбитражный суд в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ).

Кроме того, определение Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу от 06.02.2024 о принятии заявления к производству подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в открытой информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 07.02.2024 г. 03:11:07 МСК.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).

При таких обстоятельствах основания считать, что ООО «ПСК» не было извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется кассовый чек о направлении истцом ответчику искового заявления по юридическому адресу 26.01.2024 (почтовое отправление № 68101391004708), которое согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России не было получено ООО «ПСК» с отметкой о неудачной попытке вручения и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд заключает, что выводы суда первой инстанции согласуются с имеющимися в деле доказательствами, судом, верно, применены нормы материального права, верно, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2024 по делу № А73-1669/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Самар