Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-272426/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15780/2024

Дело № А40-272426/23
г. Москва
25 апреля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2024г.

по делу № А40-272426/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФИО1 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, РОССИЯ, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА ФИО2 УЛ., Д.6, СТР.1, ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:09.04.2020г., ИНН:<***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАМСТРОЙПУТЬ" (119361, <...>, ЭТ 1, ПОМ III, КОМ 19, ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:13.11.2002г., ИНН:<***>)

о взыскании 100 000 руб.,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ППК "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2024г. отказано в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. С ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ" в пользу ППК "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" взысканы штраф по государственному контракту от 17.08.2021г. в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В жалобе заявитель указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Вывод, сделанный судом, о том, что претензия передана наручно в адрес ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы суду сделать подобный вывод.

Кроме того, ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в том числе и обязательства по направлению в адрес истца соответствующих отчетов, доказательства чего приложены к пояснениям, представленным в суд первой инстанции.

Доводы истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, п.4.20 договора предполагает наличие требования истца с доказательствами его направления в адрес Ответчика; п.8.3.1 предполагает, что истец обязан представить суду доказательства перечисления в адрес ответчика авансовых денежных средств. Истец соответствующие доказательства в материалы дела не представил, а суд первой инстанции, несмотря на отсутствие данных доказательств, посчитал данные обстоятельства доказанными.

ППК «ВСК» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Из материалов дела следует, что между ППК «Военно-строительная компания» (генеральный подрядчик) и ОАО «Бамстройпуть» (субподрядчик») заключен договор субподряда от 17.08.2021г. №2122187376642554164000000/392/2021 на выполнение полного комплекса работ по строительству дополнительных ЗиС, инженерного обеспечения и дооснащение объекта «Реконструкция Спортивного центра «Ватутинки» ФАУ Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» со строительством конноспортивного комплекса и международной сухопутной полосы препятствий» по адресу: г.Москва, поселение Десеновское, поселок Ватутинки 1 (шифр объекта 239/13-1/ИС)ю

В соответствии с п.2.1 договора, генеральный подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора.

По требованию генерального подрядчика субподрядчик обязан представлять отчет о расходовании каждого транша полученного авансового платежа, оформленного по форме, указанной в приложении №4 к договору 1 раз за каждый транш полученного авансового платежа (п.4.20 договора).

Согласно п.8.3.1 договора, субподрядчик обязан предоставлять не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячные отчеты об остатке денежных средств на отдельном расчетном счете на первое число текущего месяца и отчет об использовании денежных средств (в том числе полученного аванса и средств, полученных за выполненные работы), за истекший месяц по форме, указанной в приложении №4 к договору, с приложением подтверждающих документов.

Вместе с отчетом в обязательном порядке субподрядчик обязан направить в адрес генерального подрядчика копии платежных поручений, копии заключенных договоров на поставку материалов, оборудования, субподрядные договоры, договоры на оказание услуг строительных машин и механизмов, а также прочие договоры, заключенные субподрядчиком с третьими лицами в связи выполнением обязательств по настоящему договору.

Согласно материалов дела, в адрес субподрядчика неоднократно направлялись письма с требованием предоставления отчетов об использовании денежных средств. Отчеты об использовании денежных средств с приложением подтверждающих документов субподрядчик в адрес генерального подрядчика не предоставил.

В соответствии с п.18.11 договора, в случае нарушения субподрядчиком требований о предоставлении отчётов, указанных в п.8.3 договора и включенных в него подпунктах, предоставления неполных, недостоверных отчётов, неприложения к отчётам необходимых документов, а равно нарушения сроков предоставления отчётов, генеральный подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения.

За нарушение обязательств по договору истец, в порядке п.18.11 договора, начислил ответчику штраф в размере 100 000 руб.

Претензионные требования истца ответчиком оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в указанной истцом части.

Доводы ответчика, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, об исполнении субподрядчиком обязательств по договору в надлежащем порядке обоснованно отклонены судом, правомерно указавшим, что исходя из положений договора (п.8.3.1), ответчик, помимо отчетов, должен представить подтверждающие доказательства расходования денежных средств, а именно: копии платежных поручений, копии заключенных договоров на поставку материалов, оборудования, субподрядные договоры, договоры на оказание услуг строительных машин и механизмов, а также прочие договоры, заключенные субподрядчиком с третьими лицами в связи выполнением обязательств по договору. Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о своевременном направлении в адрес ответчика перечисленных документов.

Указанные документы отражены в единственном сопроводительном письме №1103 от 07.11.2023г., что свидетельствует о несвоевременном исполнении обязательств по договору.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что начисленный истцом штраф в размере 100 000 руб. является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела усматривается, что в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №ЦФО/13825 от 04.04.2023г. и передал нарочно согласно реестру от 04.04.2023г.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024г. по делу № А40-272426/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «БАМСТРОЙПУТЬ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Председательствующий судья: П.А. Порывкин



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.