Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А56-37505/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37505/2025
21 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 09.01.2025.

от 3-го лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22928/2025)  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 по делу № А56-37505/2025 (судья  Синицына Е.В.), принятое


по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ИП ФИО2

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 20.01.2025 по жалобе № Т02-20/25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель).

Решением суда от 17.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

   Предприятие, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что в его действиях при проведении закупки  отсутствует нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"  (далее – Закон № 223-ФЗ), поскольку Предпринимателем не было в свободной форме заявлено свое соответствие требованиям относительно наличия (или отсутствия) факта подачи им заявления об обжаловании недоимки, задолженности по обязательным платежам при том, что документацией установлено требование об обязательном указании соответствия каждому из перечисленных требований в пункте 27 Информационной карты, в т.ч. в отношении подачи заявления об обжаловании недоимки, задолженности по обязательным платежам.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприятие 21.11.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет разместило извещение № 32414227323 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение комплекса работ по содержанию троллейбусных площадок конечных станций СПб ГУП "Горэлектротранс", включающего механизированную и ручную уборку территорий с вывозом снега в период снегопада (далее – Закупка), включая документацию об аукционе (далее – Документация); начальная (максимальная) цена контракта – 7 000 000 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Предприниматель обратился в Управление с жалобой на действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по его мнению, в неправомерном отклонении его заявки.

Решением Управления от 20.01.2025 по жалобе № Т02-20/25 жалоба Предпринимателя признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении  к участникам закупки требований, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем необоснованного отклонения заявки Предпринимателя согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 06.12.2024 № 417/2024-ЭА в порядке, противоречащем документации.

Предприятию выдано предписание  по делу № Т02-20/25 об устранении выявленных нарушений в срок до 19.02.2025. 

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью  2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке).

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Согласно пунктам 2, 3, 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик; требования к участникам такой закупки.

На основании пункта 9 части 19.1 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления декларации, подтверждающей на дату подачи заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствие у участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника такой закупки, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период. Участник такой закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по данному заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства не принято.

Как следует судом из материалов дела, пунктом 27 информационной карты документации  установлены обязательные общие требования к Участникам закупки, в том числе требование об отсутствии у Участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов Участника такой закупки, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период. Участник такой закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по данному заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства не принято  (пп. «в»).

В составе заявки Предприниматель в  пункте «в» декларации указал, что у него отсутствуют   недоимки   по   налогам,   сборам,   задолженности   по   иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Конкурсная комиссия заказчика, рассмотрев заявку на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки, посчитала, что заявка Предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям:

«Согласно пп. 7 п. 26 Информационной карты - для подтверждения соответствия требованиям, указанным в п. 27, Участник закупки в свободной форме декларирует свое соответствие таким требованиям (с обязательным указанием соответствия каждому из перечисленных требований) - может быть представлено с помощью программно-аппаратных средств электронной торговой площадки.

В составе своей заявки участник предоставил соответствие не по всем перечисленным требованиям».

Апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в декларации участника закупки фразы «Участник такой закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по данному заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства не принято» не является непосредственно требованием к участнику закупки, а вытекает из него, в то время как в заявке Предпринимателя содержалось безусловное указание о том, что у заявителя отсутствуют недоимки по налогам, сборам, а также задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, тем самым Предпринимателем было выполнено требование документации в полном объеме.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что Предпринимателем в составе заявки была представлена информация, удостоверяющая требованиям заказчика и положениям Закона № 223-ФЗ, в связи с чем у Предприятия отсутствовали достаточные основания для признания заявки Предпринимателя несоответствующей требованиям документации; принятия решения об отклонении заявки Предпринимателя.

Таким образом, Управление, установив в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, обоснованно вынесло оспариваемое решение и предписание.

   Поскольку отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для признания недействительными решения и предписания Управления от 20.01.2025 по жалобе № Т02-20/25 о нарушении законодательства о контрактной системе, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 17.07.2025 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 июля 2025 года по делу №  А56-37505/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.Ю. Петрова


Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало