Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А53-8338/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8338/21
19 июля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Бондаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края исковое заявление Федерального государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаформат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора №197 от 18.06.2018

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2020,

от ответчика: ФИО2 – директор,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаформат" о расторжении договора №197 от 18.06.2018.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со статьей 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Поскольку ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей подано позже, чем за один месяц до начала судебного разбирательства, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

От ответчика поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Ростовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, Прокуратуры Ростовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со статьей 51 АПК РФ, арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только тех лиц, на правах и обязанностях которых (по отношению к одной из сторон) может существенно отразиться вынесение решения по данному делу. А поскольку обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не повлекут изменения прав или обязанностей Прокуратуры Ростовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Министерства здравоохранения Российской Федерации и их привлечение к участию в данном деле третьими лицами не повлияет на результаты рассмотрения дела, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

В судебном заседании 12.07.2021 судом в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат" об отводе судьи Меленчука И. С. отказано, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Истец требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

18.06.2018 между ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России (заказчик) и ООО «МЕГАФОРМАТ» (исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме, размещенного в ЕИС 13.05.2018 № 31806472260, на основании протокола № 3 от 01.06.2018 заключен гражданско-правовой договор на выполнение проектно-сметной документации для государственных нужд № 197.

Приказом Минздрава № 29 от 20.01.2020 «О внесении изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский научно-исследовательский онкологический институт» Министерства здравоохранения Российской Федерации заказчик переименован в федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 31.01.2020.

Согласно пункту 1.1. договора, а также спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по капитальному ремонту «Лечебное здание Литер «В» ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, срок выполнения работ составляет:

Срок, в течение которого исполнитель должен был разработать проектно-сметную документацию в полном объеме и предоставить Заказчику на согласование - 45 календарных дней.

Срок сдачи заказчику проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы - 45 календарных дней с даты согласования заказчиком указанных документов.

Таким образом, результатом выполненных работ является разработанная проектная и сметная документация, согласованная с заказчиком и получившее положительное заключение государственной экспертизы.

Истец считает, что при исполнении договора исполнитель допустил существенное нарушение условий, а именно не разработал проектно-сметную документацию в объеме, просмотренном договором, не получил положительное заключение государственной экспертизы.

Исполнитель выявленные заказчиком недостатки устранить отказался, он подал в Арбитражный суд Ростовской области в отношении заказчика исковое заявление о взыскании денежных средств за исполненные, но не оплаченные работы. Поскольку исполнитель отказался урегулировать разногласия в досудебном порядке, заказчик подал встречное исковое заявление о взыскании с исполнителя штрафа за неисполнение договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 07.11.2019 по делу № А53- 25014/19, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 и определением Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2020 г. в иске исполнителя отказано, встречный иск заказчика удовлетворен. С исполнителя в пользу заказчика взысканы 291 766,67 руб. штраф за неисполнение договора, 8 835 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, существенное нарушение исполнителем условий договора подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 12.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части оплаты, иных обязательств, в том числе гарантийных, - до полного исполнения сторонами обязательств.

Ответчик условия по договору не исполнил, штраф за неисполнение условий договора не выплатил, заказчик утратил интерес к исполнению договора.

09.03.2021 истец направил ответчику претензию №299 о намерении обратиться в арбитражный суд для расторжения договора в судебном порядке.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 (Подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что обстоятельства исполнения обязательств по спорному договору являлись предметом судебного разбирательства по делу № А53-25014/19.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 07.11.2019 по делу № А53-25014/19, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 и определением Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2020 в иске ООО «Мегаформат» о взыскании с ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России 2 917 666,67 руб. задолженности по договору от 18.06.2018 № 197 отказано. По встречному иску ФГБУ «РНИОИ» Минздрава России с исполнителя в пользу заказчика взыскано 291 766,67 руб. штрафа за неисполнение договора.

Указанный судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Таким образом, преюдициальным судебным актом установлено, что работы в срок до 17.09.2018 в полном объеме не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы на проектную продукцию (проектная часть) не получено, окончательный результат работ не достигнут, с учетом изложенного потребительская ценность названных работ отсутствует. Неполучение конечного результата работ по объекту обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает подрядчик.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время спорный контракт также не исполнен.

Согласно пункту 9.1 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке, в судебном порядке, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

09.03.2021 истец направил ответчику претензию №299 с предложением о расторжении договора и о намерении обратиться в арбитражный суд для расторжения договора в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о доказанности нарушений со стороны ответчика и правомерности заявленных исковых требований о расторжении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №89291 от 22.06.2020 в размере 6 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей отказать.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат" привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Прокуратуры Ростовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Министерства здравоохранения Российской Федерации отказать.

Расторгнуть договор №197 от 18.06.2018, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Мегаформат".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаформат" в пользу Федерального государственное бюджетное учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации 6 000 руб. судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.