Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А33-35152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 апреля 2024 года


Дело № А33-35152/2023

Красноярск



Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кватро" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №101/2023 от 04.04.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кватро" (далее – заявитель) обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №101/2023 от 04.04.2023.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.05.2023 по делу №12-899/2023 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Кватро" направлено по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 21.09.2023 по делу №12-119/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Решением Красноярского краевого суда от 22.11.2023 по делу №7р-1293/23 решение Норильского городского суда Красноярского края 21.09.2023 отменено. Дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 08.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением от 01.02.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом завершено предварительное судебное заседание, окончена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 12.10.2022 поступило обращение ФИО1 (вх.№100014/22/24000), содержащее доводы о нарушении со стороны ООО МКК «Кватро» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В качестве доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО МКК «Кватро» требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности заявителем ФИО1 в материалы обращения представлены копии текстовых сообщений, поступивших на телефонный номер заявителя 8-913-***-**-23 в мессенджере WhatsApp с номера +1(825) ***-**72, а также детализации услуг связи по телефонным номерам 8-913-***-**-23, принадлежащему должнику ФИО1, и 8-913-***-**-75, принадлежащему третьему лицу ФИО3, свидетельствующим о телефонных переговорах с телефонного номера 8-999-***-**-02.

09.11.2022 в отношении ООО МКК «Кватро» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования № 24922/22/161-АР.

Согласно сведениям, представленным в Главное управление от ООО МКК «Кватро» в ответ на определение установлено, что между обществом и ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма № 2684526 от 03.09.2022, по которому с 04.10.2022 числилась просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло взаимодействие с ФИО1 по телефонному номеру 8-913-***-**-23 посредством направления голосовых и смс-сообщенийс альфанумерического номера «MCCQuattro. Согласно сведениям, представленным ООО МКК «Кватро», иными способами, по данным общества, кроме как посредством направления голосовых и смс-сообщений, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, в том числе с третьими лицами, не осуществлялось.

В письменных пояснениях ФИО1 указала, что 03.09.2022 между ней и ООО МКК «Кватро» (действует под торговым наименованием «Надо денег») с помощью интернет-сайта https://nadodeneg.ru был заключен договор займа № 2684526. В связи с трудным финансовым положением ФИО1 допустила просрочку платежей по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 11.10.2022 в 17 час. 02 мин. в мессенджере WhatsApp на номер телефона ФИО1 8-913-***-**-23 поступило текстовое сообщение с номера +1(825)***-**72 по вопросу возврата просроченной задолженности, в котором лицо, его направившее, с целью дать понять должнику о том, куда и какому кредитору производить оплату, сообщило: «Куда заходить в личный кабинет вы знаете. Платите на сайте с зеленой галочкой». Так ФИО1 сразу поняла, что данное лицо осуществляло взаимодействие от имени и в интересах ООО МКК «Кватро», поскольку зайдя на сайт ООО МКК «Кватро» (https://nadodeneg.ru). ФИО1 увидела, что на их эмблеме нарисована зелёная галочка «Надо V денег». В направленном в интересах ООО МКК «Кватро» в мессенджере WhatsApp сообщении на ФИО1 оказывалось давление, в угрожающей манере сообщалось, что будут найдены коллеги, близкие, друзья, если она не оплатит долг в ближайшее время.

Согласно имеющейся в материалах дела детализации оказанных услуг связи по телефонном номеру 8-913-***-**-23, принадлежащего должнику ФИО1, установлено, что должнику поступали телефонные звонки с телефонного номера 8-999-***-**-02 должнику ФИО1 11.10.2022 в 17 час. 00 мин. продолжительность телефонных переговоров 05 секунд, 12.10.2022 в 19 час. 37 мин. продолжительностью 04 секунды, 19 час. 43 мин. было осуществлено 2 телефонных взаимодействия продолжительностью 10 сек. и 28 сек.

Кроме того, двоюродной сестре ФИО1 - ФИО3 в этот же день 11.10.2022 в 18 час. 08 мин., т. е. сразу после направления должнику угрожающего сообщения в WhatsApp, на телефонный номер 8-913-***-**-75 поступив телефонный звонок с номера 8-999-***-**-02, в ходе которого состоялся телефонный разговор, направленный на возврат долга ФИО1 перед ООО МКК «Кватро», поскольку в разговоре неизвестный сообщал сестре ФИО1 сумму долга около 18 000 руб., на тот момент такая сумма долга у ФИО1 числилась перед ООО МКК «Кватро», что видно из скриншота личного кабинета (фото прилагается). От данных действий ФИО1 становилось страшно, в связи с чем ФИО1 обратилась за помощью в гос.органы.

Также, в рамках производства по делу об административном правонарушении опрошено третье лицо ФИО3, с которой ООО МКК «Кватро» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством телефонных переговоров.

В письменных пояснениях третье лицо ФИО3 указала, что 11.10.2022 в 18 час. 08 мин., т. е. сразу после направления должнику угрожающего сообщения в WhatsApp, ей на телефонный номер 8-913-***-**-75 поступил телефонный звонок с номера 8-999-***-**-02, в ходе которого состоялся телефонный разговор, направленный на возврат долга ее двоюродной сестры ФИО1, сказав что она должна 18 000 руб. После данного разговора ФИО3 написала своей сестре ФИО1 сообщение о том, что ей поступил вышеуказанный звонок и стало известно о наличии долга перед ООО МКК «Кватро». Своего согласия на осуществление взаимодействия по вопросам возврата долга ФИО1 и ФИО3 никому не давали.

Согласно имеющейся в материалах дела детализации оказанных услуг связи по телефонному номеру 8-913-***-**-75, принадлежащему третьему лицу ФИО3, подтверждается факт телефонного звонка третьему лицу ФИО3, совершенного 11.10.2022 в 18 час. 08 мин. (продолжительностью телефонных переговоров 56 секунд) с номера 8-999-***-**-02, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, при этом также было установлено, что 12.10.2022 в 19 час. 39 мин. ФИО1 был осуществлен повторный телефонный звонок с данного номера продолжительностью 04 секунды.

Учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица, а также отсутствие иных привлеченных лиц, можно сделать однозначный вывод о том, что текстовые сообщения в мессенджере WhatsApp с номера +1(825)***-**72 должнику ФИО1, а также телефонные звонки, совершаемые с телефонного номера 8-999-***-**-02 должнику ФИО1 и третьему лицу ФИО3, осуществлялись именно в интересах непосредственного кредитора ФИО1 в лице ООО МКК «Кватро», поскольку только кредитор имеет финансовую заинтересованность и экономическую выгоду от совершаемых действий по возврату долга.

Административным органом установлено, что ООО МКК «Кватро», осуществляя действия по возврату просроченной задолженности ФИО1, взаимодействовало с третьим лицом ФИО3 по ее личному телефонному номеру 8-913-***-**-75 посредством телефонных переговоров с телефонного номера 8-999-***-**-02 и нарушило обязательные требования, установленные пунктами 1, 2 части 5 статьи 4, части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2, части 8 статьи 6, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3, пунктов 1, 2 и 3 части 6, частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП

09.03.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 101/2023.

04.04.2023 вынесено постановление № 101/2023 по делу № АД-101/2023, которым ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, считая постановление о назначении административного наказания от 04.04.2023 года № 101/2023 незаконным и необоснованным, обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО МКК «Кватро» О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «Кватро» надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/22/99792 от 12.12.2022), Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление (исх. № 24922/22/99792 от 12.12.2022) ШПИ 66009377001753, получено ООО МКК «Кватро» - 19.12.2022.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.03.2023 № 101 рассмотрение дела об административном правонарушении № 101/2023 назначено на 04.04.2023 в 12 час. 30 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО МКК «Кватро», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 101/2023 (уведомление от 14.03.2023 №24922/23/24397 получено обществом 03.04.2023 (ШПИ 66009381024632), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В связи, с чем дело об административном правонарушении № 101/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении Общества рассмотрено должностными лицами Управления в пределах, установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие деятельность в качестве микрофинансовой организации относятся к некредитным финансовым организациям. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), определены и установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Регулирование и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций определены статье 14 Федерального закона № 151-ФЗ. В том числе установлено, что регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона осуществляет Банк России (часть 2).

При этом Банк России при осуществлении своих функций, помимо прочего получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (пункт 2 части 3).

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ 14 установлено, что в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется не в порядке предусмотренном, Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Частью 3 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ № 230-ФЗ) установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом уставлено, что сведения об ООО МКК «Кватро» не содержатся в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, что ООО МКК «Кватро» является микрокрединой организацией и не включена в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.


Заявителем оспаривается постановление от 04.04.2023 года № 101/2023, ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 23 0-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, между обществом и ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма № 2684526 от 03.09.2022, по которому с 04.10.2022 числилась просроченная задолженность. В своем ответе ООО МКК «Кватро» сообщает, что в целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло взаимодействие с ФИО1 по телефонному номеру 8-913-***-**-23 посредством направления голосовых и смс-сообщенийс альфанумерического номера «MCCQuattro.

Общество не признает факты взаимодействия с ФИО1 посредством направления текстовых сообщений некорректного содержания в мессенджере WhatsApp.

Вместе с тем, представленные обществом сведения не соответствуют действительности, опровергаются собранными по делу доказательствами, прямо указывающими на то, что взаимодействие с ФИО1 и третьим лицом ФИО3 посредством направления текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp, и телефонных переговоров осуществлялось именно ООО МКК «Кватро» и в его непосредственных интересах.

В письменных пояснениях ФИО1 указала, что 03.09.2022 между ней и ООО МКК «Кватро» (действует под торговым наименованием «Надо денег») с помощью интернет-сайта https://nadodeneg.ru был заключен договор займа № 2684526. В связи с трудным финансовым положением ФИО1 допустила просрочку платежей по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 11.10.2022 в 17 час. 02 мин. в мессенджере WhatsApp на номер телефона ФИО1 8-913-***-**-23 поступило текстовое сообщение с номера +1(825)***-**72 по вопросу возврата просроченной задолженности, в котором лицо, его направившее, с целью дать понять должнику о том, куда и какому кредитору производить оплату, сообщило: «Куда заходить в личный кабинет вы знаете. Платите на сайте с зеленой галочкой». Так ФИО1 сразу поняла, что данное лицо осуществляло взаимодействие от имени и в интересах ООО МКК «Кватро», поскольку зайдя на сайт ООО МКК «Кватро» (https://nadodeneg.ru). ФИО1 увидела, что на их эмблеме нарисована зелёная галочка «Надо V денег». В направленном в интересах ООО МКК «Кватро» в мессенджере WhatsApp сообщении на ФИО1 оказывалось давление, в угрожающей манере сообщалось, что будут найдены коллеги, близкие, друзья, если она не оплатит долг в ближайшее время.

Также, согласно имеющейся в материалах дела детализации оказанных услуг связи по телефонном номеру 8-913-***-**-23, принадлежащего должнику ФИО1, установлено, что должнику поступали телефонные звонки с телефонного номера 8-999-***-**-02 должнику ФИО1 11.10.2022 в 17 час. 00 мин. продолжительность телефонных переговоров 05 секунд, 12.10.2022 в 19 час. 37 мин. продолжительностью 04 секунды, 19 час. 43 мин. было осуществлено 2 телефонных взаимодействия продолжительностью 10 сек. и 28 сек.

Кроме того, двоюродной сестре ФИО1 - ФИО3 в этот же день 11.10.2022 в 18 час. 08 мин., т. е. сразу после направления должнику угрожающего сообщения в WhatsApp, на телефонный номер 8-913-***-**-75 поступив телефонный звонок с номера 8-999-***-**-02, в ходе которого состоялся телефонный разговор, направленный на возврат долга ФИО1 перед ООО МКК «Кватро», поскольку в разговоре неизвестный сообщал сестре ФИО1 сумму долга около 18 000 руб., на тот момент такая сумма долга у ФИО1 числилась перед ООО МКК «Кватро», что видно из скриншота личного кабинета (фото прилагается). От данных действий ФИО1 становилось страшно, в связи с чем ФИО1 обратилась за помощью в гос.органы.

Также, в рамках производства по делу об административном правонарушении опрошено третье лицо ФИО3, с которой ООО МКК «Кватро» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством телефонных переговоров.

В письменных пояснениях третье лицо ФИО3 указала, что 11.10.2022 в 18 час. 08 мин., т. е. сразу после направления должнику угрожающего сообщения в WhatsApp, ей на телефонный номер 8-913-***-**-75 поступил телефонный звонок с номера 8-999-***-**-02, в ходе которого состоялся телефонный разговор, направленный на возврат долга ее двоюродной сестры ФИО1, сказав что она должна 18 000 руб. После данного разговора ФИО3 написала своей сестре ФИО1 сообщение о том, что ей поступил вышеуказанный звонок и стало известно о наличии долга перед ООО МКК «Кватро». Своего согласия на осуществление взаимодействия по вопросам возврата долга ФИО1 и ФИО3 никому не давали.

Согласно имеющейся в материалах дела детализации оказанных услуг связи по телефонному номеру 8-913-***-**-75, принадлежащему третьему лицу ФИО3, подтверждается факт телефонного звонка третьему лицу ФИО3, совершенного 11.10.2022 в 18 час. 08 мин. (продолжительностью телефонных переговоров 56 секунд) с номера 8-999-***-**-02, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, при этом также было установлено, что 12.10.2022 в 19 час. 39 мин. ФИО1 был осуществлен повторный телефонный звонок с данного номера продолжительностью 04 секунды.

Учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица, а также отсутствие иных привлеченных лиц, можно сделать однозначный вывод о том, что текстовые сообщения в мессенджере WhatsApp с номера +1(825)***-**72 должнику ФИО1, а также телефонные звонки, совершаемые с телефонного номера 8-999-***-**-02 должнику ФИО1 и третьему лицу ФИО3, осуществлялись именно в интересах непосредственного кредитора ФИО1 в лице ООО МКК «Кватро», поскольку только кредитор имеет финансовую заинтересованность и экономическую выгоду от совершаемых действий по возврату долга.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что ООО МКК «Кватро», осуществляя действия по возврату просроченной задолженности ФИО1, взаимодействовало с третьим лицом ФИО3 по ее личному телефонному номеру 8-913-***-**-75 посредством телефонных переговоров с телефонного номера 8-999-***-**-02.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

По смыслу пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, указанные согласия могут быть заключены между должником и (или) третьим лицом и кредитором (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) только после возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, согласия, необходимые для осуществления направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору займа.

ООО МКК «Кватро» в материалы дела не представлено согласие, заключенное с должником ФИО1 на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами, а также соответствующие согласия самих третьих лиц.

С учетом изложенного, у ООО МКК «Кватро» отсутствовали правовые основание для осуществления взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности должника.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Тем самым, ООО МКК «Кватро» осуществляя 11.10.2022 в 38 час. 08 мин. и 12.10.2022 в 19 час. 39 мин. с телефонного номера 8-999-***-**-02 с третьим лицом ФИО3 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 посредством телефонных переговоров состоявшихся без наличия согласия должника ФИО1 на осуществление направленного на возврат ее просроченной-задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также в отсутствие согласия третьего лица, раскрыв в ходе данных телефонных переговоров сведения о должнике и его просроченной задолженности нарушило обязательные требования, установленные пунктами 1, 2 части 5 статьи 4, части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В нарушение подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Кватро» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-913-***-**-23 посредством осуществления телефонных переговоров с телефонного номера 8-999-***-**-02, общим числом более одного раза в сутки, а именно было совершено 3 взаимодействия 12.10.2022 в 19 час. 37 мин., 19 час. 43 мин. (2 телефонных звонка).

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Кватро» осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по телефонному номеру 8-913-***-**-23 посредством осуществления телефонных переговоров с телефонного номера 8-999-***-**-02, общим числом более двух раз в неделю, а именно в период с 10.10.2023 по 16.10.2023 (календарная неделя) было совершено 4 взаимодействия 11.10.2022 в 17 час. 00 мин., 12.10.2022 в 19 час. 37 мин., 19 час. 43 мин. (2 телефонных звонка).

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В ходе осуществления взаимодействия с должником ФИО1 и третьим лицом ФИО3 посредством телефонных переговоров ООО МКК «Кватро» использовался телефонный номер 8-999-***-**-02.

В ходе проведения административного расследования в адрес оператора связи ООО «Скартел» было направлено определение от 18.11.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (сопроводительное письмо исх. № 24922/22/93287 от 22.11.2022).

Согласно ответу ООО «Скартел» установлено, что телефонный номер 8-999-***-**-02 в период осуществления вышеуказанного взаимодействия был зарегистрирован за физическим лицом имеющим регистрацию на территории г. Санкт-Петербурга и не принадлежит ООО МКК «Кватро».

Тем самым ООО МКК «Кватро» осуществляя 11.10.2022 в 17 час. 00 мин., 12.10.2022 в 19 час. 37 мин., 19 час. 43 мин. (2 телефонных звонка) с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-913-***-**-23, а также 11.10.2022 в 18 час. 08 мин. и 12.10.2022 в 19 час. 39 мин. с третьим лицом ФИО3 по телефонному номеру 8-913-***-**-75, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 посредством телефонных переговоров состоявшихся с использованием телефонного номера 8-999-***-**-02, в отношении которого у ООО МКК «Кватро» отсутствует заключенный с оператором связи договор об оказании услуг телефонной связи, нарушило обязательные требования установленные частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, ФИО1, в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Кватро» направляло смс-сообщения, в частности были направлены следующие сообщения:

№
Дата и время московское

Номер телефона с

Которого направлялись

смс- сообщения

Номер телефона на который

отправлено смс-сообщение

Текст сообщения

1
13.10.2022 в 11 час. 04 мин.

MCCQuattro

8-913-***-**-23

Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро 88002220224

2
23.10.2022 в 10 час. 45 мин.

MCCQuattro

8-913-***-**-23

Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро 88002220224

Также, в рамках проведения мероприятий по возврату просроченной задолженности ООО МКК «Кватро» 11.10.2022 в 17 час. 02 мин. с номера +1(825) ***-**-72 направляло должнику ФИО1 по телефонному номеру 8-913-***-**-23 текстовые сообщение в мессенеджере WhatsApp.

В соответствии с условиями осуществления отдельных способов взалмодейст с должником, установленными частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 23" ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Тем самым, ООО МКК «Кватро», осуществляя 11.10.2022 в 17 час. 02 мин. с номера + 1(825) ***-**-72 взаимодействие с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-913-***-**-23, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа посредством направления текстового сообщения в мессенджере WhatsApp, в котором отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, наименовании и номера контактного телефона кредитора, допустило нарушение требований пунктов 1, 2 и 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Так, ООО МКК «Кватро», осуществляя взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 11.10.2022 в 17 час. 02 мин. текстового сообщения в мессенджере WhatsApp с телефонного номера +1(825)***-**72, действовало не добросовестно и не разумно, в обход установленных норм и правил, злоупотребляло предоставленными правами.

Текстовое сообщение, направленное 11.10.2022 в 17 час. 02 мин. должнику ФИО1 с информацией о том, что вопрос по оплате долга ФИО1, будет решаться через ее ближайшее окружение изложено в угрожающем виде, имеет своей целью оказать на должника психологическое давление.

В смс-сообщениях, направленных ООО МКК «Кватро» с телефонного номера «MCCQuattro» должнику ФИО1 13.10.2022 в 11 час. 04 мин., 23.10.2022 в 10 час. 45 мин., общество сообщает о запланированном выезде специалиста по месту регистрации с целью возврата просроченной задолженности.

При этом в представленных ООО МКК «Кватро» сведениях общество сообщает, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, компания взаимодействует с заемщиком, используя телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Кроме того, общество не имеет филиалов на территории Красноярского края.

Тем самым, личные встречи в качестве способа взаимодействия обществом не используются, в связи с чем запланированные выезды специалиста к должнику, о которых общество сообщает в смс-сообщениях 13.10.2022 в 11 час. 04 мин., 23.10.2022 в 10 час. 45 мин. не могли быть осуществимы в принципе.

Тем самым, преследуя цель оказать на должника воздействие ООО МКК «Кватро» намеренно сообщало должнику ФИО1 недостоверную информацию о возможном осуществлении выезда специалиста, вводящую должника в заблуждение.

Изложенное позволяет сделать вывод, о том, что действия общества при взаимодействии с должником посредством направления смс-сообщений и текстовых сообщений в WhatsApp не были разумными и добросовестными, общество намеренно злоупотребляло предоставленными правами, сообщая должнику заведомо недостоверную информацию относительно возможности совершения выездов по адресам проживания и регистрации должника.

В направленных смс-сообщениях и текстовых сообщения в WhatsApp ООО МКК «Кватро» не предлагает ни применение мер в виде реструктуризации, отсрочки платежа, предоставление кредитных каникул, ни разъясняет должнику возможности применения законодательства Российской Федерации посредством Гражданского Кодекса Российское Федерации, а вводит в заблуждение и внушает неотвратимость наступления негативных последствий, тем самым побуждая должника совершать действия по оплате просроченной задолженности под угрозой взаимодействия с окружением должника и совершения выездУР сотрудников для личной встречи.

Содержание текстового сообщения, направленного ФИО1 в мессенджере WhatsApp с номера +1(825)***-**72, и смс-сообщений, направленных с альфанумерического номера «MCCQuattro», свидетельствуют о том, что изложенная в сообщении информация сообщалась должнику ФИО1, не в целях информирования о взыскании задолженности и необходимости ее возврата в рамках Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а с целью введения в заблуждение, оказания на нее психологического и морального воздействия и, следовательно, инициирования негативных переживаний (страха, тревоги), что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

ООО МКК «Кватро» целенаправленно оказывало на должника психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а так же вызвать у него страх и тревогу, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» -«предупреждение»).

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя. Так исходя из обращения ФИО1 и ее пояснений следует, что озвученная в текстовых сообщениях ООО МКК «Кватро» информация была воспринята последней как угроза и как факт оказания на нее психологического давления.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Тем самым, ООО МКК «Кватро», осуществляя с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 11.10.2022 в 17 час. 02 мин. текстового сообщения в мессенджере WhatsApp с телефонного номера +1(825)***-**72 и направления смс-сообщений с альфанумерического номера «MCCQuattro» 13.10.2022 в 11 час. 04 мин., 23.10.2022 в 10 час. 45 мин., в которых в том числе озвучивалась информация, вводящая ФИО1 в заблуждение, указывающая на негативные последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде личных встреч по ее адресу проживания, взаимодействия с окружением должника, действовало не добросовестно и неразумно, злоупотребляло правом, оказывало на ФИО1 психологическое давление, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что ООО МКК «Кватро» нарушены положения пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2, части 8 статьи 6 подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3, пунктов 1, 2 и 3 части 6, частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО МКК «Кватро» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 09.03.2023 № 101/2023, обращением обращением ФИО1 (вх. 100014/22/24000 от 12.10.2022), материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 24922/22/161-АР.

Таким образом, объективная сторона вменяемого нарушения имеется в действиях (бездействии) заявителя.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной. Судом установлено наличие состава вменяемого правонарушения.


Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, а равно как и доказательств тяжелого имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности - в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено.

Также суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ

Как следует из оспариваемого постановления, за совершение административного правонарушения обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2023 года №101/2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Д.С. Кобелькова