Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А48-3391/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-3391/2022
город Воронеж
20 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – КФХ «Долгое» или истец):


от акционерного общества «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Атлант» или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КФХ «Долгое» и АО «Атлант» на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2023 по делу № А48-3391/2022, принятое по встречному исковому заявлению КФХ «Долгое» к АО «Атлант» о взыскании неустойки,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атлант» обратилось в арбитражный суд, в котором с учетом уточнения, просил взыскать:

1) основной долг по договору поставки от 22.05.2020 № 18-АЗП/46-20/ПП в размере 2 834 821 рублей 17 копеек;

2) пени за период с 24.08.2021 по 05.04.2022 в размере 471 948 рублей 63 копеек.

КФХ «Долгое» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать:

1) основной долг в размере 1 194 963 рублей 66 копеек;

2) неустойку за период с 28.05.2021 по 24.06.2022 в размере 469 620 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2022 по делу № А48-3391/2022 исковые требования АО «Атлант» удовлетворены.

С КФХ «Долгое» в пользу АО «Атлант» взыскан основной долг по договору поставки от 22.05.2020 № 18-АЗП/46-20/ПП в размере 2 834 821 рублей 17 копеек и пени за период с 24.08.2021 по 05.04.2022 в размере 471 948 рублей 63 копеек.

Встречные исковые требования КФХ «Долгое» удовлетворены частично.

С АО «Атлант» в пользу КФХ «Долгое» взыскан основной долг в размере 1 194 963 рублей 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ «Долгое» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований АО «Атлант» о взыскании пени за период с 24.08.2021 по 05.04.2022 в размере 471 948 руб. 63 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований КФХ «Долгое» о взыскании пени за период с 28.05.2021 по 24.06.2022 в размере 469 620 руб. 72 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2022 по делу № А48-3391/2022 в части взыскания с КФХ «Долгое» в пользу АО «Атлант» неустойки за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 в сумме 14 174,10 руб. и государственной пошлины в сумме 169 руб. отменены.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2022 по делу № А48-3391/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2023 решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А48-3391/2022 в части отказа в удовлетворении требования крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в указанной части, отменены.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов судов об отнесении заявки от 29.10.2020 № 146 и счета на оплату от 02.11.2020 № К0000003122 к разовой сделке, поскольку судами не были установлены существенные обстоятельства относимости спорной заявки к Договору.

Указанные документы представлены страховой компанией по запросу суда апелляционной инстанции, и судами не устанавливались обстоятельства формирования спорной заявки по Договору, согласования сторонами существенных условий поставки, направления / получения сторонами заявки по Договору и счета.

Однако, указанное не привело к принятию незаконного судебного акта в части требования КФХ «Долгое» о взыскании с АО «Атлант» задолженности в размере 1 194 963,66 руб., поскольку правовые последствия в случае отнесения спорного платежа к Договору, исходя из положений части 3 статьи 487 ГК РФ в соответствии с которыми покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, являлись бы идентичными.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выяснение указанных обстоятельств в отношении требования о взыскании неустойки является существенным, поскольку от вывода суда зависит квалификация спорного правоотношения (неустойка / проценты за пользование чужими денежными средствами), и результат его рассмотрения.

С учетом изложенного, выводы судов о правовой квалификации заявленного КФХ «Долгое» требования о взыскании с АО «Атлант» денежных средств в размере 469 620,72 руб. за период пользования с 28.05.2021 по 24.06.2022 в качестве договорной неустойки, а также о наличии оснований для отказа в удовлетворении данного требования КФХ «Долгое», являются преждевременным, основанными на неполном 8 исследовании обстоятельств по делу и в отсутствие надлежащей квалификации данного требования.

Кроме того, подлежит проверке период начисления заявленной к взысканию неустойки и ее размер, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая результаты рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции рассматривались встречные исковые требования КФХ «Долгое» только в части взыскания сумм неустойки с АО «Атлант»

При новом рассмотрении дела, арбитражный суд первой инстанции решением от 16.11.2023 частично удовлетворил исковые требования КФХ «Долгое».

С акционерного общества «Атлант» в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Долгое» взысканы неустойка за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 366 853 рублей 84 копейки, 3 668 рублей 38 копеек возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ «Долгое» и АО «Атлант» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить полностью.

КФХ «Долгое» ссылается на отсутствие оснований для исключения из периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку общество не является лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

АО «Атлант» ссылается на отсутствие оснований для взыскания с общества сумм неустойки.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 15.03.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание пне явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22.05.2020 между КФХ «Долгое» (покупатель) и АО «Атлант» (продавец) был заключен договор № 18-АЗП/46-20/ПП, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить запасные части к сельскохозтехнике, масла и смазочные материалы в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно условиям заявок покупателя на основании спецификаций и/или счетов (т.1, л.д.14-19).

Ассортимент, количество, цена, а также срок поставки каждой партии товара определяются на основании заявок покупателя, согласованных продавцом, посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи. Подтверждением получения заявки покупателя является выставление соответствующего счета продавцом (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора при необходимости сторонами оформляется и подписывается спецификация (приложение № 1) для каждой отдельно взятой партии товара, которая содержит все основные и существенные условия, дополняющие или изменяющие основные условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставка товара осуществляется в течение периода действия и на основании настоящего договора в сроки, согласованные в счете или предусмотренные спецификацией, после 4 выполнения условий по оплате в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара согласовывается в заявке или определяется сторонами в спецификации товара. Покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату после согласования заявки.

Цена на товар подтверждается продавцом в счетах на оплату, определяется совокупной стоимостью поставленного товара и включает в себя НДС. Иной порядок расчетов может быть согласован сторонами в заявке или спецификации на товар.

Общая стоимость настоящего договора определяется из суммы всех спецификаций, подписанных сторонами в период действия настоящего договора. Ответственность сторон за нарушение исполнения обязательств предусмотрена в разделе 7 договора № 18-АЗП/46-20/ПП.

В силу пунктов 7.2, 7.3 договора в случае просрочки сроков поставки товара продавцом покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени из расчета 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В случае просрочки сроков оплаты за товар продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и первоначально действует до 31.12.2020 (п. 10.1 договора).

В спецификациях к договору от 22.05.2020 № 18-АЗП/46-20/ПП (т.1, л.д. 20-32) стороны предусмотрели, что оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки товара и подписания УПД.

Срок отгрузки товара не более 5 рабочих дней после подписания спецификаций. За период с 22.07.2021 по 18.11.2021 АО «Атлант» поставило КФХ «Долгое» товар на общую сумму 2 835 477 рублей 61 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.07.2021 № 2182, от 24.07.2021 № 2214, от 01.08.2021 № 2404, от 02.08.2021 № 2435, от 02.08.2021 № 2440, от 02.08.2021 № 2441, от 05.08.2021 № 2510, от 05.08.2021 № 2517, от 10.08.2021 № 2652, от 13.08.2021 № 2761, от 16.08.2021 № 2811, от 25.08.2021 № 3050, от 25.08.2021 № 3063, от 01.09.2021 № 3169, от 01.09.2021 № 3170, от 09.09.2021 № 3311, от 16.09.2021 № 3481, от 01.10.2021 № 3700, от 01.10.2021 № 3701, от 01.10.2021 № 3710, от 04.10.2021 № 3744, от 06.10.2021 № 3799, от 07.10.2021 № 3812, от 11.10.2021 № 3858, от 11.10.2021 № 3865, от 12.10.2021 № 3897, от 12.10.2021 № 3898, от 21.10.2021 № 4046, от 10.10.2021 № 4048, от 21.10.2021 № 4054, от 26.10.2021 № 4114, от 01.11.2021 № 4165, от 02.11.2021 № 4177, от 02.11.2021 № 4178, от 02.11.2021 № 4179, от 09.11.2021 № 4213, от 10.11.2021 № 4252, от 17.11.2021 № 4346, от 18.11.2021 № 4350 (т.1, л.д.33-77).

Платежным поручением от 21.10.2021 № 1048 КФХ «Долгое» была произведена частичная оплата товара по универсальному передаточному 5 документу от 02.08.2021 № 2441 на сумму 656,44 руб. (т.1, л.д.78), в результате чего на стороне АО «Атлант» образовалась дебиторская задолженность в размере 2 834 821 руб. 17 коп. 02.03.2022 АО «Атлант» направило КФХ «Долгое» претензию от 01.03.2022 исх. № 40 с требованием оплатить задолженность за полученный, но неоплаченный товар в размере 2 834 821 руб. 17 коп. и пени в размере 375 131 руб. 89 коп. (т.1, л.д.79-84).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Атлант» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В свою очередь, КФХ «Долгое», ссылаясь на наличие у поставщика задолженности в виде непоставленного, но оплаченного по счету на оплату № К0000003122 от 02.11.2020 товара в рамках договора от 22.05.2020 № 18-АЗП/46-20/ПП, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с АО «Атлант» 1 194 963 руб. 66 коп. задолженности и 469 620 руб. 72 коп. неустойки за период с 28.05.2021 по 24.06.2022 (т.2, л.д.3-48).

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств по счету на оплату от 02.11.2020 № К0000003122 происходило в рамках договора от 22.05.2020 № 18-АЗП/46-20/ПП, в связи с чем имеются основания для начисления установленной пунктом 7.2 Договора неустойки на сумму допущенной АО «Атлант» просрочки.

Вместе с тем, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы заявленной неустойки за период с 01.06.2022 по 24.06.2022.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания Договора следует, что указанный договор являлся рамочным (договором с открытыми условиями), то есть договором, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).

Согласно правовым позициям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 31 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Договорами поставки могут быть документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование, ассортимент товара, его количество.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, количество, цена, а также срок поставки каждой партии товара определяются на основании заявок покупателя, согласованных продавцом, посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных современных технических средств связи. Подтверждением получения заявки покупателя является выставление соответствующего счета продавцом.

Согласно пункту 1.3 Договора при необходимости сторонами оформляется и подписывается спецификация (приложение № 1) для каждой отдельно взятой партии товара, которая содержит все основные и существенные условия, дополняющие или изменяющие основные условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора в спецификации указываются следующие данные: номер и дата; наименование, единицы измерения и цена товара по каждой номенклатурной позиции; срок поставки; место поставки; дополнительные (особые) условия поставки.

Пунктом 1.5. Договора стороны установили, что если поставка Товара осуществляется на основании счета, в нем необходимо отразить информацию, указанную в пункте 1.4. настоящего Договора.

В настоящем случае, условия Договора непосредственно обязательства сторон по поставке товара не порождают, данные отношения в соответствии со статьей 307 ГК РФ возникают в связи с заключением сторонами отдельных договоров поставки (заявки и счета или спецификации) путем согласования условий о количестве и наименовании подлежащего поставке товара в заявках (пункт 1.1 Договора).

Таким образом, в настоящем случае заключенный сторонами рамочный Договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, возникающих в связи с подписанием сторонами заявок, счетов или спецификаций.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора поставка товара осуществляется в течение периода действия и на основании настоящего договора в сроки, согласованные в счете или предусмотренные спецификацией, после выполнения условий по оплате в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждается, что в период выставления АО «Атлант» счета на оплату от 02.11.2020 № К0000003122, оплаченного КФХ «Долгое» платежным поручением от 29.04.2021 № 506, Договор являлся действующим, поставки запасных частей к сельхозтехнике и иных материалов по Договору производились на постоянной основе.

Представленные в материалы дела спорная заявка от 29.10.2020 № 146 (т. 3 л.д. 62 -64), счет на оплату от 02.11.2020 № К0000003122 (т. 1 л.д. 22 - 23), платежное поручение от 29.04.2021 № 506 (т. 1 л.д. 24) имеют необходимые реквизиты, позволяющие отнести их к Договору (в заявке от 29.10.2020 указаны реквизиты Договора; в счете на оплату от 02.11.2020 поименован полный перечень оборудования, перечисленного в заявке от 29.10.2020; в платежном поручении от 29.04.2021 в качестве назначения платежа указан счет от 02.11.2020).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также изложенные в постановлении от 11.07.2023 указания Арбитражного суда Центрального округа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная поставка осуществлялась в рамках исполнения договора от 22.05.2020, в связи с чем имеются основания для начисления установленной пунктом 7.2 указанного договора неустойки на сумму задолженности общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в уменьшении размера пени, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки названного вывода суда, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были выполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.

При этом судом первой инстанции правомерно учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем требования о взыскании неустойки до за период с 01.04.2022 по 26.06.2022 оставлены судом области без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки частично за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 366 853 рублей.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют позиции сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2023 по делу № А48-3391/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы КФХ «Долгое» и АО «Атлант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3