Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А32-12337/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12337/2022
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2024 года
15АП-8873/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В., 

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 03.05.2024;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела культуры Администрации муниципального образования Тбилисский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу № А32-12337/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Отделу культуры Администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

при участии третьего лица: Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис" (далее – общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Отделу культуры Администрации муниципального образования Тбилисский район (далее – отдел культуры, заказчик) о взыскании стоимости материалов, закупленных в период с 31.12.2020 по 21.01.2021 для выполнения работ по муниципальному контракту от 15.10.2020 № 0818300021920000100-002 в размере 1 364 443 руб. 80 коп. 

Впоследствии истец уточнил основание иска и просил взыскать стоимость работ, выполненных на основании локальной меты на 1 квартал 2021 года, актов по форме УС-2 от 12.01.2021 №№ 10, 11, 12, б/н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района.

Решением суда от 11.04.2024 иск удовлетворён.

Отдел культуры Администрации муниципального образования Тбилисский район обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Истец выполнил свои обязательства по муниципальному контракту от 15.10.2020 на общую сумму 12 882 351,72 руб. по состоянию на 12.01.2021 (84%), данные работы были полностью оплачены ответчиком. В настоящем деле были предъявлены исковые требования по оплате дополнительных работ.

Подрядчик не уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, не обосновал невозможность уведомления заказчика в установленном контрактом порядке о необходимости проведения дополнительных работ (п. 4.4.7 контракта), приостановления производства таких работ до наступления срока их согласования в период действия контракта, равно как и не доказал наличия согласованной воли сторон на проведение упомянутых работ, надлежащей приемки работ ответчиком.

В судебном заседании представитель администрации  дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела.

Общество не представило в материалы дела дополнительных пояснений, истребованных определением от 21.08.2024. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было рассмотрено и отклонено судом ввиду отсутствия уважительных причин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между Отделом культуры администрации МО Тбилиский район (заказчик) и ООО «Уют- Сервис» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0818300021920000100-002 на выполнение работ по капитальному ремонту большого зала МБУК «Тбилисский РДК» по адресу : ст. Тбилисская. ул. Красная, 24, согласно которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по указанному объекту согласно проектной документации и передать их заказчику , а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.(п. 1.1. контракта).

Согласно п.2.1. контракта цена контракта определена по результатам проведения аукциона в электронной форме и составляет 17 300 000 руб., в т.ч. НДС 20% 2 883 333 руб. 33 коп.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 2.2.контракта).

Согласно п.2.6 контракта расчет за выполненные работы производится заказчиком в пределах твердой договорной цены промежуточными платежами за фактически выполненные объемы работ в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по счету . Окончательный расчет производится заказчиком после полного завершения работ по контракту в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов по форме КС-2 и КС-3.

В соответствии с п.2.7 контракта заказчик осуществляет оплату работ за счет средств краевого бюджета и средств местного бюджета Тбилисский район на 2020 год в том числе: краевого бюджета в сумме 16 437 820,88 руб., бюджета муниципального образования Тбилисский район в сумме 862 179,12 руб.

Согласно с п.3.1 контракта начало работ: с момента подписания муниципального контракта, окончание работ – до 07.12.2021 года.

Дополнительным соглашением от 18.11.2020 , сумма контракта уменьшена и составила 15 874 880 руб., в т.ч. НДС - 2 645 813, 33 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 04.12.2020 стороны изменили срок выполнения работ: начало работ: с момента подписания контракта, окончание работ – до 20.12.2020.

Согласно п.13.1 контракта срок действия контракта установлен до 31.12.2020.

Решением от 21.01.2021 № 31 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта. С учетом получения решения обществом решения в дату его вынесения, контракт расторгнут 02.02.2021.

Общество указывает, что обязательства по контракту выполнены на общую сумму 12 882 351,72 руб. по состоянию на 12.01.2021 (84%), а также частично не оплачены. на сумму 1 364 443,80 руб.

Удовлетворяя исковые требования, су первой инстанции поименовал все выполненные работы дополнительными и посчитал их подлежащими оплате как неосновательное обогащение заказчика.

Вместе с тем, по делу установлено следующее.

Документация по контракту представлена в дело фрагментарно, в связи с чем апелляционный суд исследовал документы по контракту на сайте https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-info.html?reestrNumber=3235100287520000002&contractInfoId;=62102588 и установил следующее.

В силу положений статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Закона N 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 указанного закона.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Как видно из размещённых на сайте https://zakupki.gov.ru/ материалов, к муниципальному контракту заключены дополнительные соглашения № 1 и № 4, изменившие объёмы работ, а также ведомости объёмов работ и локальные сметы.

Акты формы КС-2 от 12.01.2021 б/н (общестроительные работы) на сумму 68 048,4 руб., № 11 (отопление, вентиляция, кондиционирование) на сумму 620 767, 20 руб., акт № 10 (автоматическая пожарная сигнализация) на сумму 270 541, 20 руб. (приложения № 1 и № 4 к муниципальному контракту).

Фактическое выполнение указанных работ подтверждено судебной экспертизой и не отрицается администрацией.

Администрация указывает, что указанные работы выполнены за пределами действия контракта, а потому не подлежат оплате.

Указанный довод материалами дела не подтверждается.

Решение от 21.01.2021 № 31 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта вступило в силу 02.02.2021.

Письмом от 26.01.2021 (т. 1 л.д. 136) общество уведомило администрацию о готовности к сдаче результата выполненных работ, предлагало администрации приступить к приёмке работ.  

12.02.2021 представителем администрации получена документация по исполнению контракта.

Таким образом, довод администрации о выполнении работ по актам от 12.01.2021 б/н и №№ 10, 11 за пределами срока действия контракта, а потому не подлежащих оплате, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 12.3, 12.4 муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, в частности предусмотрены статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и немотивированного отказа, если такая возможность предусмотрена договором (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта послужили выводы заказчика о невозможности окончания выполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок.

Общество не оспаривает просрочку выполнения работ, указывая на необходимость оплаты фактически выполненных работ.

Отказ от исполнения договоров подряда заявлен заказчиком на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Однако данный отказ заказчика не освобождает его от обязанности оплатить фактически выполненные до расторжения договора работы, имеющие для него потребительскую ценность.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

С учётом изложенного выполненные и переданные заказчику по актам от 12.01.2021 б/н и №№ 10, 11 работы на сумму 959 356 рублей 80 копеек подлежат оплате.

В то же время работы по акту № 12 на сумму 405 084 руб. не предусмотрены контрактом, что также следует из письма  общества от 12.02.2021 № 12/1 (т. 1 л.дл. 138).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика и не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права дополнительными работами являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно для получения согласованного сторонами результата. При этом они должны быть связаны с предметом договора подряда, то есть должны быть выполнены на том же объекте, что и работы, включенные в предмет договора, и являться необходимыми для достижения согласованного в договоре результата работ.

Таким образом, стоимость дополнительных работ при исполнении договора подряда подлежит взысканию только в следующих случаях: 1. Подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ. 2. Если подрядчик докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. В таком случае при первой возможности подрядчик должен уведомить заказчика о проведении срочных работ.

Исходя из приведенных норм, подрядчик при рассмотрении иска о взыскании стоимости дополнительных работ должен доказать:

- что выполненные работы относятся к дополнительным и имелась необходимость в их проведении;

- что подрядчиком исполнена обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и получено согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только не их выполнение, но и на возмещение их стоимости или что приостановление работ без выполнения работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства;

- что дополнительные работы фактически выполнены, их объем и стоимость.

Соответственно, заказчик вправе предоставить доказательства, опровергающие данные факты.

В настоящем деле доказательства того, что выполненные работы относятся к дополнительным, и имелась необходимость в их проведении в рамках существующего контракта, в материалы дела не представлены.

Выполняя работы без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, подрядчик не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, исходя из п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Судом установлено, что подписанное сторонами дополнительное соглашение к контракту о выполнении дополнительных работ или об изменении условий контракта в материалах дела отсутствуют.

Между тем, выполняя работы без наличия надлежащим образом оформленного соглашения к контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ, подрядчик, как профессиональный участник спорных отношений, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании стоимости работ по акту № 12 на сумму 405 084 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу № А32-12337/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу № А32-12337/2022 в следующей редакции:

«Взыскать с отдела культуры Администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 959 356 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 734 (Восемнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 064 (Четырнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля.

В оставшейся части в иске отказать».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин