Постановление от 12 мая 2023 г. по делу № А40-218326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12.05.2023 Дело № А40-218326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023 Полный текст постановления изготовлен 12.05.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от ООО «Геомар»: не явился, извещён;

от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО1 по доверенности от 11.01.2023;

рассмотрев 11.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Геомар»

на решение от 10 ноября 2022 года Арбитражного суда города Москва,

на постановление от 30 января 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-218326/2021 по заявлению ООО «Геомар» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геомар» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) от 13.07.2021 № 0904-219Вн-П/068-0621.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Росприроднадзора возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направило, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Росприроднадзора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что с 15.06.2021 по 13.07.2021 на основании Распоряжения временного исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от


08.06.2021 № 219-р в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

Государственными инспекторами Росприроднадзора в ходе проверке установлено, что у общества выявлен ряд нарушений природоохранных требований.

13.07.2021 в отношении общества вынесено предписание № 0904-219Вн- П/068-0621 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.


Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон 26.12.2008 № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суды отметили, что с учетом преюдициальных выводов арбитражного суда по делу № А40-662/2021 оспариваемое предписание выдано Росприроднадзором при наличии соответствующих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Федеральным законом 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Судами установлено, что проверка в отношении общества проведена в целях проверки исполнения предписания от 07.12.2020 № 0904-59Вн-А/0161020, которое было обжаловано в рамках дела № А40-662/2021 и признано законным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что неисполненные пункты ранее выданного предписания от 07.12.2020 № 0904-59Вн-А/016-1020 были отражены в оспариваемом в рамках настоящего дела предписании от 13.07.2021 № 0904219Вн-П/068-0621.

Поскольку законность предписания от 07.12.2020 № 0904-59Вн-А/016-


1020 была установлена судом в рамках дела № А40-662/2021, а оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 13.07.2021 № 0904-219Вн-П/068-0621 идентично по содержанию ранее выданному предписанию (за исключением исполненных пунктов), суды признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-218326/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова