Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А56-14747/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14747/2020
27 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2»;

ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес – Стиль»; 2) Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест»;

третьи лица: 1) Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу;

2) Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) Судебный пристав-исполнитель ФИО2 межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу;

4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу;

5) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности;

при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2019;

- от ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 17.06.2020;

2) ФИО4 по доверенности от 12.09.2019;

- от третьих лиц: 1, 3, 5 не явился, извещен;

2) ФИО5 . по доверенности от 02.07.2020;

4) ФИО6 по доверенности от 25.05.2020;

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес – Стиль», в котором просит суд:

Признать недействительными торги по продаже следующих объектовнедвижимого имущества и имущественного права ЗАО «Лендорстрой-2»:

- нежилое здание площадью 52 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. Ж, кадастровый номер 78:14:0007704:3245;

- нежилое здание площадью 3714 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007704:3003;

- подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...>, лит. К, кадастровый номер 78:14:7704:1:92;

- электрораспределительная подстанция площадью 83,2 кв. м., расположенная по адресу: <...>, лит. Е, кадастровый номер 78:14:0007704:3269;

- нежилое здание площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007704:3038;

- право аренды земельного участка площадью 37 576 кв. м. расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер: 78:14:0007704:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, возникшее на основании договора № 12/ЗД-00488 от 05.12.1996.

Применить последствия недействительности торгов путем признаниянедействительным договора, заключенного с победителем торгов от 17.01.2020,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО2 межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Определением суда от 20.02.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию переход права собственности и иные регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества и имущественного права ЗАО «Лендорстрой-2»:

- нежилое здание площадью 52 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. Ж, кадастровый номер 78:14:0007704:3245;

- нежилое здание площадью 3714 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007704:3003;

- подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...>, лит. К, кадастровый номер 78:14:7704:1:92;

- электрораспределительная подстанция площадью 83,2 кв. м., расположенная по адресу: <...>, лит. Е, кадастровый номер 78:14:0007704:3269;

- нежилое здание площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007704:3038;

- право аренды земельного участка площадью 37 576 кв. м. расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер: 78:14:0007704:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, возникшее на основании договора № 12/ЗД-00488 от 05.12.1996.

Определением суда от 23.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергоинвест».

Определением от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен победитель оспариваемых торгов - ООО «Энергоинвест».

В судебном заседании 23.06.2020 представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков и третьих лиц полагали, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает судебную экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В рамках рассматриваемого дела, исходя из предмета, оснований заявленных требований и подлежащих применению норм материального права суд не усматривает основания для назначения судебной экспертизы.

Истец также ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие начальной продажной цены спорного имущества рыночной цене.

Суд не усматривает основания для отложения судебного заседания в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу спора судом установлено следующее.

В производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство от 21.06.2017 N 17870/17/78022-ИП, возбужденное в отношении ЗАО «Лендорстрой-2».

В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество ЗАО «Лендорстрой-2». Согласно отчету №92/07-19п об определении рыночной стоимости 6-ти объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> от 02.07.2019, выполненного ООО «Экспертное агентство «Объективная истина», по заказу судебного пристава-исполнителя, стоимость имущества, принадлежащего заявителю, составила 24 879 100 рублей, с учетом НДС.

Постановлением №78022/19/208640 от 10.07.2019 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках указанного исполнительного производства были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №92-19л от 02.07.2019 об оценке арестованного имущества, принадлежащего истцу, после чего имущество было передано ООО «Бизнес-Стиль» для организации и проведения торгов.

17.01.2020 на электронной торговой площадке, расположенной по адресу: https://229etp.ru проведены торги по принудительной реализации имущества должника. Победителем торгов признано ОО «Энергоинвест», с которым заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Полагая, что начальная продажная цена спорного имущества была существенно занижена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

В обоснование исковых требований о признании торгов недействительными ЗАО «Лендорстрой-2» ссылается на недостоверность величины рыночной стоимости спорного имущества, определенной и утвержденной судебным приставом-исполнителем в качестве начальной продажной цены спорного имущества.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе недвижимого имущества.

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем. Действия последнего могут быть обжалованы стороной в исполнительном производстве в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неправильном определении величины рыночной стоимости спорного имущества, основанием для признания торгов недействительными не является.

Право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по утверждению оспариваемых результатов оценки реализовано истцом в рамках дела № А56-2020/2020.

На нарушение порядка проведения торгов истец в рамках настоящего дела не ссылается, доказательств нарушения порядка их проведения не представил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований обеспечительные меры, принятые арбитражным судом подлежат отмене в порядке статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 20.02.2020 по делу А56-14747/2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.