Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А34-7944/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№18АП-17927/2019
г. Челябинск
24 января 2020 года
Дело №А34-7944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2019 по делу №А34-7944/2019.

Администрация города Назарово Красноярского края (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее - ответчик, ПАО «Курганмашзавод», общество) о взыскании задолженности по договору аренды №5151 от 20.09.2011 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 850 406 руб. 90 коп., пени за период с 11.01.2019 по 22.05.2019 в размере 73 773 руб. 98 коп.

Решением суда от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 27.09.2019) исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 850 406 руб. 90 коп. и пени в размере 47 669 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств по делу. Так апеллянт указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие кадастровую стоимость арендуемого земельного участка, в связи с чем, расчет задолженности по арендной плате не может быть признан верным.

Податель жалобы обращает внимание, что ответчик от арендодателя уведомлений об изменении размера арендной паты не получал.

Отзывом на жалобу администрация отклонила ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (на основании соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей от 15.07.2013) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №5151 от 20.09.2011 (далее - договор, л.д. 11-14), согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 24:54:0000000:1014, для эксплуатации производственных объектов, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Назарово, микрорайон «Промышленный узел» (нежилое здание - корпус жаток, назначение: нежилое по адресу: Красноярский край, г. Назарово, микрорайон «Промышленный узел», №10, зд. 1; нежилое здание - АБК корпуса жаток, назначение: нежилое по адресу: Красноярский край, г. Назарово, микрорайон «Промышленный узел», №10, зд. 4), вид функционального использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (приложение), площадью 86 376 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 17.08.2011 по 16.08.2036. Исчисление даты производится с момента вступления в силу постановления Администрации города Назарово о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле договора.

Размер арендной платы за участок составляет 495 233 руб. 51 коп. на 2011 год. Арендная плата начисляется с 18.08.2011.

Арендная плата исчисляется, начиная со дня, следующего за днем вступления в силу постановления администрации о предоставлении в аренду земельного участка (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

На основании п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего периода. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2011 (оборотная сторона л.д. 13, 14).

Как указал истец, в реестре учета арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, за ответчиком числится задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 850 406 руб. 98 коп.

Полагая, что арендатор не вносил арендную плату, но пользовался земельным участком, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо №102-42-1606 от 19.04.2019 с требованием о погашении задолженности (л.д. 16, 17). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, указывая, что обществом не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, л. д. 59-63).

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, при этом судом удовлетворено заявление ответчика о применения ст. 333 ГК РФ при расчете взыскиваемой неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из анализа разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 19 данного постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку указанные земельные участки относится к публичным землям, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой.

Администрация потребовала взыскать с ответчика арендную плату в размере 850 406 руб. 90 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие кадастровую стоимость арендуемого земельного участка, в связи с чем, расчет задолженности по арендной плате не может быть признан верным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует.

Кадастровая стоимость объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно п. 6.3 договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленного правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке.

В соответствии с расчетами о размере арендной платы на 2018, 2019 годы кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 57 163 636,8 руб.

Сведения о размере кадастровой стоимости администрация запрашивает из ЕГРН, она в 2018, 2019 годах не менялась, соответственно, уведомления в 2019 году арендатора не требовалось.

Ответчик в возражениях на иск (л.д. 59-63) кадастровую стоимость, расчет задолженности по договору не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и представил контррасчет пени, исходя из кадастровой стоимости 57 163 636,8 руб. То есть, данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись.

В спорный же период кадастровая стоимость земельного участка не менялась, следовательно, расчет методологически и арифметически верен, а доводы апеллянта несостоятельны.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 850 406 руб. 90 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Как отмечено ранее, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ (л. д. 59-63).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, обоснованно снизил размер неустойки и определил ее размер, подлежащей взысканию, в сумме 47 669 руб. 38 коп.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на его подателя.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «Курганмашзавод» заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2019 по делу №А79-3766/2019, уплаченной платежным поручением №7415 от 19.04.2018 на сумму 20 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу на сумму 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины, возвращенной решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.06.2019 по делу №А79-3766/2019, уплаченной платежным поручением №7415 от 19.04.2018 на сумму 20 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2019 по делу №А34-7944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова