Постановление от 28 января 2022 г. по делу № А53-37717/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37717/2020
город Ростов-на-Дону
28 января 2022 года
15АП-23661/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2021 по делу № А53-37717/2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к общей процедуре конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о прекращении упрощённой процедуры в отношении должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим не доказана достаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе процедуры конкурсным управляющим выявлено имущество должника состоящие из нескольких газопроводов и трех транспортных средств, общая стоимость имущества согласно отчетам об оценке многократно превышает размер обязательств, что свидетельствует о возможности погашения расходов на процедуру.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражало против заявленных доводов, указывало на то, что вопрос о возможности введения процедуры конкурсного производства находится на рассмотрении в суде первой инстанции, в связи с чем просило определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2021 года Должник ООО «Горгаз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры банкротства у должника обнаружено следующее имущество:

Газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ г.Шахты РО от точки врезки, расположенной в 27,8м юго-западнее угла дома № 9 по ул.Громова на перекрестке ул.Дачная и пер.Громова по пер. Олимпийский, пер.Курченко, ул.Хлеборобная, Зорге, Рокоссовского, пер.Кулакова, ул.Гречко, Ремонтненская, Маяковского, ФИО3 до конца объекта в 30,1м северо-восточнее угла дома № 46 по пер. Олимпийский. Кадастровый № 61:59:0010411:733.

Распределительный газопровод высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения коттеджной застройки, ограниченной улицами Мелиховская, Строителей, Заплавская, Юности, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, поселок Донской. Кадастровый № 61:55:0000000:233.

Газопровод низкого давления для газификации жилого дома № 20 по Маяковского в пос. Синегорский Белокалитвинского р-на Ростовской области. Кадастровый № 61:47:0050208:773.

Газопровод низкого давления для газификации жилого дома № 8 по ул. Космодемьянской в пос. Синегорский Белокалитвинского р-на Ростовской области. Кадастровый № 61:47:0050210:1410.

Газопровод низкого давления для газификации жилого дома № 22 по Котовского в пос. Синегорский Белокалитвинского р-на Ростовской области. Кадастровый № 61:04:0000000:5213.

Кроме того, за должником зарегистрированы три автотранспортных средства:

Грузовой автомобиль ГАЗ 33027, 2006 года;

Грузовой автомобиль ГАЗ 33027, 2004 года выпуска;

Грузовой автомобиль ГАЗ 270500, 1996 года выпуска.

Полагая, что факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы, является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Исходя из смысла указанных норм права упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Как указано ранее, конкурсный управляющий ссылается на наличие у должника имущества в виде газопровода и транспортных средств.

Оценивая заявленные конкурным управляющим доводы о наличии у должника имущества, суд первой инстанции установил, что выводы относительно стоимости имущества не соответствуют данным баланса. Также суд первой инстанции указал на то, что недостаточность имущества подтверждается заявленным должником ходатайством о прекращении дела о банкротстве. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для перехода к общей процедуре конкурсного производства.

Между тем, судебная коллегия установила, что в рассматриваемом случае обстоятельства наличия у ООО «Горгаз» имущества, а также осуществление обществом хозяйственной деятельности были учтены судом кассационной инстанции при вынесении постановления от 17.12.2021, которым отменены судебные акты нижестоящих инстанций в части открытия в отношении ООО «Горгаз» конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Соответственно, на данный момент процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре считается не введенной, вопрос о ее введении рассматривается судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего, поскольку сделанные судом выводы могут предрешить итог рассмотрения вопроса о подлежащей применению в рамках настоящего дела о банкротстве процедуры.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку данный момент ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры в отношении должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства не может быть рассмотрено по существу, с целью сохранения возможности его повторного заявления суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2021 по делу № А53-37717/2020 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры в отношении должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


СудьиЯ.А. Демина


Н.В. Сулименко