Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А83-10567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10567/2022
06 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-2008» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

- ФИО3

- ФИО4

- Межрайонная инспекция №8 по Республике Крым

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 27.06.2022, удостоверение адвоката;

от иных лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-2008», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-2008» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельный участком в размере 7 654 094,41 рублей, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.06.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 27 октября 2022 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО6.

Определениями суда от 15 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Также определением суда от 22 августа 2023 года судом к участию в деле привлечена МИФНС №8 по РК.

В судебное заседание 25 сентября 2023 года явился представитель ответчика.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 02 октября 2023 года до 12 часов 55 минут.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает участников процесса надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также судом в адрес третьих лиц были направлены телефонограммы с целью их надлежащего извещения.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, указав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что объекты недвижимости на земельном участке были приобретены Обществом у ООО «Совместное предприятие по строительству и эксплуатации пансионата «Нева», которому земельный участок принадлежал на праве постоянного пользования, следовательно, самого неосновательного обогащения не возникло, указывал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на обстоятельства того, что на земельном участке расположены объекты недвижимости и помещения, которые принадлежат третьим лицам, в связи с чем, размер неосновательного обогащения также подлежит корректировке, просил назначить экспертизу в части расчета площади.

Иными лицами пояснений по делу не представлено.

Протокольным определением в порядке ст. 82 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО «Нева-2008» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 35861585, дата регистрации 17.07.2008, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 13.01.2015, ОГРН <***>

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Решением Хозяйственного суда АР Крым по делу №2-19/195-2009 от 12 февраля 2009 года по иску ООО «Нева-2008» к КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» признан действительным биржевой договор №Н-17СФ от 25 ноября 2008 года купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> заключенного между Совместным предприятием по строительству и обслуживанию пансионата «Нева» и ООО «Нева-2008», признано право собственности ООО «Нева-2008» на приобретенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: навес лит. Г, гараж лит. Е общей площадью 189,Зм2 , пристройка лит. Е1, смотровая яма, состав лит. Ж общей площадью 275,3м 2 , пристройка лит. Ж1, смотровая яма, состав лит. И общей площадью 134,1 м 2 , склад-навес лит. К, общей площадью 387,2 м 2 , смотровая яма, склад-навес лит. К1, цех-мастерская лит. Л общей площадью 813,2 м 2 , состав лит. м общей площадью 621,4 м 2 , навес лит. О, бытовая лит. П, навес лит. С, котельная лит. Ф общей площадью 15,0 м 2, склад лит. X, трансформаторная лит. Т, уборная лит. В, емкость №6, 7, подпорные стены 13-19,26,28, бордюр 20, ливневый канал 37, мощение №1, пилорама лит. Б, общей площадью 28,7 м 2 , бетоносмесительный узел лит. В-3 общей площадью 229,8 м2 , галерея лит. в, галерея-состав лит. Д общей площадью 138,0 м2 , состав цемента лит. Ч, состав цемента лит. Ш, известняковая яма №21, а также возложена обязанность на КРП «Симферопольское межгоросдкое бюро регистрации и технической инвентаризации» осуществить государственную регистрацию права на указанные объекты недвижимости.

20 апреля 2009 года КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» осуществило регистрацию решения Хозяйственного суда АР Крым по делу №2-19/195-2009 от 12 февраля 2009 года, регистрационный номер 22518398.

Решением Алуштинского городского суда АР Крым от 08 октября 2012 года по делу №0101/3735/2012 произведен реальный раздел недвижимого имущества, расположенного по адресу: АР Крым, <...>, между Обществом с ограниченной ответственностью «Нева-2008» и ФИО7, прекращено право общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, между Обществом с ограниченной ответственностью «Нева-2008» и ФИО7, выделено в собственность ФИО7 из недвижимого имущества, расположенного по адресу: АР Крым, <...>, помещения и сооружения, которые находятся в его собственности, а именно: здания лит. Н, навес лит. Н1, навес лит. Н2, гараж лит. С, навес лит. с, хозяйственный блок лит. Ц-2, тамбур лит. Ц, как единое целое присвоив отдельный адрес, выделено в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Нева-2008» по недвижимому имуществу, расположенному по адресу: АР Крым, <...>, помещения и сооружения, которые находятся в его собственности, а именно: навес лит. Г, гараж лит. Е общей площадью 189,3м2 , пристройка лит. Е1, смотровая яма, состав лит. Ж общей площадью 275,3м 2 , пристройка лит. Ж1, смотровая яма, состав лит. И общей площадью 134,1 м 2 , склад-навес лит. К, общей площадью 387,2 м 2 , смотровая яма, склад-навес лит. К1, цех-мастерская лит. Л общей площадью 813,2 м 2 , состав лит. м общей площадью 621,4 м 2 , навес лит. О, бытовая лит. П, навес лит. С, котельная лит. Ф общей площадью 15,0 м2 , состав лит. X, трансформаторная лит. Т, уборная лит. В. емкость №6, 7, подпорные стены 13-19,26,28, бордюр 20, ливневый канал 37, мощение №1, пилорама лит. Б, общей площадью 28,7 м 2 , бетоносмесительный узел лит. В-3 общей площадью 229,8 м2 , галерея лит. в, галерея-состав лит. Д общей площадью 138,0 м2 , состав цемента лит. Ч, состав цемента лит. Ш, известняковая яма №21, как единое целое.

В дальнейшем права на объекты недвижимости, а именно нежилое здание - склад-навес, кадастровый номер 90:15:010105:3296, нежилое здание - бытовая, кадастровый номер 90:15:010105:6799, нежилое здание - трансформаторная, площадью 5,8 кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:6809, нежилое здание - склад, площадью 119,0 кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:6798, иное сооружение - подпорная стена № 26, площадью 11,5 кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:6775, иное сооружение - подпорная стена № 28, площадью 46,2 кв.м, кадастровый номер 90:15:010105:6774, нежилое здание - склад, площадью 621,4 кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:3304, нежилое здание - гараж, площадью 189,3кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:3301, нежилое здание - склад, площадью 275,3 кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:3300, нежилое здание - пилорама, площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:3298, нежилое здание - склад, площадью 134,1кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:3297, нежилое здание - котельная, площадью 15 кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:3295, нежилое здание - цех мастерская площадью 813,2кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:3294 были зарегистрированы за ООО «Нева-2008».

Указанные объекты недвижимости находятся на ранее сформированном земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:120 общей площадью 21 900 кв.м.

29 ноября 2017 года за исх. №51/11 ООО «Нева-2008» обратилась в Администрацию г. Алушта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:120 в порядке Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановления Постановление Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", на основании государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии I-КМ №001305, выданного Совместному предприятию «Нева» на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета №741 от 25.10.1996, общей площадью 2,19 га, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей №24 11 ноября 1996 года.

28 декабря 2017 года Администрацией г. Алушта Республики Крым ответчику предложено было предоставить к заявлению дополнительные документы.

23 августа 2018 года ООО «Нева-2008» повторно обратилась в Администрацию г. Алушта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:120, приобщив к заявлению решение Хозяйственного суда АР Крым по делу №2-19/195-2009 от 12 февраля 2009 года.

03 декабря 2019 года за исх.№45/12 ООО «Нева-2008» обратилась в Администрацию г. Алушта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:120 в порядке п.п. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Постановлением Администрации г. Алушта Республики Крым от 11 января 2021 года №18 ООО «Нева-2008» предоставлен в аренду сроком на 48 лет и 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 90:15:010105:120, площадью 21900 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

30 декабря 2021 года со стороны Администрации г. Алушта Республики Крым был подготовлен и направлен договор аренды земельного участка, согласно которому во временное пользование был передан земельный участок общей площадью 21900 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - склады, кадастровый номер участка 90:15:010105:120, расположенный по адресу: <...>, цель использования - размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов: промышленные базы, склады, руководствуясь Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», на основании постановления Администрации города Алушты от 11.01.2021 № 18 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Нева-2008», что отражено в п.1.1 договора.

16 февраля 2022 года Администрацией г. Алушты Республики Крым в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения.

Указанный договор был получен нарочно 17 июня 2022 года и 04 июля 2022 года за исх. №34/07 ООО «Нева-2008» был направлен протокол разногласий в части подпункта 8 п. 6.4, п.п. 9 п. 6.4 и п. 9.3, однако заключен не был.

Поскольку спор о взыскании неосновательного обогащения не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Администрация г. Алушты Республики Крым в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, а также решения Алуштинского городского совета № 5/91 от 19.12.2014 «О вопросах правопреемства» является надлежащим истцом по данному делу, чем нивелируются доводы ответчика в части того, что орган местного самоуправления не является собственником земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 N А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом в постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001.

К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

В части контраргумента ответчик указывает, что на его стороне не возникло обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку земельный участок с кадастровым номером 90:15:010105:120 был предоставлен СП «Нева» на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета №741 от 25.10.1996, общей площадью 2,19 га, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей №24 11 ноября 1996 года.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования корпоративных отношений в части порядка принятия решений о внесении изменений в учредительные документы юридических лиц или иных решений, являющихся основанием для внесения данных изменений, в целях приведения юридическими лицами, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации (при условии гарантирования прав всех участников (акционеров) таких юридических лиц) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя, которые действуют до 1 января 2015 года.

Согласно пункту 19 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право аренды земельного участка и иных объектов недвижимости, право залога земельного участка и иных объектов недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникшие у юридических лиц до вступления в силу Федерального конституционного закона, подлежат прекращению в судебном порядке в случае не приведения указанными юридическими лицами учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также невнесения сведений о себе в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, вышеуказанный государственный акт был выдан Совместному предприятию «Нева», зарегистрированному Алуштинским горисполкомом 27 декабря 1991 года №1168, регистрационный номер – 16331118.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, если иное не установлено указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (до 01.01.2017 - пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральные законы N 122-ФЗ, N 218-ФЗ соответственно), является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона N 122-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Федерального закона N 218-ФЗ. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - постановление Пленума N 54), следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок.

В п. 4 указанного Постановления Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации указал: на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Однако, в силу положений статьи 552 ГК РФ, статей. 20, 35, 36 Земельного кодекса РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 29 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком, в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу N А83-14577/2017.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 05.05.2014) юридические лица, созданные по законодательству Украины, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Законом N 6-ФКЗ, Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в пункте 1 настоящей статьи юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 4 статьи 19 Закона N 52-ФЗ).

Доказательств приведения Совместным предприятием «Нева», регистрационный номер – 16331118, учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации материалы дела не содержат.

Также судом принимается во внимание, что согласно ст. 377 ГК Украины (в редакции по состоянию на 14.10.2008) к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, здания или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и на часть земельного участка, которая является необходимой для их обслуживания. Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, предоставленном в пользование, то в случае их отчуждения к приобретателю переходит право пользования той частью земельного участка, на котором они размещены, и частью участка, которая необходима для их обслуживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 120 ЗК Украины (в редакции по состоянию на 16.09.2008) если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, предоставленном в пользование, то в случае их отчуждения к приобретателю переходит право пользования той частью земельного участка, на котором они размещены, и частью участка, которая необходима для их обслуживания.

Согласно п.п. в) п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины разрешая споры о праве собственности на земельный участок, суды должны исходить из того, что, с 1 января 2002 г. в соответствии со статьей 125 ЗК право пользования земельным участком возникало после получения его владельцем или землепользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования или заключения договора аренды, их государственной регистрации и установления границ земельного участка в натуре (на местности), а со 2 мая 2009 г. в соответствии с Законом Украины от 5 марта 2009 г. N 1066-VI (1066-17) право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Поскольку право постоянного пользование земельным участков не было зарегистрировано за ООО «Нева-2008», суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком.

Как уже указывалось судом, на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:120 находятся объекты недвижимости 90:15:010105:1545, 90:15:010105:6798, 90:15:010105:6799, 90:15:010105:6809, 90:15:010105:3295, 90:15:010105:3298, 90:15:010105:3304, 90:15:010105:3301, 90:15:010105:3297, 90:15:010105:3294, 90:15:010105:3300, 90:15:010105:3926, 90:15:010105:4112, 90:15:010105:4042, 90:15:010105:4041, согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2022.

Однако, судом установлено и не оспаривается сторонами, что объекты недвижимого имущества с КН 90:15:010105:1545, 90:15:010105:4112, 90:15:010105:4042, 90:15:010105:4041 принадлежат третьим лицам, а именно ФИО3 объект с КН 90:15:010105:1545 и ФИО2 с КН №-№ 90:15:010105:4112, 90:15:010105:4042, 90:15:010105:4041, и за заявленный период ? доли в объекте недвижимости с КН 90:15:010105:1545 принадлежала ФИО4

В частности ответчик, возражая против заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения указывал, что поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости третьих лиц, то площадь земельного участка и, соответственно, сумма неосновательного обогащения определена истцом не верно.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума N 11 разъяснил следующее. При разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

Указанные разъяснения согласуются с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса о том, что потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения является лицо, за счет которого другое лицо (приобретатель) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество.

С учетом изложенного, Администрация вправе требовать взыскание платы за пользование спорным земельным участком с Общества.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А83-18210/2020.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, все сособственники строений и сооружений на земельном участке, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе и ответчик, являются солидарными должниками по требованию администрации о внесении платы за пользование земельным участком, на котором расположены данные строения.

Более того, в данном контексте судом также учитывается, что 23 декабря 2022 года между Администрацией г. Алушты Республики Крым и ООО «Нева-2008» был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого во временное пользование ответчику передан земельный участок площадью 21 900 кв.м., то есть на всю площадь земельного участка, по которой ответчиком заявлены возражения в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Юридические значимые действия ответчика, последовательно изложенные в описательной части решения суда свидетельствуют о изначальной заинтересованности приобретения ООО «Нева-2008» в пользование сформированного земельного участка с КН 90:15:010105:120.

При таких обстоятельствах, заявленное требование администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельном участке в заявленном размере правомерно, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Также ответчиком указывалось о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Истцом ко взысканию заявлен период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Как следует из титульной страницы иска, он подан нарочно в Арбитражный суд Республики Крым 30.05.2022.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как посредством направления претензии.

Также претензия истца за исх. №421/0218 от 16.02.2022 была направлена ответчику 18.02.2022, что следует из почтовой квитанции №00949.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 29.04.2019.

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка.

Если иное не установлено указанным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и материалов дела спорный земельный участок находится в муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым.

Статьей 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 данного Закона с 01.01.2017 года порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 осуществляется в соответствии с Решением 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета РК № 25/79 от 23.12.2016 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

Пунктом 2.5. Приложения Решения 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым № 25/79 от 23.12.2016г. установлено, что годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = КСзу х % ВРИ х Ки, где

АП — годовой размер арендной платы за земельный участок;

КСзу — кадастровая стоимость (нормативная цена).

Ки — коэффициент инфляции;

Нормативная цена 1 кв.м, установлена в Приложении 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от «31» декабря 2014 года № 685).

Применяемый процент в соответствии с видом разрешенного использования установлен п. 2.4. в Приложении 1 к решению 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 23.12.2016 №25/79.

Стоимость 1 кв.м, согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»; вид разрешенного использования земельного участка (ВРИ) - санаторная деятельность, в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» составляет 3195,96 рублей.

Площадь земельного участка составляет 21900 кв.м., арендная ставка от нормативной цены земельного участка, в соответствии с решением 25 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета от 23.12.2016 № 25/79 составляет 3%.

Следовательно, с учетом индексов инфляции (1,064 (2016) * 1,040 (2017) * 1,040 (2018) * 1,043 (2019) арендная плата за земельный участок составляет 2 520 341,09 рублей, из расчета: 3195,96 * 21900 * 1,064 * 1,040 * 1,040 * 1,043 * 3%.

Однако, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в период с 30.04.2019 по 31.12.2019 в размере 2 520 341,09 / 365 = 6 905,04. Исключению подлежит срок с 01.01.2019 по 29.04.2019, то есть 119 дней, что составляет 821 700,24 рублей.

Следовательно, за период с 30.04.2019 по 31.12.2019 с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 698 640,85 рублей.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 производится в соответствии с решением 1 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 22.11.2019 № 1/19 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

Согласно п. 2.3 решения №1/19 от 22.11.2019 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов годовой размер арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м земельного участка с учетом вида разрешенного использования и населенного пункта, в границах которого расположен земельный участок, и рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы за 1 кв. м земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 (не приводится) к настоящему Положению.

S - площадь земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка - 40 406 376,00 руб., вид разрешенного использования земельного участка: склады, площадь земельного участка: 21900 кв.м, ставка арендной платы (далее - САП%) - 5 %.

Минимальное значение годовой арендной платы за 1 кв.м. - 115,08 рублей;

Максимальное значение годовой арендной платы за 1 кв.м. -123,14 рублей;

Значение годовой арендной платы за 1 кв.м, меньше минимального значения арендной платы за 1 кв.м., поэтому размер арендной платы рассчитывается по формуле (АП = 3min* S *К) 115,08 руб. х 21900 и составляет 2 520 252,00 рублей в год.

Следовательно, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащении в размере 2 520 252,00 рублей.

Расчет арендной платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 производится в соответствии с решением 1 сессии 2 созыва Алуштинского городского совета от 22.11.2019 № 1/19 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым» с учетом коэффициента инфляции в размере 1,037, утвержденного статьей 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

Кадастровая стоимость земельного участка (далее - КС) - 40 406 376,00 рублей, вид разрешенного использования земельного участка: склады площадь земельного участка: 21900 кв.м.; ставка арендной платы (далее - САП%) -5 %; значение годовой арендной платы за 1 кв.м (далее - ЗАП 1 кв.м).

ЗАП 1 кв.м = КС * САП% = 40 406 376.00руб. * 5%) / 21900 = 92,25 рублей, и поскольку Значение годовой арендной платы за 1 кв.м, меньше минимального значения арендной платы за 1 кв.м., поэтому размер арендной платы рассчитывается по формуле (АП = 3min * S *К) 115,08 руб. х 21900 х 1,037 и составляет 2 613 501,32 рублей в год.

Обобщая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 30.04.2019 по 31.12.2021 в размере 1 698 640,85 + 2 520 252,00 + 2 613 501,32, что составляет 6 832 394,17 рублей, а исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме заявленных требований 7 654 094,41 рублей государственная пошлина составляет 61 270,00 рублей.

Поскольку требования судом удовлетворены частично (89,26%), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 689,60 рублей.

Денежные средства, внесенные ООО «Нева-2008» на депозит Арбитражного суда Республики Крым согласно платежному поручению №125 от 29.11.2022 в размере 40 000,00 рублей, будут возвращены судом отдельным определением после обращения ООО «Нева-2008» в суд с соответствующим ходатайством.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрация города Алушты Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-2008» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельный участком в размере 6 832 394,17 рублей, за период с 30.04.2019 по 31.12.2021.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева-2008» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 689,60 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский