Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А13-10951/2019

Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области) - Гражданское
Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Гражданские споры



039/2022-32619(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 мая 2022 года Дело № А13-10951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от товарищества собственников жилья «Ленинградское» ФИО1 (доверенность от 05.04.2021), от администрации города Вологды ФИО2 (доверенность от 20.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А13-10951/2019,

у с т а н о в и л:


Товарищество собственников жилья «Ленинградское», адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), о признании недействительными распоряжения Департамента градостроительства администрации города Вологды (далее - Департамент) от 21.03.2019 № 382 «О переводе нежилых помещений в здании по адресу: <...>, в жилые помещения» и перевода нежилых помещений в жилые помещения в части нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225, 35:24:0401003:2226, расположенных на мансардном этаже жилого дома по адресу: <...> (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 данное решение оставлено без изменения.


Товарищество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, решение о переводе нежилых помещений в жилые принято в отсутствие проектной документации, соответствующей требованиям законодательства, в отсутствие проектной документации на подключение к сетям, являющимся общедомовым имуществом, и согласия собственников помещений многоквартирного дома на подключение к общедомовым сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Администрация в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что основания для отказа заявителю в переводе нежилых помещений в жилые отсуствовали, Товарищество не доказало нарушение оспариваемым распоряжением своих прав.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2022 рассмотрение кассационной жалобы было отложено. После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, граждане лично не явились, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за ФИО3 зарегистрировано 02.04.2018 право собственности на пять нежилых помещений, расположенных на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе на помещения площадью 39,0 кв. м и 37,9 кв. м с кадастровыми номерами 35:24:0401003:2225, 35:24:0401003:2226 соответственно.

Распоряжением Департамента от 21.03.2019 № 382 по результатам рассмотрения заявлений ФИО3 нежилые помещения общей площадью 39,0 кв. м (кадастровый номер 35:24:0401003:2225), общей площадью 37,9 кв. м (кадастровый номер 35:24:0401003:2230), общей площадью 37,6 кв. м (кадастровый номер 35:24:0401003:2229), общей площадью 38,1 кв. м (кадастровый номер 35:24:0401003:2228), общей площадью 37,9 кв. м (кадастровый номер 35:24:0401003:2226), расположенные на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, переведены в жилые помещения (квартиры); утвержден перечень видов работ по перепланировке и переустройству названных помещений согласно приложению к распоряжению; ФИО3 предписано выполнить работы по перепланировке и переустройству помещений согласно подготовленным проектам и после выполнения работ по перепланировке и переустройству помещений произвести сдачу жилых помещений (квартир) в эксплуатацию. Срок


проведения работ установлен не более одного года со дня принятия распоряжения (пункт 4 распоряжения от 21.03.2019).

Согласно приложению к распоряжению в перечень видов работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений мансардного этажа при переводе в жилые помещения включены следующие работы: монтаж перегородок; монтаж санитарно-технического оборудования; установка кухонных электроплит; установка электрических калориферов; установка электрических водонагревателей; установка вентканалов в санузлах.

В дальнейшем 17.07.2019 зарегистрирован переход к ФИО4 права собственности на жилое помещение площадью 38,5 кв. м с кадастровым номером 35:24:0401003:2225, а 11.07.2019 - переход к ФИО5 права собственности на жилое помещение площадью 37,5 кв. м с кадастровым номером 35:24:0401003:2226.

В свою очередь, ФИО4 продал приобретенное им жилое помещение площадью 38,5 кв. м с кадастровым номером 35:24:0401003:2225 ФИО6, переход права собственности к которому зарегистрирован 25.12.2019.

Товарищество, считая, что перевод нежилых помещений в жилые мог быть произведен только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, поскольку для перевода нежилых помещений в жилые необходимо их переустройство, а это, в свою очередь, связано с изменением общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отношения, связанные с переводом жилых помещений в многоквартирном доме в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, регулируются главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования к жилому помещению установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. В соответствии с пунктом 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление


воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (пункт 13 Положения).

Частью 2 статьи 23 ЖК РФ определен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое. В составе документов должен быть представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (пункт 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 24 ЖК РФ установлены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое. К таким основаниям, в частности, относятся несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3), несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 4).

Как следует из материалов дела, установлено судами при рассмотрении настоящего дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А13-10221/2019, нежилые помещения мансардного этажа не оборудованы системой водоснабжения. Таким образом, для перевода спорных нежилых помещений в жилые необходимо проведение работ по устройству систем водоснабжения с подключением к существующим общедомовым системам.

Суды посчитали, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Товарищества.

Между тем суды не выясняли, затрагивается ли в связи с переустройством нежилых помещений с целью обеспечения их водоснабжением, иными ресурсами и приведения их в состояние, пригодное для проживания, общее имущество многоквартирного дома, повлечет ли переустройство спорных помещений изменение состава и объема общего имущества, режима потребления ресурсов для всех собственников дома, установленных для многоквартирного дома мощностей и, следовательно, его технических характеристик, объема прав и обязанностей как собственников помещений дома, так и Товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Суды признали надлежащим и допустимым доказательством заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз», составленное по результатам проведенной судебной экспертизы. Однако для обоснования своих выводов суды использовали отдельные выводы экспертов, проигнорировав иные содержащиеся в том же заключении выводы. Так, судебные инстанции со ссылкой на экспертное заключение указали на соответствие проведенной перепланировки спорных нежилых помещений проектной документации – проектам переустройства и переоборудования для перевода нежилых помещений № 8 и 7. Однако в том же заключении эксперты пришли к выводу о выполнении проектной документации не в полном объеме, несоответствии ее нормативным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (ответы на вопросы 3, 4). Выполнение перепланировки и переустройства помещений в соответствии с проектом, не соответствующим требованиям законодательства, не может расцениваться как законное.

В экспертном заключении также указано на несоответствие переводимых помещений иным санитарным нормам и правилам, в частности, при устройстве


вентиляционной системы, которое должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую, что прямо предусмотрено и пунктом 13 Положения. В ответе на вопрос № 6 эксперты указали, что для устранения выявленных недостатков необходимо, в том числе, вывести вентиляционные стояки и фановый стояк канализации выше уровня кровли, что связано с проведением работ в отношении общего имущества. Выводам экспертов в этой части суды никакой оценки не дали.

К материалам дела приобщено письмо Департамента от 04.03.2019, адресованное Товариществу (том 7, лист 31), из которого следует, что на рассмотрении Департамента находятся четыре проекта по переводу нежилых помещений мансардного этажа в жилые (квартиры), однако разделы проектной документации на подключение к сетям, являющимся общедомовым имуществом, и согласие на подключение к сетям собственником нежилых помещений не представлены, что является основанием для отказа в согласовании перевода нежилых помещений в жилые.

Суды не проверили, были ли устранены указанные недостатки к моменту принятия оспариваемого распоряжения Департамента от 21.03.2019 № 382.

При таких обстоятельствах выводы судов нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам спора и нормам права, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку для правильного разрешения спора в данном случае необходимо установить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, проверить, затрагивает ли и каким образом переустройство нежилых помещений для перевода их в жилые общее имущество многоквартирного дома, повлияет ли такое переустройство на технические характеристики дома, состав общего имущества, и требуется ли в зависимости от этого согласие собственников помещений многоквартирного дома на перевод; по результатам установленного разрешить спор.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А13-10951/2019 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М. В. Захарова Е.В. Чуватина



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ТСЖ "Ленинградское" (подробнее)

Ответчики:

Департамент градостроительства Администрации города Вологды (подробнее)

Иные лица:

Администрация города Вологды (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №13 по Вологодской области (подробнее)
ООО "Лаборатория судебных экспертиз" (подробнее)
Отдел адресно -справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ВО (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской обл. (подробнее)
Представитель Токарева И.А. Андреева Наталия Игоревна (подробнее)
Управление Записи актов гражданского состояния Вологодской области (подробнее)
Управление росреестра по Вологодской области (подробнее)
ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России (подробнее)
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (подробнее)


Судебная практика по:

Нежилые помещения
Судебная практика по применению норм ст. 22, 23 ЖК РФ